АНАЛІЗ. Заплутана ситуація, в якій США можуть залишитися без союзників у північнокорейському питанні
Гордієвий вузол, здається, диктує північнокорейське питання, виводячи за один стіл кілька інтересів, які, з певної точки зору, виявляються антагоністичними. Висновок випливає з аналізу, опублікованого експертом Джеймсом Л. Шапіро у "Геополітичному майбутньому".
Конфлікт між Пхеньяном і Вашингтоном відбувається не у вакуумі, а безпосередньо залучає Китай, Японію та Південну Корею, але кожна з цих країн має "різні уявлення про те, як в ідеалі могла б розгортатися криза", пише американський аналітик.
Такий стан справ розпадається на мозаїку підходів до суті проблеми.
Південна Корея повинна, перш за все, захищати Сеул. "Він не може дозволити новій війні в Кореї", - зазначає Шапіро. З іншого боку, Вашингтон повинен, перш за все, перешкодити Північній Кореї виробляти ядерну зброю, яка могла б дістатися до Сполучених Штатів - "що було б можливим лише в результаті нападу". Але Сполучені Штати не зможуть виконати цей імператив силою і "не відмовивши Південній Кореї у власному імперативі". Зрештою, "північнокорейська артилерія націлена на Сеул, а не на Сан-Франциско".
Це може призвести до такої ситуації: «Інтереси США переважають Південну Корею. Залишаючи союзи осторонь, Вашингтон нападає на Північну Корею самостійно, а Південна Корея приєднується. Звичайно, Південна Корея може виграти трохи часу, вичерпавши дипломатичні рішення, але врешті-решт вона зробить те, що хочуть Сполучені Штати. Що, якщо ми помиляємось? Чи повинен напад США базуватися на участі Південної Кореї? Що, якщо США не зможуть атакувати без участі Сеула? ".
У цьому випадку США будуть змушені прийняти Північну Корею як ядерну державу.
Наступний крок? Пхеньян спробує отримати час, необхідний для розробки своєї ядерної зброї, щоб здійснити свою довгоочікувану мрію: об'єднання Корейського півострова під його керівництвом. "Це не буде зроблено швидко або силою. Натомість Пхеньян використовував би свою нову безпеку для тиску на Південь, щоб він відмовився від оборонного договору із США та вивів американські війська з півострова ", - сказав Джеймс Л. Шапіро.
Такий сценарій спричинить ланцюгову реакцію у Східній Азії. Утримуваний США баланс сил втратить довіру до своїх гарантій безпеки, "змусивши такі країни, як Японія, переглянути умови свого союзу" з Вашингтоном.
Якщо Японія більше не може покладатися на США, найімовірніше, Токіо вирішить "повернутися до власних наступальних військових можливостей (те, що вона вже розглядає)".
Китай негайно спробує скористатися цим контекстом, скориставшись ослабленими американськими поворотами на азіатській стороні. Уряд Пекіна, зазначає експерт, буде прагнути збільшити свої позиції, особливо серед союзників у районі США, Індонезії та Філіппін. Китай також хоче, щоб "американські війська залишили Південну Корею". Однак така перспектива, як би вона не сподобалася Пекіну, має значний ризик. Об’єднаний Корейський півострів, очолюваний династичною диктатурою Кім Чен Ына, може «загрожувати безпеці Китаю» і може перетворитися на «довгострокову загрозу», якщо, навпаки, він потрапить «під контроль Сеула».
На відміну від вторгнення до союзника, ядерна загроза - це не те, на що "американська громадськість може легко вимагати відповіді".
"Оскільки Радянського Союзу немає, це означає, що ставка дещо нижча. Замість того, щоб йти на війну, Вашингтон може вирішити подвоїти свою морську стратегію, щоб домінувати в Тихому океані та надати повну американську підтримку союзникам, яким це потрібно. Відмова Південної Кореї розпочати війну надає довіри цій теорії ", - говорить американський аналітик.