Аркуші історії Довоєнне військове планування згідно з розсекреченими документами (III); Новини від
Звіт начальника Генерального штабу Червоної Армії, командуючого армією Бориса Шапоснікова від 24 березня 1938 року Наркому оборони СРСР маршалу Клименту Ворошилову про поточну політичну ситуацію в Європі та на Далекому Сході/Архівне фото
Олексій Ісаєв, військовий історик, доктор історичних наук
З нагоди 80-ї річниці підписання Пакту про ненапад між Німеччиною та Радянським Союзом Міністерство оборони Росії опублікувало розсекречені документи з фондів Центрального архіву міністерства. Матеріали, опубліковані вперше, розкривають невідомі деталі світової військової політики напередодні війни. Деякі документи повністю зводять нанівець традиційні уявлення про майбутню "бурю" та причини підписання пакту Молотова-Ріббентропа.
Безперечно, що після подій 1919-1921 років (радянсько-польський конфлікт) українська нація розділилася. І Варшава, і Москва вирішили використати цей факт у своїх інтересах. Ще в 1933 р. А. Розенберг запропонував використовувати українські території для проведення ярмарку та обміну ними в Данцизькому коридорі. У міру розвитку подій ці побоювання були зовсім не безпідставними. По-перше, німці активно використовували національне питання в Судетській області. По-друге, вже восени 1938 р. В результаті Мюнхенського повстання Закарпатська Україна отримала автономію. Це утворення могло б стати ядром створення української маріонеткової держави з подальшою анексією чужих земель. Механізм був випробуваний на Півдні: спалахи націоналізму, трансформовані у збройну боротьбу і, крім того, "визволителі" в німецькій формі.
Жовтень 1938 р. Польські війська вступають до чехословацького міста Тешин. Беручи участь, разом з гітлерівською Німеччиною, у розчленуванні Чехословаччини, Польща анексувала землі Тесін Сілезія, Орава та Шпіш. Прогноз генерала Шапоснікова виявився правильним/Архівне фото
Що стосується країн Балтії, то в доповіді Шапошникова детально прораховані сценарії, залежно від частки участі країн Балтії у планах ворога та можливого входу німецьких військ на їх територію. Іншими словами, Червона Армія була б змушена поставити дамбу і використовувати свої війська для кордону з країнами Балтії, що видається загрозою.
Водночас це означало б послаблення сил у основному напрямку. "Турбота і труднощі" - так можна описати ситуацію на кордоні з країнами Балтії та Фінляндією, з точки зору радянського Генерального штабу.
У зв'язку з цим слід зазначити, що радянське військове планування мало на меті протидіяти цим факторам за допомогою технічних засобів бою - авіації та танків. Виготовлені у великій кількості в 1930-х роках, танки повинні були компенсувати труднощі, що виникали при транспортуванні військ на театр війни, мобілізації та застосуванні піхоти. Це явно постулював Б. Шапосніков: "Якщо ми поступаємось за кількістю стрілецьких дивізій, то ми перевершуємо противника за кількістю танків і літаків ...", а в іншому місці в примітці вказується: "Перевага танків проти ворожих танків ”. Тобто масштабне будівництво танкових підрозділів і ВПС пояснюється зовсім не агресивністю радянської держави, а прагненням компенсувати проблеми транспортування військ і, з іншого боку, великих сил противника в гіршій ситуації. політика. Компенсувати не "гарматним м'ясом", а протистоянням ворогу технічними засобами.
З тих же причин, що і на Заході, очікувалися наступальні дії у разі війни з Японією. Враховуючи величезний театр військових дій, він представляв себе як зручний варіант розшукати зустріч із ворогом наодинці та вдарити його, використовуючи свої сили тощо, "змусивши японське командування відмовитись від атак у напрямку Примор'я (сусідній район Тихого океану - ні) ”. Збереження Приморського краю вважалося найважливішим стратегічним завданням. Тому групування військ з Примор'я вважалося неможливим послабити, в інтересах інших напрямків.
У цей час зосередження військ у групі нападів у Забайкаллі з точки зору залізничного транспорту в європейській частині країни було очевидно легшим. Війська потрібно було відвести на меншу відстань. План був обгрунтованим і дещо схожим на план перемоги японської армії Квантун у серпні 1945 р. Військова ситуація на Далекому Сході передбачала виділення 40 радянських дивізій проти 33 японських дивізій.
Підсумовуючи, можна сказати наступне: Меморандум, підготовлений Борисом Шапосніковим, представляв найгірший сценарій (але цілком ймовірний, з точки зору радянського керівництва) вступу у війну проти СРСР через єдиний фронт Німеччини, Польщі та Італія, підтримана в тій чи іншій мірі сусідніми країнами одночасно з більш ніж ймовірним вступом Японії у війну на Далекому Сході.
Ця оцінка потенційних супротивників змушує нас поглянути на радянську політику 1938-1939 років, включаючи висновок пакту Молотова-Ріббентропа.
Політичні зусилля дали змогу скорегувати співвідношення сил та польових умов з огляду на неминучий зіткнення СРСР з Третім Рейхом. Зовсім не дивно, що автор цих мемуарів Б. Шапосніков присутній у фотопослідовностях з часу підписання угод з німцями.
РІА "Новости"
23 серпня 1939 р. Підписання Договору про ненапад між СРСР та Німеччиною/Архівне фото