Авторизація гліфосату, що розкривають статті Monsanto
Голосування за поновлення дозволу на гліпогосат було відкладено до 23 жовтня Європейською комісією, яка зараз шукає згоди всіх урядів. У той же час газета Le Monde оприлюднює внутрішні документи фірми "Монсанто", демонструючи корупцію наукових установ, які повинні вивчати вплив цих продуктів на здоров'я людини.
Міжнародне агентство з досліджень раку (IARC) ВООЗ (Всесвітня організація охорони здоров’я) оголосила гліфосат, молекулу, що міститься в пестицидах, "ймовірним канцерогеном" для людини. Ця категоризація була оскаржена іншими спеціалізованими агенціями, включаючи Європейське агентство з безпеки харчових продуктів (EFSA), Агентство США з охорони навколишнього середовища (EPA) та Європейське агентство з хімічних речовин (ECHA). Саме на цій "війні суперечливих досліджень" заборона на гліфосат не проводилася протягом декількох років, незважаючи на численні запити в цьому напрямку, включаючи європейську петицію, яка вже підписала більше 1,3 мільйона.
Дослідження щодо гліфосату є науково хибнимиКрістофер Портьє, науковий співробітник IARC з питань гліфосату у 2015 році та колишній директор Федеральних наукових агентств США
З початку дебатів Європейська Комісія взяла до уваги причину виникнення гліфосату на основі сприятливих для нього досліджень. Але перша піщинка пішла, щоб зупинити європейську адміністративну машину: копіювання та вставлення, проведене Європейською комісією - дослідження Monsanto - в рамках її звіту на користь гліфосату 2015 року, розкритого не так давно. Цей європейський плагіат дослідження найбільшого агрохімічного промисловця починає сіяти сумнів у свідомості людей (читайте нашу статтю: "Авторизація гліфосату: Європейський Союз, підтримка Монсанто?").
Отже, незалежність Комісії - більшість з яких звіт походить від найбільшої групи продуктів, що містять гліфосат, "Монсанто" - з цього часу суттєво заперечується. Але як щодо наукових досліджень, проведених державними установами? Документи Монсанто - документи, які фірма була зобов'язана надати правосуддю в рамках колективної дії 3500 позивачів - демонструють справжню "кампанію корупції" - організовану фірмою і розпочату більше 30 років з метою зміни наукових досліджень на його користь. Здається, Monsanto, лідер з продажу пестицидів, готовий піти дуже далеко, щоб запобігти виявленню канцерогенного впливу його фітосанітарних продуктів на здоров'я людини. Особливо ті, що містять гліфосат.
Спотворені дослідження
Основна відмінність між IARC - агенцією, яка характеризувала гліфосат як ймовірний канцероген - та іншими агенціями (EFSA, EPA, ECHA) полягає в одному центральному елементі: конфіденційні дані про його продукцію, надані Monsanto. Тільки IARC працював без консультацій з ними, покладаючись виключно на результати, отримані в лабораторії, на щурах. Більш простим способом: лише IARC не базувався на наукових звітах промисловця, тоді як інші агенції, очевидно, взялися за дослідження, проведені самим Монсанто. !
Надійність досліджень агентств, які мали доступ до конфіденційних даних Монсанто - щодо продуктів, що містять гліфосат - в кінцевому підсумку була оскаржена, і це, людиною: Крістофер Портьє. Цей колишній директор кількох американських федеральних дослідницьких установ, який був пов'язаний у 2015 році з роботою IARC, у травні 2017 року написав президенту Європейської комісії Жану-Клоду Юнкеру, щоб засудити ненадійність досліджень європейських агентств. Для Портьє дослідження "мають наукову помилку" і пропустили б - серед інших - вісім випадків збільшення захворюваності на деякі пухлини, пов'язані з гліфосатом.
Я говорив про гліфосат із EPA. Вони відчувають, що під час телефонного дзвінка вишикували EFSA.Текст виконавчого директора Монсанто після скасування EFSA прийнятності дослідження за участю гліфосату у випадках лімфоми у мишей у 2015 році.
І саме тут газети "Монсанто" - десятки тисяч сторінок - розглянуті журналістами "Ле Монд" виявляють багато тривожних аспектів щодо зв'язків між агенціями, їх вченими чи представниками та транснаціональними агрохімікатами, зокрема, "Монсанто". Наприклад, одне дослідження продемонструвало підвищену частоту злоякісних лімфом у мишей, які найбільше піддавалися дії гліфосату, але Європейське управління з безпеки харчових продуктів відмовило. Останній вважав, що він ненадійний через вірусні інфекції, які можуть вплинути на виживання мишей, а також випадки пухлин, зокрема лімфом.
"Наукова корупція" протягом 40 років ?
Як дослідження, що виявляють випадки можливого раку у тварин, які зазнали дії гліфосату, тоді можуть бути оскаржені провідними вченими з медичних установ, що працюють у державних органах? Документи Монсанто дають багато дуже невтішних пояснень знаменитої "наукової незалежності", яка повинна характеризувати фахівців, що працюють у цих відомствах. Le Monde пояснює, наприклад, що у випадку з мишами та лімфомами все проводилося на телеконференції між EFSA (Європейське агентство) та EPA (Американське агентство).
Під час цієї конференції представник Агентства США з охорони навколишнього середовища Джес Роуленд розповіла про випадки вірусних інфекцій, що ставлять під сумнів надійність дослідження, і заручилася підтримкою комітету європейських експертів, який, таким чином, слідував його порадам. За винятком того, що німецький токсиколог Пітер Клаузінг пояснює, що жоден документ не містить цієї інформації про вірусні інфекції, які повинні затьмарити результати. EFSA не має записів на цю тему. Реальність в іншому місці, в Монсанто. Спекуляції щодо вірусної інфекції насправді є у статті ..., спонсорованій Monsanto.
Після телеконференції між американським та європейським агентством фірма негайно перевірила в EPA, чи справді "розкриття" їх експерта Джесс Роуленд "переконало" EFSA:
"Я говорив про гліфосат із EPA", - написав керівник "Монсанто" в тексті: "Вони відчувають, що підбили телефон до EFSA під час телефонного дзвінка".
Джес Роуленд спілкувалася з керівниками "Монсанто", тим більше, що IARC зацікавився гліфосатом. Один з його дзвінків, записаний в обміні електронною поштою між керівниками фірми, дає уявлення про покликання представника Агентства охорони навколишнього природного середовища США, тоді як він говорить про дослідження IARC та дослідження іншої організації -оцінка гліфосату:
"Якщо я можу це вибити, я заслуговую медаль".
Джесс піде з ЄРА через п’ять-шість місяців, і він все ще може бути для нас корисним для постійного захисту гліфосату."Монсанто", представник EPA, Джесс Роуленд
Керівники "Монсанто" захоплюються Роулендом та його зусиллями в рамках EPA, щоб допомогти їм захистити гліфосат, на що однозначно вказується у внутрішній записці компанії в 2015 році:
«Джесс піде з ЄПВ через п’ять-шість місяців, і він все ще може бути для нас корисним для постійного захисту гліфосату. "
З початку 2016 року Джесс Роуланд звільнилася з EPA, але була прийнята на роботу консультантом у хімічній промисловості ...
Гліфосат: небезпечний з 1983 року ?
Перше дослідження зовнішньої лабораторії, яке "Монсанто" подало до ЕПК для визначення токсичності гліфосату, датується 1983 р. У 400 мишей, що зазнали дії молекули, тоді розвинулися пухлини. Монсанто протягом 2 років оскаржував результати токсикологів з EPA, які потім відреагували проти фірми, пояснивши, що "аргументи Монсанто неприйнятні". Тому Гліфосат класифікується Агентством США як "онкоген категорії С" або "можливий канцерогенний для людини".
Сталося те, чого ми довго боялися. Гліфосат буде оцінено IARC у березні 2015 року.Електронний лист від вченої Монсанто одному з її колег у вересні 2014 року
Справа могла і, безумовно, мала б закінчитися на цьому, але це не так: Монсанто заплатило експерту, доктору Марвіну Кушнеру, того ж 1985 року, експерту, який переглянув зразки нирок у мишей і виявив пухлину. непомітно в першому дослідженні, в нирці однієї з контрольних мишей і яка не зазнала б дії гліфосату. Ось як Monsanto склав новий файл із EPA та домігся скасування класифікації "ймовірного канцерогену", аргументуючи це тим, що миші страждали на "спонтанну хронічну хворобу нирок". Процес точно такий же, як і в 2015 році з лімфомами та вірусною інфекцією, розпочатою Джесс Роуленд, яка потім скасовує наслідки гліфосату.
Американське агентство дуже швидко понизило рівень гліфосату в своїй небезпеці, оголосивши його в 1986 році "некласифікованим щодо його небезпеки", тоді відверто безболісним із свідченнями "не канцерогенності", в 1991 році. Як це можливо? Слідують американські позивачі: різні директори Американського агентства з охорони навколишнього середовища, які досягли успіху з цього періоду - і захищали не канцерогенність гліфосату - усі продовжили свою кар'єру, працюючи в структурах, опосередковано або безпосередньо пов'язаних з Монсанто: більшість із них - у консультаційних або юридичних фірмах з клієнтом "Монсанто", або краще, як Лінда Фішер, колишня директорка EPA, яка в 1993 році, покинувши агентство, стала одним із віце-президентів ... Монсанто.
Чи вдалося Монсанто запобігти належній оцінці канцерогенності його пестицидів з 1983 року? Відповідь можна знайти в "Документах Монсанто". Цей науковець, що працює на багатонаціональну агрохімічну промисловість, написав у 2014 році в електронному листі до одного зі своїх колег: "Виробляється те, чого ми давно боялися. IARC у березні 2015 року ". 23 жовтня для Європейського Союзу остаточний вирок упаде. Тоді можна буде з певністю оцінити одне: здатність Монсанто продовжувати впливати чи не впливати на тих, хто приймає рішення щодо дозволу гліфосату.