Азіатська Росія
1 Азіатський спосіб виробництва, східний деспотизм, оциденталізм проти слов'янофілії, Євразії та євразійства - стільки термінів, які протягом століть перетинали історію Росії, незалежно від режиму, який вона могла знати. Постійність цих слів, ідей або шкіл, призначених для інтерпретації природи влади, свідчить про значення Азії в російській політичній культурі так само, як і в її уявних уявленнях.
5 Азія, отже, є реальністю в Росії як у галузі історії, культури, так і в галузі політичних дій. Але ця реальність також породила уяву, яка дуже присутня в російських уявленнях про Азію і яка ніколи не встигала спливати в різні періоди історії. Ця реальність і ця уява знаходять свої джерела як в географічних обмеженнях, так і в важкості історії, що демонструється етапами формування імперії та екзистенційними питаннями, що регулярно виникали у росіян. Від імперії царів до імперії Рад та нинішньої Федерації можна помітити постійність певного азіатського тропізму. Москва підтверджує і навіть зміцнює мережу двосторонніх відносин з основними державами Азії, іноді використовуючи кризи для реінтеграції в дипломатичну гру, в якій вона не є природним партнером для більшості держав регіону.
7 У культурній сфері сучасні історики відзначають подвійний аспект Схід-Захід російської політики. Переоцінка образу Петра Великого, першого європейського царя, який є особливо репрезентативним у цій дискусії. Слід визнати, що цей дійсно ввів Росію в Європу, але з цією метою йому довелося застосувати практики, негайно успадковані від татаро-монгольської традиції ("східна деспотія"), такі як посилення кріпосного права, найм шляхом депортації, привласнення землі і чоловіки ("душі"), що працюють там, а також створення касти державних службовців, повністю підпорядкованих Князю та ієрархічних згідно з "таблицею чинів", встановленою в 1722 р. [6].
10Але у Москви у другій половині десятиліття є інші занепокоєння: піднесення Комуністичної партії (КПК) у Китаї, який її представництва локалізували у світовому порядку, тим самим утвердившись як частина сфери західного впливу [12]. Ради справді насторожено ставляться до можливого поглинання КПК. Це, безумовно, означало б перемогу «міжнародного комуністичного руху», але також і, перш за все, виникнення КП, над яким СРСР, центр цього руху, не міг чинити впливу, ідентичного тому, який він вже робить на партії та Країни Східної Європи. Позиція, яка ілюструє недовіру Росії до "китайської маси", в якій "владні інтереси" конкурують тут із "класовими інтересами". Що події підтвердять.
12Із підписанням 1978 року китайсько-японського договору про дружбу та співробітництво, виклик, подвоєний дипломатичним визнанням КНР Вашингтоном, тоді, в 1980 році, в Москві була розпочата американська обіцянка поставити зброю Пекіну. Як тільки сформувався "антигегемонічний [16]" трикутник Вашингтон-Пекін-Токіо, швидкою та ефективною формулою генерала Хейга було оголошено "Китай, шістнадцятий фактичний член НАТО". Дипломатичні маневри у трикутнику, що збіглося з піднесенням радянського Далекого Сходу як військового театру, що відзначалося посиленням його потенціалу та розміщенням ракет середньої дальності СС 20. Криза була на піку, але СРСР повернув свої розміри влади в Азії, і ці роки справді стосуються протистояння гегемоній. Однак лише у другій половині 1980-х років він прийняв нову позицію щодо континенту і на цей раз видався справжньою азіатською державою, запропонувавши довгострокове бачення, що виходить за рамки заклятого характеру своєї політики та минула стратегія.
13 Про це йдеться у виступі Владивостока, виголошеному паном Горбачовим 28 липня 1986 р., В якому він торкається як питання економічного розвитку радянського Далекого Сходу, так і питання нормалізації з країнами азіатського регіону. Мирно. Щодо цього останнього пункту, але набагато конкретніше, ніж раніше, пропонуючи "конференцію типу Гельсінкі з усіма країнами, що межують з Океаном", оскільки Москва була "за включення Азіатського регіону. Тихоокеанський регіон у загальний процес міжнародна безпека ”. Все це означає, що СРСР, природно, буде залучений до цієї конференції, оскільки "Радянський Союз - це також країна, що належить до Азіатсько-Тихоокеанського регіону [17]".
14 Азіатсько-Тихоокеанський регіон: вислів, що увійшов до радянської лексики, набув такого значення, що з 1987 року навіть у офіційних виданнях з'явився замороженим в абревіатурі (ATR). Згодом замінюються "африканські та азіатські країни", також дорогі для періоду Брежнєва (до яких була додана Латинська Америка) початку 70-х років. Тому ми переходимо від по суті догматичної концепції до чітко визначеної формули. Більш оперативної та ілюструючої Прагнення Рад інвестувати в цей регіон на дипломатичному, політичному та економічному рівнях. І тут також є намір пана Горбачова позбутися глобалістичних обмежень своїх попередників, відмовитися від цих кризових місць, які абсолютно непродуктивні в політичному, дипломатичному чи економічному плані.
16 Вже частково деідеологізовані з 1986-87 рр. Відносини між СРСР та Азією, природно, зазнають наслідків падіння Берлінської стіни. Однак ця велика подія не має такого самого значення в Азії, так що у зв'язку з цим ми змогли засудити "анатопізм" у зв'язку з цим. Бо якщо Далекий Схід роками був одним із фронтів холодної війни, він характеризувався інакше, ніж основний європейський фронт. Це головним чином тому, що Азія ніколи не мала характеру однорідності - або подвійної політичної, економічної та, насамперед, стратегічної однорідності - союзів - європейського континенту. Біполярності європейського континенту не існувало на цьому континенті, де Китай, яким би комуністичним він не був, не міг додати до влади СРСР або точніше радянський комунізм.
Для пострадянської Росії Азія, тим не менше, залишатиметься головним питанням влади як з точки зору внутрішньої політики, так і дипломатії. Для Москви справді йдеться про збереження, а точніше про встановлення Росії як проходу зі Сходу на Захід, щоб мати там центральне положення, яке, схоже, США настільки суперечать їй, ніж деякі держави в регіон. Проте Азія з початку 90-х років була в очах росіян стільки ж національною уявою, скільки політичною та економічною реальністю, яку вони намагаються контролювати.
Чи повертаємось до Кастексу щодо основних орієнтацій російської стратегії? Чингісхан чи Хубілай? Однак стара дискусія повинна бути оновлена з урахуванням трансформацій, які зазнають міжнародні відносини. Двосторонній шлях тепер буде замінений або багатосторонністю, за яку виступають Росія, Китай та Європейський Союз, або односторонністю Вашингтона, але в будь-якому випадку планетою, що характеризується глобалізацією торгівлі. Але в той же час радянської наддержави вже немає, і Росія (знову) стала регіональною державою, хоч би якими були великі її регіональні умови [18]! Для Москви Азія є важливим елементом її повернення як ключового гравця міжнародних відносин. Азіатський виклик насправді подвійний, оскільки і внутрішній, і зовнішній.
19 млн. Ще в 1986 р. Горбачов відчув, що могутність СРСР в Азії та його поява як азіатської держави спочатку передбачали посилення, до того часу занадто нехтуване, за винятком періодичного, на військовому рівні власного Крайнього Сходу. Зникнення СРСР та політична, економічна та соціальна криза, через які переживає Росія, роблять цю вимогу ще більш актуальною [19].
Однак зараз Російська Федерація змушена покласти край "імперській моделі управління", яка була власною протягом століть [20]. Здатність центру керувати цілим здається застарілою як із циклічних причин - слабкості влади, так і зі структурних причин - менталітет у Росії змінився, як і скрізь. Не заходячи так далеко, щоб передбачити катастрофічні сценарії: Косово на російському Далекому Сході, про яке говорять деякі люди, справа в тому, що ми іноді чуємо про кордон між Західною Росією, включаючи західну частину Сибіру, аж до "Красноярського краю" та Східного Сибіру та Далекого Сходу. Звичайно, відцентрові спокуси, особливо у східних регіонах, з’являються, перш за все, під час криз центральної влади, таких як 1993 та 1998 рр. Але тенденція до децентралізації та регіоналізації може дозволити цим східним регіонам набути певного ступеня впливу. у проведенні своєї політики.
Кінець конфронтації Схід-Захід, відбудова міжнародних відносин та процес глобалізації економіки поставили перед Російською Федерацією стільки викликів, що вона насправді не була готова взяти на себе. Адже за радянських часів він був - а точніше, був самим собою - ізольований від великих економічних та комерційних ланцюгів, що склалися у світі. Але в силу своєї позиції наддержави вона зберегла певне право перевірки чи контролю над діяльністю цих установ. З початку 90-х років Росія - самі росіяни це болісно визнають - перестала, принаймні тимчасово, бути владою, яка має значення, і ситуація, успадкована від комуністичної епохи, сприяла її маргіналізації, навіть вона тимчасова.
26 Росія сьогодні вже не пропонує ідеологічну модель для захисту; в економічному плані це вже не більше ніж сумнівний постачальник в очах західних інвесторів природних ресурсів: він більше не має можливості надавати збройну підтримку країнам, які, крім того, не просять про це. Корейська справа може слугувати ілюстрацією цієї нової ситуації. Наблизившись, дуже раціонально, до Сеула, Москва фактично втратила свій вплив у Пхеньяні на користь, зокрема, Китаю. Це в той час, коли росіяни могли зіграти роль, коли ядерна та балістична проблема призведе до подальшого погіршення відносин між Вашингтоном та Північною Кореєю. Влада - це, і, можливо, навіть перше, питання образу та сприйняття. Для того, щоб Москва, якщо вона відчуває себе азіатською державою, справді стала такою, все одно було б доречно, щоб вона також сприймалася як така державами регіону. Але в цілому Росія розраховує на Азію зокрема щодо Китаю та Японії, щоб сприяти відновленню Сибіру та його Далекого Сходу, або такий внесок може спокусити зацікавлені країни лише в тому випадку, коли це виправдовує обгрунтованість цієї допомоги.
27Лейтмотив більшості радянських експертів, які формулюють "зовнішнє" з "внутрішнім": Росія повинна абсолютно уникати перетворення в геополітичну "чорну діру".