Багато облич протесту в Росії
Пустеля Міріам, Університет Сорбони
За останні місяці Росія пережила кілька значних хвиль мобілізації. Вони різного характеру, одні спрямовані на захист політичних прав (як у Москві та Санкт-Петербурзі влітку 2019 року на знак протесту проти нереєстрації "альтернативних" кандидатів на регіональних виборах та проти жорстоких арештів демонстрантів), інші - захищати місцеве середовище. Щодо останнього, боротьба за захист зелених насаджень та лісів, яким загрожують узгоджені проекти, є давнім явищем, але останнім часом вона помножилася по всій Росії. Чи свідчить це посилення протестних рухів про зміну відносин суспільства до влади? ?
Політизація на ходу
Якщо ми використовуємо слова акторів, то ця боротьба має спільне, за межами їх різноманітності, одну емоцію, яка виявляється визначальним фактором мобілізації: почуття ображеної гідності. Недійсність підписів, зібраних за певну кандидатуру, як це було в Москві, означає сказати підписантам "вас не існує". Хочеш поступово засмутитись, для незапланованих проектів, важливе звичне середовище парку чи лісу - це сказати мешканцям: "Ви громадяни другого сорту, ваша думка не враховується".
Це перше, що слід пам’ятати з російських мобілізацій: не боротьба за ідеї набуває першочергового значення, це гнів на відверту зневагу, яку демонструє влада, що перетворює звичайну людину на активного громадянина.
Не менш вірно, що політична критика присутня, в тому числі і в "місцевій" боротьбі. В Єкатеринбурзі засуджують змову еліт (політичну, релігійну та економічну, проект будівництва собору в улюбленому парку мешканців місцевих олігархів, зацікавлених як у самозвеличенні, так і в інвестиціях у нерухомість). Мобілізація, пов’язана з поводженням зі сміттям, вказує на подібну проблему: ринок послуг для населення, черга якого має розподілятися після промислової спадщини, пропонується найближчим до влади, місцевим чи центральним, залежно від конкретного випадку, незалежно від інтересу мешканців. На Шиесі, місці, яке було вибрано поблизу Архангельська (на Крайній Півночі), як центр сміттєзвалищ для сміття москвичів, саме відверте панування колоніального типу викликає гнів, виражений гаслом "Москва буде! ".
Порівняння опитувань восени 2019 року та опитувань 2017 року (тобто до оголошення пенсійної реформи в червні 2018 року, що є важливою віхою в мобілізації) говорить про багато чого. У 2019 році 29% росіян заявляють, що почуваються відповідальними за те, що відбувається в країні (збільшення на 20% порівняно з двома роками раніше), 10% говорять, що можуть змінити ситуацію (вдвічі більше за 2017 рік), а 20% - вони готові брати участь у політичних мобілізаціях (проти 6% у 2017 році). Ці показники можуть здаватися слабкими; їх імпульс, однак, свідчить про триваючу політизацію. Політизація, модульована посиленою оцінкою достоїнств радянської системи, спричиненою цим порушенням імпліцитного соціального договору, складеного пенсійною реформою: у 2019 році 60% опитаних підтвердили, що «(на той час) ми дбали про людей», тобто виграш у 30 балів порівняно з 2008 роком.
Конкретна концепція демократії
Зазначимо ще одну характеристику: критика часто схиляється до радянської уяви. Посилання, розмахувані тими, хто окупував сайт Шиєсів протягом 18 місяців, - це битва за Сталінград і Комуну, «справедливість і братерство» - цінність, яку вони висвітлюють. Або уявний про пряму демократію, ближчу до радянських, ніж до представницької демократії, яка досі не сприяє більшості росіян.
Це стає очевидним, коли аналізується опитування щодо Володимира Путіна. Слід визнати, що рейтинг його популярності стирається, але це відносне розчарування не приносить користі гіпотетичній опозиції. Що стосується довіри до політиків, то послаблення Володимира Путіна лише сприяє реакції "Я нікому не вірю". Що стосується довіри до інституцій, то армія зараз обганяє президента.
Врешті-решт, незважаючи на політичний зміст сформульованої критики, ми спостерігаємо «деполітизацію» у партійному розумінні цього терміна: політика, як ніколи раніше, сприймається як щось «брудне», і спротив перетворенню мобілізацій у партійні дії як і раніше необхідний (як показано надяганням «білих стрічок», символом неприєднання, під час протестів проти фальсифікацій на виборах взимку 2011-2012 рр.). Зрештою, більше 50% росіян залишаються за новий термін для Володимира Путіна після 2024 року, хоча цей сценарій є неконституційним.
Насправді протестні рухи висвітлюють певну концепцію демократії: завдання полягає не в зміні влади, а в виправленні її недоліків. Драма смертельної пожежі в торговому центрі в Кемерово в 2018 році проілюструвала перелом відносин між правителем та лідером: гнів, де політична складова була важливою (як це демонструється гаслом "корупція вбиває"), s 'виражається у багатьох міста Росії, коли центральна держава засяяла своїм мовчанням (а місцева влада своєю непристойністю) ... і заспокоїлося, коли Володимир Путін вийшов на місце драми, драматизуючи свою здатність `` слухати.
Вимога справедливості
Хоча листи до президента залишаються важливою практикою в російській політичній культурі, вертикальність відносин, виражених у них, неоднозначна: пов'язана з очевидним підпорядкуванням і прагненням підкорити владу. Ще одна двозначність: більшість випадків ці прохання просять президента поставити себе на службу справедливого державного замовлення. Іншими словами, попит на владу надходить знизу, що повинно стимулювати модуляцію парадигми авторитарної влади.
Цей порядок, до якого вимагає суспільство, передбачає приведення у відповідність чиновників, ці бюрократи наділені владою, яку вони здійснюють вибірково (евфемізм для позначення корупції), і свавілля яких є більш страшним (настрої згадують 50% опитаних ), ніж затвердіння режиму (35%). Таким чином, до Володимира Путіна комітет "Матерів проти політичних репресій" звернувся після масових арештів у Москві влітку, щоб "захистити своїх дітей від свавілля органів правосуддя".
У рейтингу за порядком важливості прав людини право на "справжнє правосуддя" зараз посідає третє місце, відстаючи від гарантій фізичної цілісності та здоров'я, але значно випереджаючи свободи, що розглядаються в інших місцях. Такі основні, як право говорити (шосте місце, з виграшем у 24 бали порівняно з 2017 роком) та свободою зібрань (+ 15%). Це опитування показує, що політична культура Росії корениться більше у прихильності до традиційної чесноти "Правди" (правди-справедливості), ніж до цінностей епохи Просвітництва, але що ці цінності прогресують.
У будь-якому випадку, звернення до судів, хоч і досі не є масовим, зростає. Легальні форми протесту популярніші серед росіян, ніж вуличні акції (український Майдан створений як контрамодель), об'єднуючи їх між собою: спочатку через юридичні дії деякі ортодоксальні фундаменталісти намагалися заборонити фільм "Матильда"; Протест проти пенсійної реформи вперше був висловлений у петиції (за 15 днів підписали 2,5 мільйона осіб); а окупація ділянки Шиеса з метою запобігання встановленню звалища супроводжується вимогою проведення всенародного ініціативного референдуму. Абстрактні права людини не цінуються, знання конкретних прав - це. Все більше і більше росіян використовують інструменти правового захисту, що сприяє зміцненню горизонтальних зв'язків у суспільстві: дотримуються та навчають практики, що мобілізують закон. "Вони показують нам, що робити", - там і там говорять, коли виникає проблема поводження з відходами.
Громадянське суспільство стежить за тим, щоб влада Путіна не була в небезпеці. Ми могли б висунути парадоксальну гіпотезу для пояснення такого стану речей: подібно до того, як неформальна практика (зокрема, обмін продуктами поза офіційними каналами) в кінцевому підсумку сприяла стійкості радянської системи, зменшуючи дефіцит та вибуховий потенціал, вибухи гніву пом'якшити дефіцит представницької демократії, сприяючи збереженню владної сили, якщо вона знає, як реагувати та адаптувати систему відповідно до висловлених вимог. Розвиток подій, який в кінцевому підсумку може стати фатальним для Володимира Путіна, якщо він опиниться покинутим кланами, яким він більше не може гарантувати переваг, які він їм поступався.
Пустеля Міріам
Пустеля Міріам не працює, не консультує, не володіє акціями, не отримує коштів від будь-якої організації, яка може скористатися цією статтею, і не заявила про свою приналежність крім своєї дослідницької організації.
Університет Сорбони забезпечує кошти як член-засновник La Conversation FR.