Баррі Коскі керує оперою Бородіна «Фюрст Ігор» у Парижі
Хімія проклята! Якби він не захоплювався цією другою пристрастю крім музики, Олександр Бородін міг би закінчити свою єдину оперу своєю передчасною смертю в 1887 році. Зрештою, «князь Ігор» працював вісімнадцять років. Звичайно, недільний композитор мав тенденцію розсіювати свої енергії, замість того, щоб їх поєднувати. Тож цілком можливо, що чотиритактний так і залишився б незавершеним, навіть якби Бородін прожив стільки, скільки його друзі Миколай Римський-Корсаков чи Олександр Гласунов - незалежно від професорського складу хімії. Перед двома штатними музикантами було складне завдання - привести занедбану партитуру у форму, яку можна було б виконати. Римський-Корсаков виконав більшу частину оркестрових робіт, Гласунов склав 1680 тактів. З часу своєї прем'єри в Маріїнському театрі в Петербурзі в 1890 році "Князь Ігор" став проблемою оперного репертуару, якого дуже любили шанувальники.
Перша проблема - лібрето. Натхненний середньовічним епосом, він нагадує клаптики наклейок, які заповнюють паперові фігури. Там знайдений добрий, але нещасний принц; його благочестива, вірна дружина; її мочалка від її сина, якому лише любов до дочки заклятого ворога надає нотку речовини; сказала красуня, рішуча цирка із східними відчуттями; її батько, суміш хтивої свині, бігуна з мухоногами та Макіавела з щілими очима; нарешті, брат принцеси, душевна переворот у тілі п'яного ґвалтівника. Ні смілива, бідна мова, ні суперечливий сюжет не здатні захопити.
Гучне самозривання Ігоря
Тоді рахунок проблематичний. Після першого видання, опублікованого в 1888 р., У 1993 р. Вийшло друге видання, створене для нового виробництва в Петербурзі. Серед іншого вона відновила уривки, які Римський-Корсаков та Гласунов видалили. У 2012 р. Інший том об’єднав ранні версії низки уривків. Перед режисером стоїть завдання якось вдихнути життя в сюжет, схожий на ксилографію; диригент, зі свого боку, повинен скласти послідовність із змішаного матеріалу, який, якщо це можливо, не дозволяє музичній перлині потрапити під стіл, але в той же час є остаточним.
Обидва зазнають невдачі в останньому виробництві в Парижі. У програмному буклеті Баррі Коскі зазначає, що зміст лібрето є «хитким», а його форма «не дуже блискучою», але виводить неправильне лікування з цього правильного діагнозу. Режисер "Коміше Опер Берлін" радикально переписує сюжет - фокус, до якого, на жаль, вдаються багато режисерів, як тільки вони відчувають себе пригніченими завданням постановки вистави відповідно до її власних закономірностей. Принц та його син потрапляють у підвал для тортур, подібний до того, який створили Джордж Буш, Башар аль-Асад чи Сі Цзіньпін у нашому тисячолітті, принцеса та інші біженці, що блукають шосе до нічиєї землі. Обличені болем, троє галюцинують значну частину того, що відбувається - і зокрема всі види їхніх половецьких ворогів, які тут зморщуються у чисті фантоми. Це не лише скасовує протиставлення росіян та „варварів”, що становить структурну основу опери. Просте повідомлення Коскі про те, що спокусники та масові вбивці завжди перемагають, врешті-решт, також діаметрально суперечить твору, який закінчується апофеотичним поверненням додому доброчесного принца.
Але оскільки фінальний любовний дует не вписується в концепцію режисера, він швидко замінюється звучним самозривом Ігоря з третьої дії. Цей замучений монолог, що нагадує про «Бориса Годунова», є додатком найвищого класу до версії 1993 р. На жаль, залишається і цей поглинання, де згадана версія пропонує ще більш захоплюючі доповнення. Але є ще одна, незрівнянно більш серйозна лінія: ця про весь третій акт (крім згаданого монологу). З одного боку, цей акт відбувається цілком у таборі Половець, який є лише фантомами в Коському, з іншого боку існує (погана) традиція залишати його поза увагою, оскільки він повинен містити більше музики Гласунова, ніж Бородіна. Звичайно, перший майже завжди використовував теми та замальовки з останнього; Крім того, ці цифри надзвичайно варто слухати так чи інакше - і в кінцевому підсумку просто частина історії твору.
Аромат мускусу під дикими фіалками
"Князь Ігор" не виконувався в Паризькій опері з часів гостьового виступу Великого театру п'ятдесят років тому. Можна було б очікувати презентації партитури від нової постановки, яка не залишилася б у штаті 1969 року. Або навіть відставати, увертюра просто ставиться перед заключним актом! Втручання, для якого немає нічого іншого, крім зміни сцени .
Чому диригент Філіп Джордан бере участь у всьому цьому - загадка. Паризький музичний керівник виконує власну роль більш спритно, ніж натхненно, хоча і на звичайному високому рівні. Відчуття великих арок, балансу звуку, градацій кольорів: все це вражає. Але не вистачає пристрасного погляду на твір. Можливо, чесноти, які Джордан культивував у своєму оркестрі світового класу, - прозорість, гнучкість, певна відсутність шлаків - не зовсім ті, завдяки яким архаїчно сира, парфумована партія Бородіна найяскравіше вібрує. Лише в “Танці Половеца” наприкінці другої дії диригент блимає темно-чорною небезпекою, яка змушує здригнутися.
З вокальної точки зору, змішане виробництво пропонує лише дві справді захоплюючі ролі: закатовану, різко артикульовану Ігоря Ільдара Абдразакова та Ірину та дочку «варвара» Аніти Рахвелішвілі. Це дає звуковий еквівалент запаху мускусу під дикими фіалками: звуковий підпис Бородіна в (хімічній) чистій культурі.