Батьківський авторитет, соціальні мережі та публікація відокремленим батьком їх фотографій
Публікація фотографій щоденного життя його дитини у Facebook, Instagram тощо. є незвичним вчинком, що вимагає згоди обох батьків.
Facebook, Instagram, Twitter, соціальні мережі - частина нашого повсякденного життя. Багато хто ділиться фотографіями відпусток, одягу, кулінарних страв, подій, концертів, а також моментів, проведених зі своїми дітьми.
Розміщення фотографій повсякденного життя своїх дітей у соціальних мережах справді стало звичною практикою, аж до того, що їй дали назву, "шарінг". Цей англосаксонський вираз пов'язує два слова "спільний доступ", що означає "спільний доступ" і "батьківство", що відноситься до прикметника "батьківський".
Ця практика може здатися дріб’язковою, але варто задуматись, чи не можна звинувачувати у таких вчинках розлучених батьків, які таким чином публікують фотографії своїх дітей у соціальних мережах.
1. Заборона розміщувати фотографії щоденного життя своєї дитини в соціальних мережах без дозволу другого з батьків.
1.1. Про це звернулася мати під час розлучення до Паризького апеляційного суду. У цій справі батько сім'ї розмістив у своєму акаунті у Facebook кілька фотографій своїх дітей у віці 9 та 6 років на день судового рішення.
В одному рішення від 9 лютого 2017 року, Паризький апеляційний суд задовольнив прохання матері та " забороняє кожному з батьків розповсюджувати фотографії дітей на будь-якому носії без згоди іншого з батьків ". [1]
Паризький апеляційний суд зазначає, що така заборона необхідна для цілей " поважати спільне здійснення батьківських повноважень, що вимагає згоди обох батьків щодо прийняття рішень в інтересах дитини ".
Не встановлюючи себе як орган, який диктує освіту, яку батьки повинні давати своїм дітям, Паризький апеляційний суд, схоже, висловлює певну недовіру до соціальних мереж та небезпек, яким вони можуть піддавати дітей, якщо їх фотографії будуть опубліковані там.
Тому вона намагається вжити всіх запобіжних заходів, щоб захистити дітей від можливих зловживань у соціальних мережах.
Тому вона надає надзвичайно частою практиці розповсюдження банальної фотографії своєї дитини, що має надзвичайно важливе значення, неявно визнаючи, що факт поширення батьками фотографії своєї дитини без згоди другого з батьків суперечить найкращі інтереси дитини оскільки рішення ґрунтується на статті 371-1 Цивільного кодексу, яка передбачає " Батьківська влада - це сукупність прав та обов’язків, метою яких є найкращі інтереси дитини. Це належить батькам до повноліття або емансипації дитини, щоб захистити її в її безпеці, здоров’ї та моралі, забезпечити її освіту та забезпечити її розвиток, з належною повагою до своєї особистості. Батьки залучають дитину до рішень, які впливають на неї, відповідно до її віку та ступеня зрілості ".
1.2. Авторитет батьків в принципі здійснюється обома батьками спільно до повноліття дитини. Стаття 373-2 цього ж кодексу визначає, що розставання батьків не впливає на здійснення батьківських повноважень.
Іншими словами, навіть розлучившись, батьки продовжують спільно здійснювати батьківську владу над своїми дітьми. Таким чином, принцип спільного батьківства закріплений у Цивільному кодексі. Мета цього принципу полягає в тому, щоб надати обом батькам однакові права щодо освіти своїх дітей, незалежно від того, живуть вони подружжям або розлучені. Завдання, яке переслідує закон, схоже на те, щоб зберегти обох батьків для дитини незалежно від кризи та конфліктів між ними.
Однак спільне здійснення батьківських повноважень не означає, що всі рішення щодо дитини повинні прийматися обома батьками за взаємною згодою, оскільки на практиці було б неможливо вимагати від батьків вимагати згоди іншого для здійснення всіх задіяних дій у повсякденному житті дитини.
Заборонивши кожному з батьків " поширювати фотографії дітей у всіх засобах масової інформації без згоди іншого з батьків ", Паризький апеляційний суд ухвалює рішення про розповсюдження фотографій своїх дітей у соціальних мережах або на іншому носії. незвичний вчинок вимагаючи згоди обох батьків.
1.3. Версальський апеляційний суд вже повинен був винести рішення у цьому напрямку. [2] У цьому випадку батько попросив свою колишню дружину припинити розміщувати фотографії своєї 4-річної дитини у своєму акаунті у Facebook та видалити раніше розміщені коментарі та фотографії, що стосуються дитини. Тоді судді Версаля задовольнили це прохання, наказавши матері припинити публікацію будь-якого документа, що стосується дитини, без дозволу батька та видалити всі коментарі та фотографії дитини, вже розміщені у Facebook.
Щоб досягти такого рішення, Версальський апеляційний суд постановив, що " публікація фотографій дитини та коментарів, пов’язаних з нею, на веб-сайті Facebook не є звичним вчинком, але вимагає згоди обох батьків ".
З цього випливає, що для забезпечення ефективності заборони публікувати будь-який документ, що стосується дитини, коментарі чи фотографії, коли батьки не схвалюють публікацію, можна також вимагати від судді з питань сім'ї припинення будь-якої публікації. видалення будь-якого елемента, вже опублікованого на основі батьківських повноважень та інтересів дитини, зокрема під санкцією.
1.4. Однак це рішення відрізняється від позиції апеляційного суду Бордо в рішенні від 4 січня 2011 р. [3]
Однак ситуація була точно такою ж: мати попросила свого колишнього партнера видалити фотографії, які він опублікував у Facebook своєї 6-річної дочки.
Однак судді Борделе відхилили це прохання на тій підставі, що «(...) фотографії дитини фотографії є частиною особистого спілкування між друзями (фотографії дитини на день народження) (...) ".
Таким чином, якщо ми будемо дотримуватися міркувань апеляційного суду Бордо, якщо батько налаштує свій акаунт у Facebook таким чином, що фотографії, які він публікує, можуть переглядати лише його "друзі", йому не потрібно мати згоди опублікувати їх іншим батькам.
Тоді було б необхідним, згідно з цим рішенням, розмежувати випадок, коли фотографії щоденного життя дитини видно невеликій групі людей (звичайний вчинок), і коли вони видно будь-якій публіці, тобто третіми особами (незвичний акт).
1.5. Цивільний кодекс розрізняє звичайні та незвичні дії. Лише другий вимагає згоди обох батьків.
1.5.1. звичні акти це дії низької гравітації, повсякденного життя. Згідно з доктриною, незвичайний вчинок - це той факт, який є частиною безперервності життя дитини і не зачіпає її майбутнього.
Стаття 372-2 Цивільного кодексу встановлює презумпцію згоди у випадку, якщо одинокий батько вчинив такий вчинок. Іншими словами, якщо батько вирішить самостійно здійснити звичайний вчинок, що стосується дитини, вважається, що інший батько дав свою згоду.
Однак ця стаття вказує, що презумпція згоди застосовується лише до добросовісних третіх осіб, а це означає, що якщо треті сторони поінформовані про розбіжності, що існують між батьками, презумпція згоди скасовується, і вчинення дії не може бути здійснено.
У судовій практиці, як звичайні акти, розглядаються, зокрема:
завершення адміністративних процедур;
повторне зарахування до школи або дозвіл на виїзд на шкільні поїздки, встановлення паспорта для неповнолітньої дитини [4];
одноразові та обмежені в часі консультації з психологом становлять [5]
1.5.2. Незвичні вчинки вимагають систематичної згоди обох батьків через їх серйозність або незвичний характер. Один з батьків не може виконувати такі дії без іншого. Тому батьки змушені знаходити спільну мову у здійсненні цих дій. У разі постійних розбіжностей між батьками рішення про вчинення того чи іншого вчинку приймає Суддя з питань сім'ї.
Невиконаний законопроект від 1 квітня 2014 р. Пропонував визначити незвичайний акт як " Дія, яка розриває минуле та зачіпає майбутнє дитини або яка зачіпає її основні права ".
У судовій практиці, зокрема, такі випадки розглядаються як незвичні дії:
освіта та профорієнтація;
виїзди з національної території, релігія, здоров'я, дозволи займатися небезпечними видами спорту; [6]
факт додавання, як звичай, до імені дитини, імені батька, який не передав своє, медичних актів на особу дитини; [7]
судові позови, вчинені від імені неповнолітньої дитини; [8]
акти розпорядження, які можуть збіднити і назавжди змінити вотчину дитини; [9]
рішення, що стосуються понесення значних витрат на зарахування дитини до приватного закладу; [10]
зміна громадянства дитини; [11]
вибір релігії, в якій дитина буде здобувати освіту. [12]
2. Технічний, коли розлучений батько відкриває рахунок на ім'я неповнолітньої дитини ?
2.1. Також може трапитися так, що батько, що розлучився, без згоди іншого вирішить відкрити рахунок Ім'я своєї неповнолітньої дитини в соціальній мережі, такій як Facebook.
Навіть якщо у своїх загальних умовах використання Facebook заборонить створення облікового запису для неповнолітніх, яким не виповнилося 13 років, здається, що ця мережа не перевіряє вік своїх користувачів і не просить дозволу у власників l 'батьківські повноваження під час реєстрації.
Отже, на практиці батьки могли б створити обліковий запис у Facebook на ім’я своєї неповнолітньої дитини без згоди іншого.
У рішенні Апеляційного суду Екс-Ан-Провансу від 2 вересня 2014 року постало питання, чи може розлучений батько, який не погодився на відкриття облікового запису своєї неповнолітньої дитини у Facebook, просити про його закриття.
У цьому випадку батько просив видалити рахунок, відкритий його іменем 7-річної дитини. Мати стверджувала, що дитина не використовувала цей обліковий запис, а його просто створили для того, щоб він міг грати в ігри на своєму планшеті. Однак магістрати Ексу дозволили прохання батька і наказали матері закрити цей рахунок протягом 10 днів після вручення рішення, а після закінчення цього терміну - під штраф. [13]
Це рішення відповідає вже встановленій судовій практиці, зокрема рішенням, винесеним Апеляційним судом Агену 16 травня 2013 року, в якому, не наказавши його закрити, судді Аген вважали, що відкриття мати облікового запису у Facebook на ім'я її 10-річної дочки, швидше за все, загрожує їй. [14]
2.2. Однак теоретично такий тип суперечок міг би виникнути за умови прийняття 14 травня законопроекту про захист персональних даних.
Відтепер "числова більшість", тобто вік, з якого неповнолітній більше не потребує дозволу батьків, щоб відкрити рахунок на своє ім'я в соціальній мережі, встановлюється на 15 років.
Отже, неповнолітній віком до 15 років теоретично повинен отримати дозвіл у власників батьківських повноважень на можливість створення облікового запису Facebook, а одинокий батько не може прийняти рішення про відкриття облікового запису Facebook для своєї дитини, відмовившись від домовленостей про іншого. Залишається з’ясувати, як батько може примусити іншого на практиці.
3. А як щодо права на образ дитини та здійснення батьківських повноважень ?
3.1. Образ - один із атрибутів особистості. Відповідно до практики Касаційного суду, « Будь-яка особа має ексклюзивне право на своє зображення та використання, і може протистояти його розповсюдженню без їх дозволу ". [15]
Кожна людина має право протидіяти використанню чи розповсюдженню свого образу. Тому використання чи розповсюдження чужого образу вимагає їхньої згоди.
Коли особа, що з'являється на зображенні, є неповнолітньою, необхідно отримати дозвіл власників батьківських повноважень. [16]
Проте необхідно зацікавитись у формулюванні між порушенням здійснення батьківських повноважень та порушенням права на зображення.
3.2. У рішенні від 10 вересня 2013 року Апеляційний суд Екс-ан-Провансу постановив, що " згідно з положеннями статті L 213-3 Кодексу судової організації суддя сімейного суду не має юрисдикції виносити рішення щодо дій, пов’язаних із захистом іміджу неповнолітніх дітей ". [17]
У цьому випадку мати попросила свого колишнього чоловіка видалити фотографії, які він розмістив на своїх двох дітях 10 та 8 років у своєму акаунті на Facebook.
Апеляційний суд Екс-ан-Прованс заявив, що суддя сімейного суду був некомпетентним виносити рішення щодо позовів матері на основі прав на зображення, а не на підставі батьківських повноважень.
Таке рішення виглядає логічним. Порушення права на зображення санкціонується на підставі статті 9 Цивільного кодексу, яка закріплює право на повагу до приватного життя, оскільки суддя у сімейних справах не є суддею загального права, компетентним вирішувати питання щодо прав на зображення, але чи слід поважати спільне здійснення батьківських повноважень чи ні.
3.3. Порушення права на зображення як таке може, однак, спричинити цивільні та навіть кримінальні санкції.
На цивільному рівні порушення прав на зображення карається тими самими покараннями, що і порушення поваги до приватного життя, або присудженням збитків та/або призначенням судді всіх заходів. З метою покласти край посяганню.
Якщо зображення було зроблено в приватному місці, офіцер може навіть зазнати кримінального покарання. Стаття 226-1 2 ° Кримінального кодексу справді передбачає криміналізацію " факт за допомогою будь-якого процесу навмисно вторгується в приватне життя приватного життя інших людей, фіксуючи, записуючи або передаючи, без згоди останнього, образ особи в приватному місці ". Санкції не є незначними, винний у порушенні права на зображення зазнає покарання на один рік позбавлення волі та штрафу в розмірі 45 000 євро.
3.4. Але як щодо дії дитини, яка досягла повноліття, проти своїх батьків, які нібито розмістили його фотографії до віку? ?
Ситуація виникла, зокрема, перед іноземними судами, зокрема в Австрії та Італії.
У вересні 2016 року 18-річна австрійка подала скаргу на своїх батьків, і вона звинуватила їх у порушенні її конфіденційності та прав на зображення, розмістивши майже 500 її фотографій у Facebook.
Так само, у січні 2018 року Римський цивільний суд наказав матері вилучити фотографії, які вона розмістила на своєму немовляті у Facebook. Також їй було наказано сплатити 10 000 євро збитків, якщо вона не виконає вимоги або опублікує нові фотографії.
Наскільки нам відомо, ситуація ще не склалася у Франції, покоління, викриті таким чином у соціальних мережах, можуть бути ще занадто молодими, щоб мати можливість подати такі судові позови проти своїх батьків за умови позовної давності.
Залишається з’ясувати, яке майбутнє.
Примітки:
[1] CA Paris, Pôle 3, chambre 4, 9 лютого 2017 р., № 15/13956.