Бажання як пошук джерела задоволення
20 березня 2009 р. ∙ 19 хвилин читання
Картка курсу: Бажання
Бажання - це напруга по відношенню до відсутнього предмета. Завжди досвід браку, недостатності штовхає нас шукати об’єкт, який розглядається як джерело задоволення.
Домен почуттів = область афектів Суб'єкт пасивний до відчуттів. Почуття - це вплив відчуттів на тему, всередині. Це відчуття другого ступеня. Пристрасть, емоції, бажання: пристрасть позначає виняткове бажання, таким чином, що розум фокусується на об'єкті, виключаючи інших. На відміну від емоцій, пристрасть довговічна і триває з часом, не втрачаючи своєї інтенсивності. Емоції - це щось швидкоплинне.
Це заважає розуму і на мить заважає йому. Пристрасть все ще може думати, розум все ще має дію. Ми часто ототожнюємо бажання і волю. Це правда, що бажання є джерелом руху, а отже і волі. Бажання є синонімом життя, характеру, що створює дії. Здається, це асоціюється зі свободою. Обмеження бажань сприймаються як обмеження свободи. Здається, це умова насолоди, яка народжується із задоволенням від нестачі.
Тому спостерігається сплеск щастя, який здається задоволенням моїх бажань у довгостроковій перспективі. Бажання завжди відновлюється, воно здається ненаситним. Отже, щастя недоступне. У бажанні є пасивність, це те, що не є вибором суб’єкта, що відбувається без рішення. Це нескінченно за масштабами можливих предметів і за його безперервним відродженням, так що щастя ніколи не буває по-справжньому доступним (=> розчарування, розчарування.
Ми можемо розрізнити потребу та бажання. Вони обидва відчувають нестачу. Потреба необхідна, ми без неї не можемо обійтися, поки бажання немає. Потреба необхідна для життя (наприклад, їсти), вона визначається і може бути задоволена. Бажання веде його до зайвого для виживання. Він невизначений, невизначений і, здається, не може бути задоволений протягом тривалого періоду. Це прагне до власного кінця, але його задоволення, здається, призводить до нещастя, нудьги суб'єкта.
Існує неоднозначність бажання між активністю та пасивністю, між щастям і стражданням, між свободою та відчуженням. Для людини важко здійснити своє життя: йому недостатньо лише задовольнити основні потреби. Як досягти вільного і щасливого життя? Яке ставлення дотримуватися, коли стикається з бажанням? Чи повинні ми прагнути задовольнити бажання та пристрасть? Чи слід намагатися контролювати їх або усувати? Бажання є лише негативним чи позитивним ?
Я/Чи повинні ми контролювати свої бажання ?
А) Похвала текстовій ліцензії Платона, Горгія
Щоб жити належним чином, ви повинні жити, задовольняючи свої бажання. Це ліцензія: не обмежуйте своїх бажань План тексту: * Рядок 1-5: теза * Рядок 5-13: загальна моральна критика, яка виступає за помірність, помірність бажання * Рядок 13-18: критика законів, які протиставляють ідеал життя, за який він відстоює У цьому діалозі мова йде про спосіб життя. Теза Каллікеса є повною антитезою тези Сократа. Каллікс - амбіційний, пристрасний юнак. Його виховують софісти.
а- модель життя: Щоб жити щасливо і вільно, ти повинен повноцінно жити своїми бажаннями. Ми повинні відпустити свої власні пристрасті, якими б великими вони не були, ми повинні задовольнити надмірність, надмірність своїх пристрастей. Ми повинні відпустити свої пристрасті, бо вони роблять нашу особливість, нашу індивідуальність. Залишаючи їх вільними, ми створюємо власну індивідуальність. Боротися проти своїх пристрастей - це йти проти природи. Ми повинні поставити мужність та розум на службу пристрастям. Цей ідеал життя вимагає можливостей, індивідуальних якостей.
b- критика морального конформізму: ця модель життя зарезервована для еліти. Одні здатні більше за інших задовольнити бажання. "Маса", народ, більшість не здатні на це через свою слабкість. Є люди, які не мають фізичної, моральної чи сміливості для цього. Ми не повинні, з боягузтва, ми повинні припустити свою відмінність, свою особливість. Більшість людей боїться оригінальності. Маси не здатні прийняти свої пристрасті, і вони захоплюються тими, хто досягає успіху.
Тому він засудить останнє. Тому вона виступає за поміркованість. Callicles засуджує слабкість мас, що робить їх доброчесними. Більшість людей дотримуватимуться загальної моралі з безпорадності та образи. Він засуджує той факт, що це лише вигадка мас для найсильніших, тих, хто приймає себе. Масам вдається змінити природну ієрархію. Вона бере владу над сильними і встановлює їм обмеження за законами та мораллю виховання.
c- Критика закону: Відповідно до природного ладу, сильний повинен домінувати над слабким, або в умовах демократії при владі знаходяться маси (порядок зворотний). Це вигадка, за допомогою якої слабкі змінюють природний баланс сил, а також змінюють природні цінності. Те, що правильно згідно з природою, несправедливо щодо мас. Callicles визначає моральні та політичні правила як прості домовленості, рішення найбільшої кількості, але які не засновані ні на чому природному і не мають реальної цінності.
Отже, мораль - штука. Висновок: Callicles критикує соціальну відповідність та розкриття особистостей, спровокованих демократичним режимом, в якому кожен зобов'язаний приховувати свою оригінальність. Він вважає мораль слабкого та закон, що перекладає його, скандальним, оскільки цінності, які він захищає, суперечать природі. За його словами, оцінка стриманості базується лише на безсилії та намірі привести сильних.
Б) Помірність
Проти мозолів Платон відстоює необхідність гартувати бажання і пристрасті. За це він спростовує аргументи, озвучені його опонентом.
а- критика пристрасті: Сократ стверджує, що той, хто прагне задовольнити свої бажання, не є ні щасливим, ні вільним. Пристрасна людина нещасна, тому що вона постійно невдоволена, характеристикою бажання є оновлення. Платон порівнює наші бажання з пробитою бочкою: ненаситним персонажем та ілюзією щастя, задоволення. Чим більше ми задовольняємо свої бажання, тим більше ми сприяємо їх збільшенню. Отже, людина піддається розчаруванню, оскільки задоволення не є стійким, а задоволення певних бажань відбувається за рахунок інших бажань, отже, відчуття розчарування.
Крім того, людина може завдати шкоди іншим (егоїзм), а також собі (ізоляція, неприйняття). Коли ми слідуємо своїм бажанням, ми більше не розпізнаємо своїх справжніх інтересів і ставимо себе під загрозу. Пристрасть робить сліпим, це порушує наше судження, здатність розбірливості. Бажання є продуцентом ілюзій, воно запалює уяву. Образи, створені нашими бажаннями, замінюють реальність.
Ми проектуємо наші бажання в реальність. Наприклад, пристрасна любов здатна зробити щось посереднє виняткове. Стендаль говорить про любовну кристалізацію: ми прикрашаємо предмет своїх бажань своїми спогадами, своїми очікуваннями, своїми мріями і перетворюємо його. Пристрасть здатна змусити нас втратити фальшиве з істинного. Це змушує нас не вірити в те, що є, і вірити в те, що ні (колишня ревнощі).
Наша причина винна не тому, що ми позбавлені здатності мислити, а тому, що мислення спотворене. Наші міркування орієнтовані, висновок викладений заздалегідь, а міркування підтверджують висновок. Це те, що Фрейд називає процесом раціоналізації пристрастей: розум служить для виправдання наших бажань, установок, продиктованих нашими бажаннями і які є ірраціональними.
Наслідки: Оскільки розум більше не розрізняє хибне від істинного, ми ризикуємо діяти проти наших інтересів. Слідуючи своїм бажанням, ми слідуємо за тим, що здається хорошим, може бути неправильним (приклад: курець, який не береться до свого здоров’я, гравець, який ризикує своїм розоренням, великий поїдач, який ризикує розладом травлення) Ми плутаємо добро і задоволення. Ми схожі на в'язнів печерного світу, ми довіряємо появі речей, своїм бажанням і не розрізняємо речі такими, якими вони є насправді.
Ми повинні усвідомити своє незнання, і ця причина бере верх. Пристрасний відчужується: під дією пристрасті це переживання не свободи, а відчуження, тому що ми відчуваємо під впливом сили, яка знаходиться в нас, але не вирішена нами. Підкоряючись сліпо своїм бажанням, я відчуваю, що вже не є собою. У стані пристрасті я інший. За Фрейдом, саме несвідоме штовхає нас задовольняти свої пристрасті.
Для Сократа і Платона саме ця причина визначає особистість, тоді як для Каліка - це пристрасті. Для Платона ти не повинен слідувати своїм пристрастям, навпаки ти повинен залишатися господарем над собою. Він покаже, що щастя і свобода залежать від помірності пристрастей і самоконтролю, від нашої поведінки розумом.
б- тристороння душа: Платон вважає, що душа ділиться на три частини: бажання, розум та енергію. Пристрасті залежать від інтер’єру предмета. Якщо ми досягнемо внутрішньої гармонії, ми можемо керувати своїми бажаннями, кожна частина душі погоджується, на своєму місці. Для Платона розум повинен домінувати над бажаннями за допомогою запалу, бо саме це може вказувати нам на наш справжній інтерес. Думки повинні бути на службі розуму для боротьби з нашими бажаннями.
Вони не повинні союзуватися з епітумосом проти причини бути задоволеним. Бажання повинні підкорятися розуму; ось чому для Платона кожна частина прагне до чогось. Потрібна мужність і запал, щоб протистояти спокусам бажання. Для нього жити відповідно до своїх пристрастей - це бути безладно. Розлад людини повинен ототожнюватись з його розумом, щоб олюднити себе, перейти вище звірячої сторони наших бажань .
Наслідки: філософи повинні бути при владі і встановлювати закони. Опікуни - це ті, хто виконує закони і утримує маси, які не слухаються двох інших. Справедливість відображається в місті справедливою і подібною організацією. Кожен клас повинен прагнути до чесноти, яка йому відповідає. Платон, як і Калликл, антидемократ: більшість чоловіків незалежні, невігласи, тому вони не можуть зрозуміти, що для них добре.
Демократія ризикує перерости у тиранію: софіст робить себе володарем думки, а отже, і влади. Сократ і Калликл виступають проти мас, які одночасно занадто боягузливі, щоб задовольнити свої бажання, і занадто помірковані, щоб повністю їх обмежити. У Платона по-справжньому вільним і щасливим є лише праведник. Він робить те, що розум підказує йому бути добрим для нього, він ніколи не підкоряється своїм бажанням. Він реалізує бажання, сумісні з цінностями розуму.
Як нам загартувати наші бажання? Банкет, Платон: Запропонована модель - це філософ, який має інтелектуальну концепцію з презирством до тіла. Філософія Платона базується на ідеї, що досить зрозуміти, до чого мені добре прагнути. Іноді ми це знаємо, але робимо найгірше, зло і зло - це помилки. Чи достатньо наша причина для подолання бажань? Звідки це бере силу? Тільки одна пристрасть може перемогти іншу.
Розум нічого не може зробити, це лише ідея (Декарт). Платон бере приклад із солдатом, який боїться в бою: він не може, по своїй причині, подолати свій страх. Потрібно досягти успіху фантазією, щоб викликати протилежну пристрасть (мужність, гнів). Див. «Трактат про пристрасті», Декарт. Ця філософія заснована на певній зневазі до тіла. Людина - це дух, а тіло обтяжує. Філософствуючи, ми приєднуємося до душі: це інтелектуальне бажання.
В) Аскетизм
Аскет - це той, хто прагне відірватися від усього. Релігійний аскетизм прагне відокремити тіло від духу за допомогою духовності. Форму аскетизму ми знаходимо у філософії: стоїцизм з’являється з II століття до нашої ери разом з Епіктектом, Сенекою, Марком Аврелієм, а згодом Монтенем, Паскалем, Декартом. Відповідно до цього принципу, нещастя походить від того, що ми покладаємо щастя в речі, які не залежать від нас (любов, здоров'я, багатство, честь).
Чекаючи удачі чи іншого нашого щастя, ми завжди будемо розчаровані. Ми лише майстри свого ставлення до подій. Ми повинні практикуватися, не бажаючи речей, які поза нашим контролем. Отже, ми мусимо залишатися безпристрасними перед речами, які не залежать від нас. Ви повинні бути апатичними, щоб мати безтурботну душу (приклад того, що вас не зачепила смерть коханої людини). Не додайте уявного страждання до того, що відбувається.
Більша частина страждань моральна і не має сенсу. Єдине, що залежить від мене - це моя думка, моя воля. Стоїк відмовляється від своїх бажань, оскільки вони залежать від речей, які не є його. Epictècte пише: "не хочеш, щоб речі були такими, як ти хочеш, але хочеш, щоб вони відбувалися так, як вони трапляються, і ти будеш щасливим". Вам потрібно реформувати свої бажання, а не світовий порядок. Це залежить від мене, щоб адаптуватися, а не до світу. Ви повинні погодитися на те, що є.
Наслідки: * Чи не веде стоїцизм до відставки? він відмовляється пристосовувати світ до своїх бажань. Це не філософія дії. * Звільняючись від своїх бажань, ми запобігаємо стражданням, а також радістю, задоволенням, тому що ми можемо пережити їх лише тоді, коли бажаємо. Нечутливі до всього, ми, крім усього іншого, і до щастя. * Чи вдається стоїцизму звільнитися від усякого бажання? Аскет більше не бажає нічого? Він бажає не бажати. Це суперечливе бажання.
Саме бажання заперечує себе. Ніцше вбачав у стоїцизмі жахливе бажання; він виявляє там прагнення до смерті, до нікчемності. Це заперечення самої суті життя. * Певна зневага до тіла та недовіра до чуйності та бажань, які роблять нас винними. Ви повинні їх освоїти або навіть видалити. Однак є один виняток: Епікур, який каже, що наші бажання не ненаситні. 4- Дискримінація бажань Чи всі наші бажання ненаситні ?
Епікур (грецький IV до н. Е.) Пропонує оригінальну відповідь: певні бажання можуть бути задоволені і задовольнити нас. Не можна уявити щастя без задоволення. Щастя - це щось чутливе, що переживається, що забезпечує приємні відчуття. Однак одного тіла недостатньо, природно бажати щастя і шукати задоволення, але не слід шукати всіх задоволень. Тіло потребує розуму, але це допоміжний засіб у пошуку задоволення.
Вона розрізняє природні бажання та марні бажання. Моменти задоволення, яким нічого не потрібно для збільшення задоволення: їжа, пиття, сон тощо. Бажання бути зі своїми друзями - це стабільне бажання, якому нічого не потрібно: коли я обговорюю зі своїм другом, я задоволений (= бути в повному здоров'ї). Марні бажання - це ненаситні бажання, які неможливо задовольнити, оскільки вони не мають певного об’єкта. Їм немає кінця (наприклад, прагнення до багатства, до влади).
Вони ніколи не забезпечують повноти або задоволення. Ми ніколи не позбавляємося від відчуття нестачі або напруги бажання. Серед природних бажань деякі необхідні, щоб жити і бути щасливими (наприклад, дружба, яка подвоює задоволення від життя, це загальне свято задоволення від існуючого). Філософствування також має важливе значення для щастя. Деякі бажання є природними, але не є необхідними для сексуального бажання: хоча це природно, воно ніколи не дає відчуття повноти.
Щастя - це справа відчуттів (різниця. Думки), тому тіло подає сигнал, коли я щасливий. Але для досягнення щастя організму недостатньо, він проходить через обхід рефлексії та філософії, щоб повернути нас до простого задоволення від життя. Задоволення - це стан задоволення, повноти, в якому нічого не бракує. Цю насолоду можна досягти, вона доступна для тих, хто знає, як її досягти: це природні бажання, тому саме до них ми повинні тягнутися.
Об'їзд необхідний для розмежування марних бажань, до яких марно шукати, оскільки вони ніколи не приносять задоволення. Ці марні бажання виникають через спотворені стосунки зі світом, які філософія повинна розвіяти. Ми будемо щасливі, коли тіло не страждає, як і душа. Це безтурботність душі (атараксія) досягається тоді, коли ми проганяємо свої тривоги, що виникають внаслідок неправдивого повідомлення і пов'язані з цими марними бажаннями.
Евдемонізм: коли філософія прагне зробити щасливим Геронізм: щастя перебуває в задоволенні Тетрафамакос - це чотириразовий засіб, що позбавляє нас від думок, бажань, які отруюють наше життя: 1- богів не слід боятися 2- смерть для нас ніщо 3- ми можемо досягти щастя 4 ми можемо терпіти біль 1 - богів не слід боятися: боги існують деінде, не турбуючись про нас, тому немає сили, яка розподіляла б щастя і нещастя.
Не існує надприродної чи божественної сили. Всі явища світу можна пояснити фізикою. 2 - смерть для нас ніщо: немає зв'язку між життям і смертю. Поки я існую, смерті не існує. Коли воно там, мене вже немає. Смерті не слід боятися, бо вона не має нічого спільного з моїм життям. Єдиний реальний вимір - це той, який я зараз тут живу, незалежно від віку, має значення лише задоволення.
"Carpe diem" вам доведеться позбутися смерті, щоб присвятити себе простим задоволенням, які дозволяють щастя. Ми повинні припинити жити часом, оскільки втеча 3 - щастя потрібно приносити з рук у руки. Ми просто повинні думати про наші стосунки зі світом, щоб отримати доступ до щастя життя 4- єдиний біль - це фізичний біль, але ми витрачаємо свій час на створення душевного болю, який збільшує фізичний біль.
Висновок: Епікур запрошує нас до простого, тверезого способу життя, відкритого для насолод теперішньої миті. Саме філософія має на меті дати нам зрозуміти, що щастя доступне тим, хто знає, як зробити доступними задоволення, запропоновані в даний момент. Три види життя протиставляються: - пристрасному життю, яке виступає за піднесення пристрастей, - розумному житті, яке захищає контроль, придушення пристрастей і бажань - дискримінація нашими думками наших бажань Незалежно від забороненого виду, рефлексія призводить до чітких позицій, мабуть, через характер бажання (хвилююче і тривожне).