Без реальних заповітів Тематичне дослідження - DIPAT

Як повідомляє ZEIT Online, лежачий пацієнт жорстоко страждав протягом шести років. Зараз на лікаря подано позов. Перемога для захисту пацієнта?

Як повідомляє ZEIT, сімейний лікар протягом шести років підтримував людину, яка страждає на важку деменцію, годуючи через шлунковий зонд ("Sinnlos терпів", ZEIT Online 16 лютого 2017 р.). Шість років чоловік лежав нерухомо в ліжку і не міг ні говорити, ні брати участь у житті. Зараз син пацієнта каже, що його батько ніколи не хотів такого лікування і лише безглуздо страждав від цього. Тому він вимагає від лікаря компенсації в розмірі 150 000 євро. Відомий адвокат з питань пацієнтів Пуц описує нещодавно винесене рішення у справі як "віху" в історії права (AZ 9 O 5246/14). Що з цього слід зробити?

Включено в цю статтю

Визнання бажання лікування - проблема на практиці

Зрозуміло одне: жоден лікар не має права лікувати пацієнтів проти їх волі. Примушення пацієнта до лікування може бути настільки ж жорстоким, як і відмова в бажаному лікуванні. Зовсім окремо від того, обидва вони є по суті кримінальним злочином. Якщо лікар вчинив такий вчинок, справа чітка, а рішення легко. Єдина проблема на практиці полягає в тому, що для того, щоб виконувати волю пацієнта, лікар повинен знати, якою саме є воля пацієнта.

Ви хочете скласти заздалегідь розпорядження, яке лікарі можуть зрозуміти?

з Лікарі швидкої допомоги розвинена
на них особисто з урахуванням
30 днів не зобов'язує тестування

Драматична реальність: фізичне обмеження призвело до постійної нездатності рухатися. Назогастральний зонд став необхідним.

У цій справі пацієнт Генріх С., мабуть, страждав на деменцію та хронічний біль з 1996 року. Він не розмовляв з 2003 року, і його «закріпили» в ліжку в будинку престарілих - тобто зв’язали. Проблемна міра, яку вживають будинки, коли з їхньої точки зору пацієнт не може бути захищений від себе будь-яким іншим способом. У 2006 році, згідно з повідомленням газети, Генріх Ш. настільки жорсткий у м'язах через постійну нездатність рухатися, що стримувати більше не потрібно. Як і багато пацієнтів у цій ситуації, він більше не може харчуватися інакше, як через ПЕГ-трубку, тонку пластикову трубку, яку вводять у шлунок. Далі йде нещасне, нескінченне випробування пацієнтів у такому стані: постійна пневмонія, постійні госпіталізації та вічно затягується процес смерті. Пекло на землі. Генріх С. нарешті помирає в 2011 році. Фахівець з паліативної допомоги Боразіо описує свою долю як "жорстоку". З цим можна лише погодитися.

Зараз у будинках для людей похилого віку сотні людей переживають те саме пекло

Але справжня жорстокість полягає в тому, що така доля в Німеччині є нормальною. У будинках для старих та лікарнях республіки в цей момент сотні людей переживають те саме пекло; за знанням та допомогою лікуючих лікарів. ZEIT вбачає одну причину в тому, що "штучне вигодовування шлунковою трубкою - це бізнес на мільярд доларів". Цю підозру важко відкинути, і це викликає у вас гнів. (DIPAT вже повідомляв про подібну долю кілька днів тому.) Сімейний лікар Генріха С. вперше з'являється тут як співучасник галузі охорони здоров'я, яка шукає прибутку без жодної совісті. Однак ситуація не така однозначна. Жоден лікар не може виконувати функції судді життя і смерті. Ми, лікарі, не можемо замінювати наші власні уявлення про "гідність" стану бажанням пацієнта. Ця заборона застосовується абсолютно - в кращу чи гіршу сторону. Лікарі та суди з цим погоджуються, і можна припустити, що сімейний лікар Генріха С. також дотримувався цього професійного принципу. Але в цій справі сімейний лікар не міг знати, чого хоче його пацієнт.

Без живої волі сімейному лікареві довелося прийняти, здавалося б, гротескне рішення

Генріх Ш. не мав живої волі. До того ж: син, який зараз подає позов до суду, роками проживав у США і, за його власними заявами, в основному був відчужений від батька. Як і багато старих людей, Генріх Ш. в роки свого пекла на землі був понад усе: він залишився один. У нього був лише призначений судом наглядач, який з незрозумілих причин не хотів погодитися припинити штучне вигодовування.

Якщо людина не має волі, як у випадку з Генріхом С., закон ставить рішення опікуна замість волі пацієнта. Сімейний лікар опинився в диявольській дилемі: якби він припинив годування через зонд, його з певною ймовірністю звинуватили б у тому, що він дозволив Генріху С. померти проти його волі, "визначеної" керівником. Оскільки він цього не зробив, сімейний лікар опинився з протилежним звинуваченням перед окружним судом Мюнхена.

Рішення Мюнхенського обласного суду викликає розчарування

Як допомагає попередня директива?

Жива воля є для лікаря настільки ж обов'язковою, як і усний запит пацієнта. Тому жива воля - це ваше письмове волевиявлення, коли у вас більше немає можливості самовиразитися.

Відповідно до законодавчих та судових вимог, заповіт на життя повинен відповідати двом умовам: наказ повинен бути 1. складеним у письмовій формі та 2. бути достатньо конкретним.

Досить конкретно означає, що у розпорядженні мають бути дуже точно описані ті умови та наслідки, за яких або до яких має застосовуватися воля пацієнта. Живий заповіт не повинен бути засвідчений нотаріально або від руки. Однак особистий підпис є надзвичайно важливим.

Якщо ви хочете дізнатись більше про реальні заповіти, ми будемо раді надати вам більше інформації. Тут ми пояснимо, що таке попередня директива і коли вона діє.

Внесок від

Пол Бранденбург

Засновник та генеральний директор

Медичні студії в Берліні та Японії. Дослідження та публікації з багатьма нагородами. Докторат наук в Шаріте на відміну від наукового товариства. Медична підготовка в університетських лікарнях Німеччини та Швейцарії.

З 2011 року працює спеціалістом з невідкладної та інтенсивної медицини в Німеччині та на міжнародному рівні. Автор бестселерів KulturSPIEGEL та публіцист про систему охорони здоров’я. Регулярний дискусійний партнер для ЗМІ та політики.