Безкоштовно, безпечно та оптимізувати економічні дії державних органів

Усі розділи

економічні

Втручання на церемонії випуску ліцензії на правову економіку Паризького університету 1 - Пантеон Сорбонна 30 червня 2015 р.

Церемонія вручення ліцензії на правову економіку Паризького університету 1 - Пантеон Сорбонна

Ла Сорбонна, вівторок, 30 червня 2015 р

Безкоштовно, безпечно та оптимізувати економічні дії державних органів

Втручання Жана-Марка Сове[1], віце-президент Державної ради

Пані, пане професори,

Пані Віце-президент Органу з питань конкуренції,

Я щасливий і маю честь спонсорувати 2015 рік ліцензії з правової економіки Паризького університету 1 - Пантеон Сорбонна. Як відомо, університет та Державна рада підтримують давні та регулярні відносини, засновані на взаємному слуханні та спільних проектах. Поки компоненти публічного права переробляються та розвиваються в нових напрямках, адміністративний суддя закликає і все частіше звертається за допомогою до ерудованої, критичної, відкритої та перспективної доктрини. Ваше навчання, як юридичне, так і економічне, спеціально підготувало вас до аналізу сучасного розвитку публічного економічного права. На цій ситуації, що все ще змінюється, слід провести розслідування та роздуми, щоб забезпечити економічні дії державних осіб.

Не розкриваючи уроки та рекомендації наступного щорічного дослідження Державної ради, яке буде зосереджено на цій темі, я хотів би вивчити масштаби та виклики економічних дій державних осіб та обговорити їх вплив на роботу адміністративний суддя.

I. Економічні дії державних осіб розвинулися внаслідок їх місій державної служби.

А. Загальна заборона державного втручання в економічну сферу поступово ставиться під сумнів завдяки оновленому тлумаченню свободи торгівлі та промисловості.

B. Під впливом цих факторів, внутрішніх та зовнішніх, економічні дії державних осіб розвивалися двома шляхами, в рамках місій, за які вони відповідають.

II. Зіткнувшись з бурхливими економічними діями державних органів, сфера його діяльності була уточнена, а порядок її роботи забезпечений суддею.

А. Державні структури більше не втручаються на конкурентні ринки як спонсори, вони тепер можуть виступати як постачальники послуг.

1. Судова практика поступово з'ясувала умови, за яких державні особи можуть взяти на себе відповідальність за "економічну" діяльність у суворому розумінні. Послаблення свободи торгівлі та промисловості не може призвести до повного відпускання шиї громадських діячів, коли вони втручаються у поле конкурентної діяльності. Їх економічна свобода залишається за умови дотримання умов, що принципово відрізняють її від підприємницької свободи приватних операторів. Рішенням від 31 травня 2006 р. Ordre des Avocats au Barreau de Paris Державна рада постановила, що незалежно від довірених їм місій державні особи можуть брати на себе управління господарською діяльністю за подвійної умови, що, з одного боку, з іншого боку, вони поважають сферу своєї компетенції, а, з іншого боку, що вони обґрунтовують суспільний інтерес, що може бути, зокрема, і, отже, не виключно результатом відсутності приватної ініціативи [27]. Таким чином, за цих умов принцип свободи торгівлі та промисловості не заважає державній особі подати заявку на делегування державної служби [28] або державний контракт [29].

B. Після прийняття цього принципу це втручання повинно здійснюватися відповідно до принципу вільної конкуренції.

1. Як тільки вони втручаються на ринок, державні особи повинні прийняти його правила, і вони не можуть спотворювати вільну конкуренцію своїм втручанням. Як таку ціну, яку вони пропонують, слід визначати, беручи до уваги всі прямі та непрямі витрати, що сприяють її формуванню, без того, щоб державна влада мала вигоду, щоб визначити її, з переваги, що випливає із ресурсів або ресурсів, виділених їй для її публічного службові місії та за умови, що він може за необхідності обґрунтувати це своїми бухгалтерськими документами або будь-якими іншими відповідними засобами інформації [33]. Більше того, хоча місцеві органи влади та їх групи можуть створювати компанії зі змішаною економікою з цією метою та відповідно до умов, встановлених законом, вони не можуть брати участь у капіталі цих компаній і, зокрема, здійснювати операції докапіталізації лише в відповідність нормам підлоги та стелі, дозволеним законодавством та європейським режимом державної допомоги [34].

Таким чином, економічний аналіз увійшов у суть контролю законності, що вимагає адаптації професії судді. Останні повинні мати можливість легко активувати кілька інструментів розслідування під час процедури розслідування, в тому числі в надзвичайних ситуаціях. У зв'язку з цим він має класичні інструменти, такі як можливість замовляти експертні заходи, а також більш оригінальні важелі, такі як можливість організації розслідування в адвокатурі [52], консультування з amicus curiae [52] 53] або звернутися за консультацією до контролюючого органу [54]. Загалом, постійну підготовку адміністративних суддів слід посилити в економічних та фінансових питаннях, а організацію адміністративних судів можна скорегувати для кращого висвітлення набутого досвіду.

Як бачите, затвердження економічного публічного права породило господарський кабінет судді. Не те, що останній нещодавно виявив економічні проблеми: він завжди стикався з економічними проблемами, порушеними організацією та функціонуванням державних служб. Але тепер до цих питань додається вивчення умов, за яких державні органи діють як постачальники послуг або регулятори на конкурентних ринках. Якщо базові показники були оновлені, а лінії суперечок роз’яснені, слід продовжувати загальне обговорення питання про розширення периметра, відповідність інструментів, узгодженість цілей економічних дій державних органів. Ця дія урізноманітнила та посилила в рамках, які самі по собі стали більш складними. Ці трансформації не відображають ні спотворення фундаментальних місій публічних осіб, ні стирання маркерів публічного права, а навпаки, рекомпозицію та зміну цих місій, а отже, і нашого офісу адміністративного судді .

[1] Текст написаний у співпраці зі Стефаном Юстахом, радником адміністративного трибуналу та апеляційного адміністративного суду, відповідальним за місію до віце-президента Державної ради.

[2] CE 29 березня 1901 р., Casanova, Rec. 333.

[3] C E, Sect., 30 травня 1930 р., Неверська роздрібна профспілкова палата, Rec. 583.

[4] C E, Ass., 24 листопада 1933 р., Zénard, Rec. 105.

[5] C E 10 лютого 1988 р., Мезі, n ° 67019.

[6] C E, розділ, 18 грудня 1959 р., Sieur Delasorme, Rec. 692.

[7] C JCE 23 квітня 1991 р., C-41/90, Klaus Höfner and Fritz Elser c/Macroton GmbH, Rec. CJEC 1991, с. 1979 рік.

[8] C JCE, 19 травня 1993 р., C-320/91, М. Corbeau, Rec. 1993 p. I-02533.

[9] CJ CE, 27 квітня 1994 р., C-393/92, муніципалітет Алмело та інші проти NV Energiebedrijf Ijsselmij, Rec.1994 p. I-01477.

[10] Пункт 2 ст. 106 ДФЕС.

[11] Пункт 3 ст. 107 ДФЕС.

[12] C JCE 24 липня 2003 р., C-280/00, Altmark Trans GmbH та Regierungspräsidium Magdeburg проти Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Rec. 2003 p. I-07747.

[13] Див. CE 23 липня 2014 р., Société Octapharma France, n ° 349717 та CJEU 13 березня 2014 р., Société Octapharma France c. ANSM та Міністерство соціальних справ та охорони здоров'я, C-512/12.

[14] Vo ir CE 15 травня 2012 р., Асоціація Вітер гніву!, N ° 324852 та CJEU, 19 грудня 2013 р., Асоціація Vent of gnev!, C-262/12, пт. 37.

[15] Див. Щодо постачання пенітенціарних установ військовою пекарнею: CE, 29 квітня 1970 р., Unipain, n ° 77935.

[16] CE, Ass., 26 жовтня 2011 р., Асоціація сприяння іміджу та інші, № 317827.

[17] CE, Ass., 26 жовтня 2011 р., Асоціація з просування іміджу та інші, № 317827.

[18] C JCE 9 червня 2009 р., C-480/06, Комісія/Німеччина, Rec. стор. І-4747; CE 3 лютого 2012 року, муніципалітет Вейє-дю-Лак та громада агломерації Аннесі, n ° 353737.

[19] CJ CE, 18 листопада 1999 р., C-107/98, Teckal, Rec. стор. I-8121.

[20] Не дивись. CE, 4 березня 2009 р., Національна спілка галузей інформаційної галузі охорони здоров'я, № 300481.

[21] C JCE 7 грудня 2000 р., C-324/98, Telaustria Verlags GmbH та Telefonadress GmbH проти Telekom Austria AG, Rec. 2000 с. I-10745.

[22] CC № 2003-473 DC від 26 червня 2003 р., Закон, що дозволяє уряду спростити закон.

[23] Див. Напр.: закон № 93-122 від 29 січня 1993 р., відомий як "закон Сапіна", що стосується нагородження делегацій державної служби, та закон № 2001-1168 від 11 грудня 2001 р., відомий як "закон MURCEF", стосовно укладення державних контрактів.

[24] Див. Напр.: Постанова № 2004-559 від 17 червня 2004 р. Про контракти про партнерство та Постанова № 2005-649 від 6 червня 2005 р., Що стосується договорів, укладених певними державними або приватними особами, які не підпадають під дію Кодексу державних закупівель.

[25] CE, Ass., 4 квітня 2014 р., Департамент Тарн і Гарона, n ° 358994.

[26] CE, Ass., 28 грудня 2009 р., Муніципалітет Безьє, № 304802, GAJA № 116, 19-е видання, с. 939

[27] CE, Ass., 31 травня 2006 р., Наказ адвокатів Паризької адвокатури, Rec. 272.

[28] C E, 16 жовтня 2000 р., Середземноморська компанія з експлуатації водних послуг, № 212054.

[29] CE, розділ, повідомлення, 8 листопада 2000 р., Société Jean-Louis Bernard Consultants, n ° 222208.

[30] C E, Ass., 30 грудня 2014 р., Société Armor SNC, n ° 355563.

[31] Дж. Лессі та Л. Датейе де Ламоте, “Місцева влада, яка стикається з державними закупівлями: кандидат (майже) як інші”, AJDA, 2015, с. 449.

[32] C E 17 лютого 1956 р., Sieur Siméon, Rec. 74.

[33] C E, розділ, Висновок про судовий процес, 8 листопада 2000 р., Société Jean-Louis Bernard Consultants, n ° 222208; див. нещодавно: CE, Ass., 30 грудня 2014 р., Société Armor SNC, n ° 355563.

[34] C E 10 листопада 2010 р., Громада муніципалітетів на півночі басейну Тау, № 313590.

[35] Г. С ламур, Загальний інтерес та конкуренція, Нарис стійкості публічного права в ринковій економіці, теза за ред. Даллоз, 2006, с.135.

[36] J. -C. Фургу, “Безкорисність внутрішнього законодавства про конкуренцію”, RJ com., 1989, 145. Як зазначає професор Маларі-Віньяль, “закон конкуренції переслідує дві цілі, засновані на двох принципах: свобода торгівлі та галузь реагує на заклопотаність захистом конкурентів; принцип вільної конкуренції відповідає прагненню захистити ринок ”, див. M. Malaurie-Vignal, Droit de la concurrence interne et communautaire, ed. А. Колін, 2008, с. 19.

[37] Указ № 86-1243 від 1 грудня 1986 р., Що стосується свободи цін і конкуренції.

[38] CE, Sect., Société Million et Marais, Rec. 406, GAJA n ° 98, 19-е видання, 2013, с.724.

[39] J. C hevallier, "Незалежні адміністративні органи та регулювання ринку", Justices, 1995-1, Справедливість та економіка, с. 81.

[40] Див., Наприклад, стосовно організації та санкційних повноважень Органу з питань конкуренції: CC n ° 2012-280 QPC від 12 жовтня 2012 р., Société Groupe Canal Plus та інші; стосовно санкційних повноважень Органу регулювання електронних комунікацій та поштового зв’язку (ARCEP): CC n ° 2013-331 QPC від 5 липня 2013 р., Société Numéricâble SAS та інші.

[41] Див., Наприклад, стосовно повноважень самоконтролю Органу страхування та взаємного нагляду (ACAM): CE, 22 грудня 2011 р., Union mutuaiste générale de Prévoyance, № 323612; стосовно цього самого повноваження Органу з питань конкуренції: CE, 21 грудня 2012 р., Société Groupe Canal Plus та Société Vivendi Universal, n ° 353856.

[42] Див. Стосовно поєднання кримінальних переслідувань за інсайдерську торгівлю та кримінальних переслідувань за інсайдерську торгівлю: CC n ° 2014-453/454 QPC та 2015-462 QPC від 18 березня 2015 року, пан Джон Л. та інші.

[43] Див. Стосовно справи італійського регулятора фондового ринку: CEDH, 7 липня 2014 р., Grande Stevens, n ° 18640/10.

[44] Жан-Філіп Колсон та Паскаль Іду, Публічне економічне право, під ред. LGDJ, 6-е видання, 2012, с. 652.

[45] Див. Напр.: CE, 24 квітня 2013 р., Société Poweo, n ° 352242.

[46] Дивіться, ні. що стосується технічних та експлуатаційних умов використання радіочастот: CE, 9 вересня 2014 р., Société Bouygues Télécom, n ° 367376; щодо умов, за яких CSA дозволяє або відмовляє в дозволі на експлуатацію радіочастот: CE, Sect., 18 листопада 2011 р., Quinto Avenio Company, № 321410; щодо умов модифікації даних, з огляду на які було видано дозвіл на використання радіоресурсів: CE, Ass., 23 грудня 2013 р., Société Métropole Télévision (M6), n ° 363978; що стосується умов придбання компанією, яка має дозвіл на трансляцію радіослужби від інших компаній, що здійснюють радіосервіси тієї ж категорії: CE, 11 квітня 2014 р., Союз національних радіомереж, № 348972; щодо можливості зміни змісту програм, зафіксованих угодою, що фіксує правила, що застосовуються до послуги, що транслюється ефірним наземним способом: CE, 28 листопада 2014 р., Société NRJ Réseau, n ° 363146.

[47] CE, 28 листопада 2012 р., Société Direct Energie et al., N ° 330548, 332639, 332643; CE, 7 листопада 2013 р., SA Transport et Infrastructures Gaz France (TIGF), n ° 362092.

[48] ​​Потім суддя перевіряє, чи може кожен із членів олігополії досить точно і безпосередньо знати еволюцію поведінки інших, чи є загрози вірогідних репресій у разі відхилення від правила. неявно затверджений напрямок дій і якщо передбачуваних реакцій споживачів та нинішніх чи потенційних конкурентів олігополії недостатньо, щоб поставити під сумнів очікувані результати мовчазних змов. Однак регулюючий орган не зобов'язаний розглядати кожен із цих трьох критеріїв окремо, важливо лише те, що він оцінює ймовірність ризику з точки зору загального економічного механізму можливої ​​координації, див. CE 5 листопада 2014 р., Компанія Вінербергер, № 373065.

[49] C E, розділ, 31 грудня 2010 р., Société Métropole Télévision (M6), Rec. стор. 551.

[50] C E, Ass., 21 грудня 2012 р., Société Groupe Canal Plus та інші, Rec. стор. 430.

[51] C E, Ass., 23 грудня 2013 р., Société Métropole телебачення (M6) та Société Télévision Française 1 (TF1), n ​​° 363702 та 363719.

[52] Ар т. Р. 623-1 Кодексу адміністративного судочинства; див. напр. CE, секція, 25 червня 2004 р., Société Scoot France, n ° 249300.

[53] Ст. Р. 625-2 Кодексу адміністративного судочинства, див. Наприклад. CE, 28 березня 2012 р., Société Direct Energie, n ° 330548.

[54] Див. Щодо можливості адміністративних судів проконсультуватися з органом з питань конкуренції на підставі ст. L. 462-3 Господарського кодексу: CE, Sect., 26 березня 1999 р., Компанія EDA, No 202260; CE 15 березня 2000 р., Компанія CEGEDIM, n ° 200886; CE, 13 січня 2003 р., Загальні взаємні державні послуги, № 235176.