Безпека 2-денної десенсибілізації ультращітки у разі алергії на укус перепончатокрилих - PDF Безкоштовно

З клініки та поліклініки шкірних захворювань загальної дерматології та венерології Вестфальського університету Вільгельма Мюнстера - директор: Університет - проф. мед. Т. Люгер - Безпека 2-денної десенсибілізації ультрашлунком при алергії на укус перепончатокрилих ІНАУГРАЛЬНА ДИСЕРТАЦІЯ для отримання лікарського зубного зубця медичного факультету Вестфальського університету Вільгельмс-Університету Мюнстера, представлена ​​Дерєю Каєю з Люнену 2008 р.

ультращітки

Надруковано з дозволу медичного факультету Westfälische Wilhelms-Universität Münster

Декан: ун-т - проф. В. Арольт 1-й репортер: Прив.- Доз. мед. Р. Брелер 2-й репортер: ун-т - проф. Д-р Лікар. Л. Фіггенер День усного іспиту: 3 грудня 2008 р

Цю дисертацію я присвячую своїм батькам

Зміст 1. Вступ 1 2. Теоретичні принципи . 3 2.1 Алергія на ос та бджолину отруту. 3 2.1.1 Склад отрути перетинчастокрилих. 16 2.1.1.1 Склад бджолиної отрути та вплив окремих компонентів 16 2.1.1.2 Склад отрути оси та вплив окремих компонентів 18 2.1.2 Клінічний вигляд 19 2.1.3 Патогенез. 2.1.4 Смертність після укусів комах. 23 2.2 Вказівки та протипоказання для SIT. 24 2.2.1 Індикація для SIT. 24 2.2.2 Протипоказання для SIT. 25 2.3 Специфічна імунотерапія в дерматологічній клініці Мюнстера.26 3. Матеріал та методи 28 3.1 Колектив пацієнтів. 28 3.2 Діагностика перед початком терапії. 31 3.2.1 Історія хвороби 31 3.2.2 Внутрішньошкірна проба 33 3.2.3 Діагностика in vitro 33 3.3 Провокаційна проба 35

3.4 Статистичні оцінки 37 3.4.1 Логістичний регресійний аналіз (метод: крок за кроком умовний) . 38 4. Результати. 40 4.1 Реакція після укусу комахи 41 4.2 Результати укусу жалом. 43 4.3 Реакція на вступ. 44 4.3.1 Реакція на перше введення. 44 4.3.2 Реакції на друге введення 46 4.3.3 Реакції на третє введення . 48 4.4 Результати логістичного регресійного аналізу. 50 5. Обговорення. 51 6. Бібліографія 56 7. Додаток 65 7.1 Список малюнків 65 7.2 Список діаграм . 65 7.3 Список таблиць. 66 8. Подяки 68

1. Ініціюйте, щоб збільшити пацієнта. Оскільки чистий інсектицид був використаний вперше в 1974 р. (56), було опубліковано багато різних досліджень щодо схем обробки (68, 113, 36, 106, 71, 16, 15), які пройшли критичне дослідження. Проблема, однак, полягає у порівнянні цих різних протоколів між собою, оскільки існують різні класифікації реакцій на розряди. У Клініці та поліклініці шкірних та венеричних захворювань у Мюнстері було розроблено схему надмірної швидкості та ретроспективно оцінено рівень побічних ефектів. Ця схема лікування заснована на дослідженні Брелера (18), в якому 3 різні протоколи індукції порівнювались між собою. Наступна робота описує дводенну схему індукції Ulra-rush, яка була створена в місцевій клініці з 1998 року. У ньому узагальнено всі побічні ефекти при ініціюванні та обговорено інші терапевтичні схеми. 2

2. Теоретичні основи. Крім того, Піркет обмірковував, чому сторонні тіла призвели до зміни реакції в організмі після введення. Він назвав ці чужорідні тіла алергенами на основі антигенів, що виробляють чужорідні тіла. Він пише: Алергени - це всі збудники інфекційних захворювань, за якими супроводжується імунітет; Отрути комарів та бджіл також слід зараховувати до числа алергенів, оскільки гіперчутливість та гіперчутливість виникають після появи. Слід також визнати Пірке, що теорія антиген-антитіло була причиною алергії. Симптоми хвороби виникають тоді, коли антитіла, що утворюються в організмі, реагують з чужорідними тілами-збудниками. Після обговорення генезису загальних термінів я хотів би зараз детально ознайомитись із витоками процесу десенсибілізації та гіпосенсибілізації отрути комах. Спершу слід згадати Едварда Дженнера (1749-1823). У 1778 р. Він практикував введення в організм хвороботворного матеріалу, напр. Б. лімфою коров’ячої віспи. Він спостерігав захисний ефект проти цих та подібних захворювань (46). 8-й

2. Теоретичні основи У наступні десятиліття питання про реакційні тіла, що передають імунітет або гіперчутливість, тобто анафілаксію, зростали. У 1907 році 37-річний Олександр Бесредка (1870-1940) (рис. 4) досліджував наступну теорію токсинів в Інституті Пастера в Парижі. Рисунок 4: Олександр Бесредка (1870-1940) Професор Олександр Бесредка (1870-1940), біолог, директор інституту Пастера де Пари. HRL-612150 Ілюстрація Albert Harlingue/Roger-Viollet - Lire les conditions générales d'utilisation des photos Тут він додав переважно токсичну речовину, алерген, до сироватки, яка виділяла сенситизиноген та антисенситин. Коли алерген був доданий знову, був створений сенсибілін. На третьому етапі сенситин поєднується з антисенситином в організмі на клітинах мозку і виникає анафілактична реакція. 9

2. Теоретичні принципи Рис. 5: Розвиток анафілактичного шоку за Бесредкою (1907) Бесредка вперше ввів термін анафілактичний шок у цьому контексті в 1907 р. (14) (рис. 5). Він намагався вплинути на цей процес таким чином, що поновлений контакт з алергеном призводив не до анафілаксії, а до антианафілаксії. У тесті, проведеному на морських свинках, він виявив, що анафілактична реакція не відбулася, якщо зв'язок між сенситином та антисенсибіліном встановлювався лише повільно. У 1917 році він дуже чітко порівняв свій метод десенсибілізації з хімічною реакцією: різке додавання води нагріває сірчану кислоту і навіть спричиняє її вибух. Був якийсь шок. З іншого боку, при повільному подаванні води не було ніяких незвичних явищ, оскільки спека встигла піти. Це явище відповідало б процесу десенсибілізації. Нарешті, в 1910 році він написав свою фундаментальну працю над методом десенсибілізації, який використовується і сьогодні. Він рекомендував ін'єкції з дробованими, низькими, поступово зростаючими дозами сироватки, які називаються дозами субінтранте. 10

2. Теоретичні основи У меншому дослідженні (45) було помічено, що 3-річний SIT вже пропонує достатній захист. Для важких анафілактичних реакцій рекомендується період 5 років (51). Голден та ін. Виступайте за загальну тривалість лікування 5 років (38). Вони також вважають, що має сенс щорічно перевіряти статус імунітету щодо рівня антитіл (34). 15-й

2. Теоретичні принципи проникності судин (наслідок: кропив’янка, набряк Квінке, анафілактичний шок) та скорочення гладких м’язів (наслідок: астма, шлунково-кишкові симптоми). Хемотаксичні фактори привертають клітини запалення до місця алергічного явища, які потім активуються вільними комплексами алергенів IgE для виділення вторинних медіаторів. Це збереже алергічну реакцію. Рисунок 6: Патогенез алергічної реакції негайного типу На додаток до IgE-опосередкованого типу реакції, є також ознаки того, що клітинна імунна відповідь бере участь у генезі алергічних реакцій на укуси комах. У пацієнтів з важкими місцевими реакціями часто виявляли позитивні тести трансформації лімфоцитів та пізні реакції в шкірних тестах (21), що вказує на імунну реакцію IV типу за Кумбсом та Геллом. Це реакції, спричинені сенсибілізованими лімфоцитами. Клінічний вигляд після укусу комах не завжди можна віднести до імунологічних механізмів. У разі кількох швів, 22

2. Теоретичні принципи 2.2.2 Протипоказання для SIT Що стосується вищезазначеного вказівки на достатній SIT для людей, які страждають алергією на отруту комах, існують також протипоказання, яких необхідно дотримуватися. Повторне введення під час вагітності проводити не слід; існуючу та добре переносиму СІТ не потрібно скасовувати. Існуючі злоякісні новоутворення зі скороченою тривалістю життя, а також аутоімунні захворювання печінки, нирок, нервів та щитовидної залози, а також ревматизм протипоказані для специфічної імунотерапії. Серйозні інфекції, такі як хронічний гепатит, захворювання легенів, такі як емфізема та бронхоектатична хвороба, пацієнти, які перебувають на бета-адреноблокаторах та інгібіторах АПФ, не повинні піддаватися гіпосенсибілізації. Європейська алергічна та клінічна імунологія радить пацієнтам, які приймають бета-адреноблокатори, застосовувати їх лише під ретельним наглядом під час фази збільшення дози, тобто H. Моніторинг, контроль пульсу та ЕКГ. Пацієнти з недостатньою комплаєнс також були визнані непридатними для СІТ. Підводячи підсумок, можна сказати, що кожного пацієнта з усією попередньою історією захворювання та загальними захворюваннями слід розглядати індивідуально. 25-й