Безпека, гірша, ніж я знав, і секрети у файлах
Безпека не могла перестрибнути власну тінь, вона не могла вийти з власної міфології, хоча вона мала всю інформацію на столі. Примітно, що Секурітате вдалося втекти саме з тієї області, яка врешті призвела до спалаху в грудні 1989 року, говорить історик Маделін Ходор, співробітник Національної ради з вивчення архівів безпеки (CNSAS) 2000 року.
У серії інтерв’ю SpotMedia.ro, Маделін Ходор руйнує міфи, теорії змови та розкриває шокуючі істини про Чаушеску, Румунія, а також про виживання мереж мафіозного режиму.
Ви вперше дізнаєтесь, як насправді розпочалася Революція і де, якщо там проникли іноземні агенти, що було комуністичної економіки, яка викликає велику ностальгію від глибокого невігластва, про те, як крали "золоті хлопці", а також про відомі розповіді про Чаушеску. Все з файлів Securitate, які Маделін Ходор вивчав у CNSAS протягом 20 років:
"Шкода, що перевагу та обговорення проводять лише теорії змови, замість того, щоб дивитись на простоту реальності, яка повністю пояснює, як з’явився грудень 1989 року".
В своєму інтерв’ю, яке ви дали мені деякий час тому, ви сказали, що справжнє комуністичне суспільство, яке ми бачимо у файлах Securitate, відрізнялося від того, яке ми знаємо або про яке нам розповідають. Що ви маєте на увазі?
Безпека мала роль, яку не можна уявити, як зберігача усної історії комуністичних років. Архів безпеки - це свідчення повсякденного життя Чаушеску в Румунії.
Наприклад, STASI у Німеччині фіксував лише ті питання, які безпосередньо стосувались оперативної роботи. Румунська безпека все зафіксувала. Нотатки TO (Техніка експлуатації) - це вірна передача розмови між людьми, за якими спостерігають. Ви знайдете там не лише політичні аспекти, але і плітки, приватні аспекти життя, абсолютно все, що в даний час обговорюється між людьми.
Тому вони дають хороший образ деяких реалій, які ми сприймаємо сьогодні в цілому, з прогалинами і щільними штрихами, суперідеологізованими.
І як це виглядає?
Є кілька дуже цікавих аспектів. Одним із них є відоме дублювання, за допомогою якого людина мала певну публічну та приватну поведінку.
Побачте у файлах поступово рівень подвоєння, рівень, до якого шизофренія піднялася в румунському суспільстві. Наприкінці 1980-х років у людей були великі проблеми з ідентичністю. Всі вони присягнули, але дуже мало хто подолав свій стан і побоюється публічно висловити свою протидію.
Але це існувало в комуністичний період цілий світ "маргіналів", наприкінці 80-х років все більше і більше численні люди еволюціонували під радаром безпеки.
Як це могло бути можливим?
Безпека була встановлена для виявлення політичних, ідеологічних загроз режиму. Він рухався певними рейками залежно від цільової небезпеки.
Примітно, що Секурітате втік саме з тієї області, що врешті призвело до спалаху в грудні 1989 року.
Хто були "маргіналами"?
Люди, які не обов'язково відкрито коментували режим, але найбільше його вразили. Я маю на увазі робочу зону, антисанітарні квартали робітничого класу 80-х років, гетто, де звалили тих, кого знесли разом із робітниками, ромами тощо.
Ця територія повністю не під наглядом безпеки, оскільки працівники не вважалися загрозою., їх вважали безпечною соціальною категорією, підтримкою режиму. Теоретично в комунізмі робітники були привілейованим класом.
І все ж у 1980-х робітники були справжньою бомбою часу, райони робочого класу найбільше постраждали від обмежень, відключень електроенергії, газу. Працівники найбільше постраждали від майже регулярного закриття великих промислових платформ, вони місяцями потрапляли в технічне безробіття або не отримували заробітної плати.
Що було недостатньо відомо.
Роками я намагаюся розслідувати те, що сталося в грудні 1989 р. (Це відбудеться у другому епізоді інтерв’ю - ред.), І я вивчаю ситуацію, яка породила Революцію 1989 року. І дуже важливою частиною цього питання, повністю ігнорованим істориками, є соціальна та економічна складова.
Шкода, що перевагу та обговорення проводять лише теорії змови, замість того, щоб дивитись на простоту реальності, яка повністю пояснює, як з’явився грудень 1989 року.
Економічна ситуація в Румунії була катастрофічною. Румунська промисловість збанкрутувала, але немає жодної серйозної угоди, яка б з конкретними цифрами та даними розповідала про роботу комуністичної економіки. Звідси тенденція до ідеалізації того періоду.
Я не думаю, що так звані ностальгічні люди справді плачуть після комунізму, але це брак знань. Люди звикли сидіти на своїй площі і нічого не бачити надворі, вони нічого не знали про те, як ідуть справи взагалі. Ті, хто каже, що це було добре до 89 року, не уявляють, у якому світі вони жили, або воліють забути.
І як справді працювала економіка?
Матеріали з перших рук, на які я покладаюся, коли кажу, що в 1980-х роках румунська економіка була повністю банкрутською - це звіти Securitate.
Безпека, яка мала спеціалізований напрямок в економічній галузі - економічну контррозвідку, мала розгалужену інформаційну мережу, але також багато службовців безпеки в економічних районах, особливо на великих заводах, промислових майданчиках, у стратегічних цілях для режиму, особливо ті, що виробляли на експорт намаганнями Ніколае Чаушеску сплатити в твердій валюті борг перед МВФ і Світовим банком, звідки він багато позичав після свого візиту до США в 73 році.
Ось дужка: причина краху 80-х криється в політиці Ніколае Чаушеску. Це для того, щоб у нас більше не було теорій про те, що хтось хотів знищити Румунію, тому що він був світовим лідером, а Захід і росіяни намагались би його вдарити.
Ні, катастрофа 80-х - прямий результат дій Ніколае Чаушеску в 70-х роках, відновлення політики масової індустріалізації, ініційованої Георгієм Георгієм.
Повертаючись, звіти економічної контррозвідки, особливо з 1987 р. - після повстання в Брашові, яке мало стати тривожним сигналом, але це не було - вони були абсолютно однаковими, незалежно від графства, з якого вони походили. Такі самі проблеми були в Яссах, Сату-Маре, Брашові, Бухаресті, що свідчить про загальний крах.
Вони говорили про це фабрики більше не виробляли нічого або на складі, а робітникам місяці не платили. Було введено положення, згідно з яким вони виплачувались відповідно до досягнення планових показників, показників, які були встановлені з пера в Бухаресті, без урахування або свідомого ігнорування реальної ситуації з відповідних галузевих цілей.
Що означала виробнича оплата? Що робітники отримували гроші залежно від виробництва фабрики. Це мало працювати як метод тиску: якщо одна секція виробляла своє виробництво і навіть перевищувала його, вона не могла брати гроші, оскільки інша секція не робила свого виробництва, і в цілому фабрика не відповідала своїм показникам.
Але це була не їх вина. Я чув девіз після 90-х: вони робили вигляд, що платять нам, ми робили вигляд, що працюємо. Але навіть якщо ти хотів працювати, ти не мав до цього нічого спільного. Це була повна утопія.
Більше того, тим часом також з’явився указ про економію електроенергії та природного газу.
Чаушеску дійшов висновку, що підприємство ефективно лише тоді, коли воно виробляє. Коли сировини не було, вам не було чого виробляти, тому ви могли закрити завод і відправити людей додому.
І постачання сировини було катастрофою. Економіка була розроблена вертикально і діяла рівномірно, якби була невелика несправність в ланцюзі поставок, все пішло б не так.
Завали з’являлися систематично, і траплялося, що цілі комбіновані просто залишалися на місяцях. Робітники ходили на роботу і сиділи біля верстатів. Це була реальність економіки Ніколае Чаушеску. І, повторюю, саме це показують звіти Securitate, тож це не була західна пропаганда.
Співробітники служби безпеки спілкувались з директорами, головними інженерами, керівниками команд, внутрішніми джерелами, і всі вони дійшли одного висновку: це катастрофа.! А коли щось траплялося, на три чверті було брухту.
Чому?
Наприклад, вироблялася сталь. Ніколае Чаушеску заявив, що печі не слід відкривати, поки це не сировина. Коли надходила сировина, поки печі не нагрівались, виходила сталь нижчої якості. Його відправляли по промисловому ланцюгу, з якого виготовляли різні деталі, які потім монтували на вантажівки або використовували у військовій промисловості.
Продукцію відправляли на експорт і часто траплялося, що бенефіціар повертав її. Компоненти просто зламалися, оскільки сталь була поганою.
Були ситуації, коли навіть військові матеріали, відправлені на експорт, - до яких, теоретично, вони дійсно повинні були бути дуже обережними, оскільки це були контракти на мільйони доларів, а потім існували стратегічні угоди для режиму - не працювали з цих причин.
Одного разу я поставив югославам кілька двигунів для винищувачів, вони посадили один на літак і двигун зупинився в польоті. Літак запилився, пілоту пощастило і катапультували. Вийшов мегаскандал, румуни спробували приховати ситуацію.
Вони забрали 6 двигунів, які поставили, і коли випробували їх, то помітили, що через неякісну сталь частинки піску створюються на високих оборотах двигуна, що блокує двигун. Реальна, конкретна ситуація, задокументована Службою безпеки.
Звільнені директор заводу та керівники відділів. Але це не була їх вина. Вони працювали з тим, що їм було надіслано. І це знали навіть ті, хто їх вигнав.
Щось, що не пов’язує. З одного боку, ви описуєте мені надзвичайно прискіпливу та ретельну безпеку, цитуєте мені повідомлення про економічну катастрофу, був момент Брашова. Як, однак, можливо, що Секурітате врятував слона від напруги, накопиченої серед робітників?
Так, вона була скрупульозна і мала широкі інформаційні можливості, але була не розумнішою за рівень суспільства, з якого вона походила. Рівень їхніх рішень та досвід не був надзвичайно точним.
Звіти, надзвичайно конкретні та скрупульозні, називались бюлетенями, їх підписували і приймали керівники окружної охорони. Їх роль полягала в повідомленні настрою населення. Вони також містили технічні дані про брухт.
Але тут було питання режиму: цих речей просто не повинно було існувати. Охорона повідомила партійні органи, і вони знизали плечима: що робити, де взяти нову сировину чи їжу.? Все задумувалось у Ніколае Чаушеску, який ігнорував реальність: іди, це неважливо!
Тож вся інформація була заблокована на найвищому рівні, навіть якщо Служба безпеки повідомила, що існує можливість повстання.
У 1987 році, за день до заворушень у Брашові була подібна ситуація на заводі важкого обладнання (КУГ) в Яссі, де люди не отримували заробітної плати, оскільки виробництво не відбувалося. Вони зібрались перед адміністративною будівлею і хотіли вийти на знак протесту в місто. Партійні органи звернулись до місцевого відділення ЦВК, вийняли гроші з банку і заплатили їм.
Ми знаємо лише шматочки історії. Те, що сталося в Брашові, було загальною ситуацією. Це сталося в грудні 1989 року в Тімішоарі, але це могло статися де завгодно, бо катастрофа була скрізь така ж велика.
Деякі кажуть, що в 1989 р. Відбулося масове проникнення іноземних агентів.
Масової інфільтрації не було. Вам не потрібні були російські чи американські агенти, щоб повідомити румунам, що вони живуть у біді та голоді.
Щоб допомогти їм подолати свій страх.
У районах робочого класу, у нетрях, де політичні вимоги були менш свідомими, людям потрібно було мінімум життя. Уявіть, що сім’я працювала в одній компанії і отримувала нульові леї зарплати. Що вони робили?
Звичайно, люди мало хвилювали проблеми комунізму, вони не могли вижити.
Але охорона не могла перестрибнути власну тінь, хоча вона мала всю інформацію на столі. Картографія Румунії у Юліана Влада була в грудні ’89. Він міг точно сказати, в чому були проблеми, і передбачити їх.
Я не розумію шизофренії, яка походила від природи тоталітарного режиму, в якому Секурітате була не просто класичною розвідувальною службою, це була політична поліція, яка виконувала роль репресій та захисту партії, а не просто інформувала її.
Бували випадки, коли офіцери Секурітате допомагали тим, хто на фабриках, сировиною, їжею, ситуація була настільки відчайдушною. Але це не було правилом.
Безпека йшла за лінією партії - це питання шизофренії. Ви усвідомлюєте, що в ті роки Секурітаті переслідувала, складаючи справи, включаючи кримінальні справи, направляючи людей до суду за речі, про які сама Секурітаті згадувала у звітах.
Тобто, у звітах ви говорите, що люди не мають їжі, але ви стежите за тими, хто каже, що їжі немає. Я не брешу, але їм не дозволяють говорити. Тоталітарні режими створюють шизоїдних індивідів.
Ця версія безпеки гірша за ту, яку я знав. Він не тільки пішов за вами, тероризував вас і вселив страх у ваші кістки. Безпеки було більше. Вона знала реальність і воліла робити все, що робила, спираючись на цю реальність. Він знав, що насправді все було не так, але він робив усе, щоб підтримувати та захищати неправильну систему.
У підсумку він стріляв у людей, які виходили на вулиці за їжею, про яку вони знали, що її не існує. І не всі Секурітати жили з партійною номенклатурою, деякі також жили в житлових будинках, де відводили електроенергію та тепло, у них не було газу. Вони теж могли бачити хвости.
Рівень шизофренії для озброєння в 1989 році є фантастичним, і ми бачимо це донині у резервістах Секурітате, які продовжують говорити, що вони ні в чому не винні, що вони також виконували певні накази, і ситуація навіть не була настільки поганою.
Безпека не змогла вийти із власної міфології. Вони знали, що Брашов - давня проблема, роками повідомлялося про катастрофу на заводі вантажних автомобілів, але вони вважали за краще вірити, що їх били легіонери, Радіо "Вільна Європа".
І все ж, знаючи драматичну реальність, як Секурітате не відчував необхідності встановлювати радар на маргінальних ділянках?
Тому що вони не очікували масового виклику. Вона була спокійна щодо здатності людей до повстання. Спали на одному вусі.
Після 50-х та 60-х років, коли вся опозиція була ліквідована, вони мали лише погрози ззовні та по одному супротивнику тут і там. Окрім окремих випадків, на їх думку, велика маса була під контролем. Як сказав Юліан Влад у грудні 1989 року, коли йому повідомили про те, що відбувається в Тімішоарі: натовп не підняв повстання.
Отже, помилка оцінки.
Так, тому що вони усвідомлювали вибуховий потенціал ситуації, породжений невдоволенням, але вони не вірили, що люди наберуться мужності насправді вийти у великій кількості, тобто в маси.
Вони намагалися підготуватися до перевидання того, що сталося в Брашові. Але це було неможливо. Коли тисячі людей вийшли з промислових платформ, як їх зупинити?
Це було замкнене коло: якщо Секурітате сказав, що ситуація більше не може контролюватися на заводі, вони підуть до партії, яка не має нічого спільного, вони підуть до Ніколае Чаушеску, який починав кричати, у більш важливих випадках звільнять директора чи міністра, і вони вважали ситуацію вирішеною.
Але проблеми були системними і вирішити їх міг лише Ніколае Чаушеску, а для Ніколае Чаушеску їх не існувало. Ідеальне замкнене коло: всі знали, що все погано, але того, хто сказав, що вони погані, посадили до в’язниці.