BFH, VI R 19267
Правова основа:
Список літератури:
DB 1968, 1161 (повний текст з офіційним LS)
DStR 1968, 417 (офіційне керівництво)
Офіційний керівний принцип:
Про юридичне значення розділу 33 а (6) EStG (розділ 65 EStDV) для фізично обмежених людей.
Одноразові суми згідно з §§ 33 a, параграфами 6 EStG та 65 EStDV, покривають типові медичні витрати, які пов’язані з фізичною втратою, за яку надаються одноразові виплати.
Якщо платник податків стверджує, що його загальні витрати перевищили одноразову суму, він може заявити про свої медичні витрати та вимагати застосування розділу 33 (1) EStG.
Короткий зміст:
Про юридичне значення розділу 33 а (6) EStG (розділ 65 EStDV) для фізично обмежених людей.
Одноразові суми згідно з §§ 33 a, параграфами 6 EStG та 65 EStDV, покривають типові медичні витрати, які пов’язані з фізичною втратою, за яку надаються одноразові виплати.
Якщо платник податків стверджує, що його загальні витрати перевищили одноразову суму, він може заявити про свої медичні витрати та вимагати застосування статті 33 (1) Закону про податок на прибуток.
Правопорушення
У процесі провадження податку на заробітну плату за роки суперечок 1965 і 1966 років податкова інспекція (ФА) відмовилася встановлювати суми на дієтичні витрати у розмірі 600 DM на рік для платника податку та його дружини відповідно до розділу 33 Закону про податок на прибуток, оскільки платник податку та його дружина встановлюють фіксовані суми для осіб з обмеженими фізичними можливостями відповідно до розділу 33a Параграф 6 EStG (Розділ 26 LStDV, Розділ 65 EStDV 1965) отримав 960 DM; ці одноразові суми також покривають витрати на дієту.
Причини прийняття рішення
Перегляд ОВ є виправданим.
У своєму рішенні VI 313/64 від 30 листопада 1966 р. (BFH 88, 407, BStBl III 1967, 457) Сенат вирішив, як слід обробляти медичні витрати у значенні розділу 33 (1) EStG, якщо платник податку також отримує одноразову суму Розділ 33 a (6) EStG (Розділ 65 EStDV) надано. У всіх випадках платники податків можуть подавати медичні витрати індивідуально замість одноразових сум, які призначені лише для спрощення питань для всіх, хто бере участь, та вимагати застосування загального положення розділу 33 (1) EStG. Якщо платник податків приймає рішення на користь одноразових сум, згідно з рішенням VI 313/64 (місцевий цит.) Він може вимагати лише витрати на хвороби в обмеженій мірі, особливо якщо хвороба не пов'язана з фізичними вадами або якщо обмеження, але понесені витрати не є типовими, наприклад, вартість операції або госпіталізації. З іншого боку, витрати, які зазвичай виникають внаслідок хвороби, яка спричиняє фізичні вади, покриваються одноразовою сумою. Сюди також входять додаткові витрати на дієтичне харчування, якщо стан пов'язане з фізичною вадою, за яку призначено одноразову суму.
ФГ припускає, що одноразові суми також повинні пропонувати податкову компенсацію за обмежені можливості працевлаштування, тобто вони мають характер зменшення податку з міркувань справедливості. Це не правильно. Як неодноразово зазначав Сенат, пункт 6 розділу 33а Закону про податок на прибуток є лише положенням, яке служить для спрощення роботи; це сприяє більш простому застосуванню § 33 EStG у важкій прикордонній зоні. Регламент ні в якому разі не має значення, яке йому надає ФГ.
ФГ помилково посилається на рішення Сенату VI 38/62 U (цит. Цит.). Відповідно до цього, витрати на транспортні засоби можуть бути визнані на додаток до фіксованої ставки відповідно до § 33 EStG для платників податків з важкими обмеженими можливостями. Сенат дотримувався цієї точки зору у фундаментальному рішенні VI 313/64 (локат. Цит.). Ця точка зору базується головним чином на тому, що єдині ставки були створені в той час, коли моторизація ще не існувала настільки, наскільки існує сьогодні, і тому слід припустити, що додаткові витрати на використання автотранспорту для людей з особливими потребами не покриваються єдиними ставками може.
Зрештою, попереднє рішення довелося скасувати через неправильне застосування розділів 33, 33 а (6) EStG, 65 EStDV. Справа готова до виступу. Згідно з фактичними висновками ФГ, фізичні вади платника податків та його дружини, що призводять до зменшення заробітку на 60% кожен. H. і для яких були встановлені фіксовані тарифи відповідно до § 65 EStDV щодо ряду внутрішніх захворювань, включаючи шлункові, кишкові, жовчні та печінкові захворювання. Дієта, очевидно, пов’язана з тими захворюваннями і є типовою для них. Отже, витрати оподатковуються за єдиними ставками. Оскільки платники податків не довели індивідуально розмір своїх медичних витрат, але вимагають фіксованих ставок, вони також не можуть вимагати спірних витрат на дієту відповідно до § 33 EStG. Відповідно до § 33 EStG за 1965 рік, лише 182 DM, визнані FA та FG, можуть вважатися витратами на лікування, але вони не перевищують розумного власного тягаря в 432 DM (§ 64 EStDV). Протягом обох років суперечки ФА вела справу належним чином, тому скарги довелося відхилити.
Ви отримаєте електронний лист для підтвердження.