Споживання ресурсів; 0 виправдовує діагноз PEPP 2020 - система винагороди в психіатрії - myDRG

Привіт,
Я працюю помічником медичного кодування в клініці психосоматичної медицини та психотерапії. Тут завжди ведуться дискусії з колегами-медиками, коли споживання ресурсів виправдовує соматичний (вторинний) діагноз. Це стосується не лише діагнозів, що стосуються виставлення рахунків, а скоріше загального питання. Коли я закінчив навчання для асистента з кодування, мені сказали, що кожне споживання ресурсів виправдовує діагноз. Отже, якщо пацієнту діагностовано J06.8, наприклад, і він отримує назальний спрей та сироп від кашлю, достатньо споживання ресурсів, якщо це належним чином задокументовано.

Припустимо, пацієнт має Е66.02 (ожиріння через надмірне споживання калорій: індекс маси тіла [ІМТ] 40 і більше). Цей вторинний діагноз кодується, і під час лікування даються рекомендації щодо харчування. Крім того, пацієнт робить фізіотерапію в нашій фізіотерапії. Чи достатньо кодувати цей діагноз як діагноз виписки? Можливо, так. Але що, якби мали місце "лише" поради щодо харчування? Тим не менше, це споживання ресурсів.

Що стосується нашого будинку, мені не рекомендують кодувати консультацію як споживання ресурсів, але я насправді не згоден. Якщо, наприклад, лікар дає пацієнтові поради в медичній розмові, яка протидіє симптомам, це однозначно медичний акт, а також витрата ресурсів. Або?

Я був би дуже радий отримати чітку межу тут. Тож я з нетерпінням чекаю ваших думок.

мова йде не про споживання ресурсів, а про:

Для цілей кодування вторинні діагнози повинні трактуватися як захворювання, які впливають на ведення пацієнта таким чином, що потрібен будь-який із наступних факторів:

терапевтичні заходи
діагностичні заходи
збільшення зусиль щодо догляду, обслуговування та/або контролю

Чисте консультування не є ні терапевтичним, ні діагностичним заходом, а також ніяким наглядом, доглядом та/або контролем.

Призначення дієти через ожиріння (терапевтичний захід), наприклад, визначення рівня гормонів (діагностичний захід) або спеціальне ліжко (збільшення зусиль) було б для мене відповідними причинами кодування.

Хороший день!
Що ще є рекомендаціями щодо харчування, як не терапевтичним заходом?
Швидкий чат?

Ми тут у галузі психіатрії. Тут досі застосовується таке:

Наступні процедури або процедури, порівнянні за зусиллями, застосовуються до процедур, що застосовуються спеціалістами-терапевтами та медсестрами:

Терапевти відносин
Лікування та спеціальні заходи медичних сестер
Поради, сприяння дотриманню та моніторингу в контексті медико-показаної психофармакотерапії

Отже, терапевтична одиниця - так, терапевтичний захід - ні?

Проблема системи охорони здоров’я полягає у вертикальній ходьбі. Ходити вертикально - це морально бажано, але ортопедично це катастрофа.

Я точно хочу погодитися з містером Гор! Формулярне використання "споживання ресурсів більше нуля" зазвичай представлене на курсах підвищення кваліфікації з курсів кодування спеціалістів різними викладачами в різних інститутах, і їх можна знайти в підручниках (наприклад, в А. Зайсі, "Зашифрувати DRG - легко", 10). Видання станом на 2012 рік, с.32; до DKR, D003i У 2012 році там було сформульовано для кодування вторинних діагнозів: "(.) Споживання ресурсів має лишебільше нуля'be. "), також у DKR-Psych 2016 (PD003c, приклад 3) базується на цьому.
Слід визнати, що наведена формула стосується лише кодування вторинних діагнозів. У своєму рішенні від 19.12.2013 р. (AZ: L 1 KR 74/12) LSG Hamburg розглянув питання обґрунтування загальновизнаного використання "споживання ресурсів більше нуля" та чи може ця формула також виправдати припущення про важливу медичну проблему і заперечує це).

Але це питання тут не виникає. DKR-Psych 2016 зазначає в PP001a, що всі "процедури, які проводились з моменту прийому до моменту виписки і можуть бути відображені в OPS (.), Мають кодуватися". "Це включає всі діагностичні, терапевтичні та сестринські процедури (.)". Поради щодо харчування у PP014f (звичайно) не виключаються із кодування. Порада з питань харчування така чітко терапевтичний захід у значенні коду OPS 9-60, який зазвичай проводиться екотрофологами або дієтологами, тобто принаймні кваліфіковані фахівці. Мені незрозуміло, чому GW хоче дискваліфікувати такий захід. І тут пан Гор вже справедливо заявив, що вищезазначені професійні групи повинні бути призначені спеціалістам-терапевтам, які використовують згадані ним процедури ОПС.

Тут я побачив різницю між дієтологічним консультуванням як терапевтичним підрозділом та "консультаційним інтерв'ю", згаданим у вступній статті та зрозумілим мною як проблема, що вирішується під час раундів, наприклад. Можливо, тут криється непорозуміння. Звичайно, заходи, які слід розглядати як терапевтичну одиницю, є терапевтичними заходами і як такі також виправдовують кодування діагнозу. Але оскільки це настільки очевидно (як визначили наступні доповідачі), я припустив, що останній абзац у питанні стосувався рекомендацій нижче порогового значення ПД.

Наприклад, якщо лікар дає пацієнтові поради в медичній розмові, що протидіє симптоматиці, це однозначно медичний акт, а також споживання ресурсів.

Я не хочу залишати це як є, тому що я не вважаю кожне випадкове "їсти менше і здоровіше" достатньою причиною для кодування ожиріння. Як терапевтичний захід, я вважаю його занадто тонким, і точно не існує нагляду, догляду та/або моніторингу.

Незважаючи на це, я не вірю в формулювальне твердження зусилля> 0. Це може бути привабливим і дробленим, але в DKR воно є більш диференційованим, тому його слід серйозно представити на навчальних курсах та в літературі. Зазвичай різниця може бути незначною, але діагностичні та терапевтичні заходи не повинні викликати (додаткові) зусилля, а зусиллями повинні бути зусилля з догляду, обслуговування та/або моніторингу, а не просто щось.