BGH на портреті сучасної історії - праворуч від картини
Фотографія праворуч
BGH на портреті сучасної історії
Нове рішення Федерального суду про фотозвітування та питання про те, коли свобода преси може мати перевагу над особистими правами.
27 лютого 2020, 11:06
BGH створює чіткість у ідентифікації звітності про зображення. В принципі, преса може також надавати ідентифікаційні звіти про провадження за межами кримінального законодавства. Якщо виявлений проступок має особливе значення для громадськості, тоді є історична подія.
Медичний туризм та дефіцит житла в Мюнхені
Предметом провадження, яке вирішуватиме BGH, став звіт газети BILD про бізнес-модель надання в оренду квартир іноземних так званих «медичних туристів» у Мюнхені (постанова від 17 грудня 2019 р., Az: VI ZR 504/18). Оператори цієї бізнес-моделі робили житлову площу доступною для «медичних туристів» за високими цінами, не зважаючи на явну волю орендодавця. Цю поведінку їм кілька разів забороняв адміністративний суд.
Потім газета BILD повідомила про слухання справи в адміністративному суді Мюнхена. У наступній статті оператори були названі своїми іменами та скороченими прізвищами, а також опубліковані фотографії, на яких вони показані. Не було згоди на публікацію фотографій. Оператори розпочали судові дії проти публікації ідентифікаційних зображень та заявили, що їхні особисті права були порушені. Після того, як перші дві інстанції визнали позов обґрунтованим, BGH тепер погодився з газетою BILD. Відповідно, є портрет сучасної історії. Порушення особистих прав слід відхилити.
Портрет сучасної історії
В принципі, для публікації портрета потрібна згода того, хто там зображений. У виняткових випадках від цієї згоди можна відмовитись, якщо є так званий портрет сучасної історії та порушуються невиправдані інтереси зображеної особи.
Перш за все, BGH чітко вказує у підручниках, що перевірка наявності портрету сучасної історії вимагає балансу між особистими правами, з одного боку, та правами преси, з іншого. Вирішальним тут є термін поточні справи. Сюди входять усі питання, що становлять загальний соціальний інтерес. Тут преса повинна мати достатню свободу дій у межах законодавчих меж, щоб мати можливість самостійно вирішувати, що претендує на суспільний інтерес. Зокрема, принцип пропорційності служить межею, а отже зважувальним врахуванням суперечливих правових позицій. Зрештою, мета полягає у приведенні цих суперечливих правових позицій до м’якого балансу. Однак, чим більша інформаційна цінність для громадськості, тим більше захисних інтересів особи, про яку надається інформація, має відійти на другий план для питань, що стосуються публічної інформації.
Визначення висвітлення преси
Завдання ЗМІ - повідомляти, якщо громадськість зацікавлена в більш детальній інформації про злочин та винного. Такий інтерес, який слід визнати, зазвичай передбачається у разі порушення правової системи та порушення законних інтересів постраждалих громадян або громади (суди заперечують у таких випадках, наприклад: 16-річна дитина випадає з вікна будинку батьків; повідомляйте в газеті AStA про " Пікап ").
Однак у випадку так званого ідентифікаційного повідомлення про неправомірні дії слід зазначити, що порушення поведінки зображеної особи оприлюднюється, і, отже, її особисті права втручаються більш інтенсивно, оскільки ця особа негативно кваліфікується з самого початку в очах адресатів. Однак тут BGH чітко дає зрозуміти, що "неправомірні дії" не повинні бути лише актом, що має відношення до кримінального законодавства. Навіть в адміністративному провадженні може існувати суспільний інтерес у визначенні звітності, якщо це була подія, що представляє історичний інтерес.
"Особливе значення для громадськості" як історичний орієнтир
Відповідно до BGH, коли неправомірні дії стають історичним інтересом, це залежить від того, чи має така поведінка шкідливий вплив на громаду. Коли справа стосується питання «шкідливості», це не залежить від того, чи має значення проступку для громадськості базуватися на рівні обізнаності ідентифікованих осіб. Цього не було б у випадку, коли б оцінював BGH. Навпаки, слід також взяти до уваги, чи неправомірні дії є особливо важливими для громадськості:
«Незаконна поведінка особи, не відомої громадськості, яка не карається покаранням, може, наприклад, через свою природу, масштаби та вплив на важливі проблеми суспільства мати настільки велике значення для громадськості, що право на власний імідж має відійти на другий план задля суспільних інтересів . "
BGH підтвердив це особливе значення у цій справі.
Ніяких змін у судовій практиці, але ...
Рішення BGH не є зміною напрямку до більш дружньої до преси судової практики. Однак це робить складну мережу законності ідентифікації звітності дещо зрозумілішою. BGH пояснює необхідні вимоги до портрету сучасної історії в підручниках. Тільки з цієї причини варто прочитати рішення. BGH в черговий раз дає зрозуміти, що коли справа стосується поточних справ, то не має значення, чи є розгляд справи кримінальним, а отже, загалом викликає інтерес населення. Достатньо особливого значення події для громадськості. Зрештою, відповідь на це питання завжди залишається індивідуальним рішенням.