Бібліографічна база даних Сторінка 58 Urofrance

Лапароскопічна хірургія - широко застосовуваний підхід у хірургії черевної порожнини. Однак лапароскопія може спричинити більший м’язово-скелетний біль для хірурга та збільшити фізичну та психічну втому порівняно з робототехнічною хірургією. Основною метою цього дослідження є порівняння в клінічній практиці хірургічної ергономіки між роботизованою хірургією та лапароскопією.

даних

Хірургічну ергономіку оцінювали урологи, гінекологи та дитячі хірурги з вересня 2016 року по березень 2017 року в експертному центрі з лапароскопії та роботизованої хірургії. Фізичну ергономіку визначали за шкалою Борга кожні 30 хвилин під час процедури. Наприкінці процедури шкала NASA (Національне управління аеронавтики та космосу) дозволила об'єктивізувати розумову ергономіку. Тільки лапароскопію, яка тривала більше години, порівнювали з робототехнічними процедурами.

Всього було проаналізовано 88 роботизованих процедур та 82 лапароскопії. Під час лапароскопії відчутний біль значно посилювався в 7 анатомічних сегментах. Крім того, дискомфорт з часом значно посилювався. Найбільш болючими сегментами були передпліччя та поперек. Загальне розумове навантаження та працездатність були значно вищими при лапароскопії (p Ключові слова:

Лікування безсимптомної бактеріурії до оцінки уродинаміки (BUD) залишається суперечливим. На тлі збільшення стійкості до бактеріальних антибіотиків у зв'язку з непотрібною антибіотикотерапією ми прагнемо порівняти частоту інфекцій сечовивідних шляхів (ІМП) за тиждень після БУД у двох груп пацієнтів. У першій групі (група А) пацієнтів, хворих на бактеріурію за тиждень до БУД лікували за антибіограмою. У другій групі (група В) жоден пацієнт з безсимптомною бактеріурією не отримував лікування.

Критерієм включення була нейро-урологічна консультація, що включає BUD. Критерії виключення включали скасування BUD (відмова пацієнта або явний інтерфейс користувача) або інтрадетрузорну ін’єкцію ботулотоксину під час того самого відвідування. Тест на бактеріологічний посів сечі (ECBU), зібраний шляхом зондування в обидва кінці, був проведений безпосередньо перед BUD. З пацієнтами зв’язалися телефоном через 7 днів після БУД щодо одного з таких симптомів: помутніння і смердюча сеча, дискомфорт або біль у нирках, сечовому міхурі або при сечовипусканні, виникнення нетримання сечі, лихоманка, підвищена спастичність, вегетативна гіперрефлексія, нездужання, млявість або відчуття дискомфорту. Потім пацієнтів із симптомами лікували за допомогою антибіограми нового ECBU.

Загалом було спостережено 156 пацієнтів, з них 151 включений, з них 46 у групу А та 105 у групу В. Ці дві групи були порівнянними (пор. Таблицю 1). Поширеність безсимптомної бактеріурії на консультації становила 22,0% у групі A та 29,5% у групі B. Через тиждень не вдалося досягти 15 пацієнтів (5 у групі A та 10 у групі B), 3 пацієнти мали симптоми UI, але жодного з фебрильним станом. З 3 пацієнтів із симптомами, у двох було представлено ІМП, підтверджене ECBU. Ці результати докладно викладені в таблиці 2. Зрештою, частота ВІ після BUD була розрахована на 2,44% та 1,05% у групах A та B, відповідно. Частота інтерфейсу у пацієнтів з нейрогенним сечовим міхуром становить 0% в обох групах.

Хоча поширеність безсимптомної бактеріурії є високою серед пацієнтів, які планували БУД, ми змогли продемонструвати, що, з одного боку, частота ІМП після БУД становить менше 1,5%, не маючи сприятливого впливу БУД. з іншого боку, не повідомлялося про фебрильний ІМП. Тому здається, що попереднє лікування БУД безсимптомної бактеріурії є зайвим. Однак для підтвердження цих результатів залишається необхідним більш масштабне дослідження.