Big Pharma Страхітлива історія Прозака "Таблетки щастя"
Маріанна42 вказала мені на цю публікацію від Voltigeur des Moutons Enragés, про відновлення діяльності Бриндгербс Ангаж, більше того, вона дивувалась про вплив цих речовин на виборців, якими ми є, зі свого боку я залишився випилений цією історією, яка, на мою думку, бути підручником, ... Хоча, як і решта, цього ніколи не навчать. тоді вам потрібно розповсюджувати інформацію! (Я б додав, що коли йдеться про фармацевтичне лобіювання у Франції. Вони навіть не ховаються, щоб змастити лапи. Ось як ми потрапляємо до таких скандалів, як "Піки")
Скільки часу, і особливо скільки смертей, знадобиться, щоб усадити все це гниле (що добре встановлено) у в’язницю ?
Будь ласка,
божевільна любов
До 2000-х років Прозак представляв, тримаючись за руки, 1/4 обороту американської групи Lilly, або 2 мільярди 62. Представлений як ефективна антидепресивна модель, практично без побічних ефектів.
Виходячи з цих тверджень, його споживали на все і все: від проходження блюзу до справжньої депресії. Деякі навіть використовують його як ейфорію або для схуднення ! Його було призначено понад 34 мільйонам людей у світі з 2001 по 2009 рік (Вікіпедія). У 2003 році він втратив свою ексклюзивність щодо своєї молекули - флуоксетину, який, таким чином, був широко скопійований конкуренцією. Лілі втрачала там частину обороту, але молекула не втрачала своїх небезпечних побічних ефектів.
Історія гігантського Великого Фарма "Пограбування століття"
Акт 1: Приховуйте побічні ефекти
Все почалося в 1972 році, коли фармацевтична компанія Eli Lilly відкрила нову хімічну молекулу - флуоксетин, яку згодом назвала "Prozac". Хімічний спосіб дії цієї молекули подібний до способу дії антидепресантів, виявлених 15 роками раніше. Не зовсім однаковий, але схожий.
На жаль для фірми, перші результати дуже невтішні.
По-перше, у тварин наслідки досить тривожні. Після прийому препарату щури, як правило, примусово лизали один одного. Що стосується котів і собак, вони стали більш агресивними. [1]
У 1977 році лабораторія провела своє перше клінічне випробування на людях ... і це було не набагато краще. З 8 пацієнтів з депресією, які приймають молекулу, жоден поліпшення не отримує ніякої користі.
Гірше: серйозні побічні ефекти вражають багатьох пацієнтів. [2]
Деякі з цих побічних ефектів добре відомі сьогодні і перераховані в брошурі цього препарату: нудота, блювота, втрата ваги тощо.
Але в той час з’явився ще один більш серйозний токсичний ефект: це була Акатізія.
Акатізія - складне слово для досить простого явища, яке іноді зустрічається у пацієнтів Паркінсона: надзвичайний неспокій, нездатність залишатися на місці, переважна потреба в рухах.
Проблема в тому, що ми знали з 1950-х років, що акатизія збільшує ризик розвитку самогубство та з жорстока поведінка.
Для лабораторії це, очевидно, дуже погана новина. Неможливо отримати зелене світло від органів охорони здоров’я з такими небезпечними побічними ефектами.
Вони тоді вирішив зробити щось неймовірне З максимальною таємницею компанія вирішила дати пацієнтам транквілізатори, щоб замаскувати збудження, яке виробляє Prozac. [3]
Для Елі Ліллі це мало подвійну перевагу.
Оскільки транквілізатори (наприклад, Валіум) не тільки маскують турбують побічні ефекти ... але вони штучно підвищують ефективність препарату, зменшуючи деякі симптоми депресії.
І тим не менше, навіть маючи цю відкидну спритність рук, вони все ще не можуть остаточно продемонструвати цінність Прозака.
Акт 2: подолання негативних відгуків
Розчарована, лабораторія Елі Ліллі планує продати його як простий "засіб для зниження апетиту" ... оскільки втрата ваги була одним із побічних ефектів, що з’явилися під час клінічних випробувань.
Але це означає повернутися на роки дорогих клінічних випробувань. Тому вона наполягає на антидепресантному ефекті, сподіваючись розширити сферу застосування до надмірної ваги.
Проблема, як ми вже бачили, полягає в тому, що вплив Прозаку на депресію було не лише переконливим.
Тому не дивно, що німецький орган охорони здоров’я (Bundesgesunhdheitsamt) висловив дуже негативний висновок щодо Prozac у травні 1984 року:
«Враховуючи ризики та переваги, флуоксетин (Prozac) не підходить для лікування депресії. Побічні ефекти занадто часті, а деякі особливо серйозні; а деякі пацієнти, які раніше не були в депресії, стають такими після прийому цього препарату ". [4]
Що особливо хвилювало німецьку владу, це справи про самогубство на Prozac:
“Під час лікування було 16 спроб самогубства, дві з яких були успішними. Оскільки пацієнти з ризиком самогубства були виключені з досліджень, цілком ймовірно, що така велика частка може бути віднесена до дії препарату (Prozac) ".
Насправді самогубства, пов'язані з Прозаком, були певною твариною Елі Ліллі.
У внутрішньому документі від 29 березня 1985 р. Лабораторія зазначила, що "рівень самогубств під впливом флуоксетину (Prozac) у 5,6 рази вищий порівняно з іншими активними препаратами, такими як іміпрамін". Отже, майже в 6 разів більше самогубств порівняно з найпоширенішим на той час антидепресантом !
Тому в 1985 році настала черга Американського управління охорони здоров'я, Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA) висловити негативний висновок щодо Prozac: він оцінив його ефективність "ледь перевершує плацебо", з наслідками.
Щоб отримати дозвіл на продаж, у Lilly більше не було 36 рішень: все ще потрібно було "інтригувати"... і цього разу в більших масштабах.
Акт 3: Самогубства з гримом
Спочатку вам довелося скласти ці погані цифри самогубств.
Це було не так складно: вам просто довелося змінити кілька ключових слів у звітах про клінічні випробування.
Після корекції у пацієнтів більше не виникало "думок про самогубство": слово було замінено на більш нейтральне "напад депресії".
Терміни "спроби самогубства" перетворені на "передозування наркотиками".
Попередження: не вірте, що цей тип "фальсифікацій" є поодиноким фактом або зарезервований для Ліллі. Точно те ж саме зробила лабораторія GSK роками пізніше зі своїм антидепресантом Paxil/Deroxat (щоб отримати дозвіл призначати його дітям та підліткам, GSK назвав це "емоційною лабільністю", а не "думками про самогубство").
Що стосується пацієнтів, яким довелося припинити клінічне дослідження через збудження (акатизію), їх просто описали як "невідповідних", як ніби вони самостійно вирішили більше не слідкувати за їх лікуванням. [5]
Так багато про акт 3 ... але стежте за очима, адже це найефектніший акт 4 ... на сьогоднішній день !
І це колишній генеральний директор Швеції Еліл Ліллі детально розповів про це у книзі зізнань, опублікованій у 2010 році, з викликаючою назвою: Побічні ефекти: Смерть.
Акт 4: Купіть органи охорони здоров’я
Отже, ми опинились у Швеції в середині 1980-х рр. Як у Німеччині, так і в Сполучених Штатах, здається, дуже важко переконати органи охорони здоров’я в перевазі Прозаку проти депресії. Як розповідає Джон Вірапен, колишній глава шведської Lilly, ранні відгуки дуже негативні:
“Щоб оцінити шанси флуоксетину (Prozac) у процесі авторизації, ми показали деякі наші дані як тест для шведських психіатрів, щоб побачити їх реакцію. Вони засміялись і похитали головами, коли почули про наш намір шукати дозволу для Швеції. Їм це не здалося серйозним ".
Однак для Вірапену ставка велика, оскільки шведська психіатрія має чудову репутацію.
Якщо йому коли-небудь вдасться переконати шведську владу в цінності Prozac, це зробить трюк і полегшить його дозвіл скрізь, зокрема, в США.
Поглинений амбіціями Вірапен готовий на все. Якщо він досягне успіху в цій великій справі, він уже бачить себе генеральним директором європейської зони !
По-перше, він прагне визначити "незалежного" шведського експерта, якому доручено скласти офіційний звіт про Prozac (для дозволу на лікарський засіб органи охорони здоров'я завжди доручають спеціалісту очистити весь продукт. Дослідження, узагальнити їх та висловити свою думку).
Завдяки розсудливому розслідуванню Вірапен виявляє свою особу: це професор Z.
І Джон Вірапен був готовий на все, щоб "переконати" цього відомого професора З. дати позитивну думку щодо Прозака.
Він почав із запрошення її на вечерю. Після першого контакту вони бачаться вдруге, і цього разу Вірапен кладе все на стіл. Він розповідає про сцену:
" Не сприймайте це неправильно, але я знаю, що ви відповідаєте за нашу справу в Раді охорони здоров'я. Професор З. не був вражений. Він лише посміхнувся і замовив чергову чарку вина. (...) "
Тоді Вірапен тонко завуальовано запитав, що слід зробити, щоб пришвидшити процес авторизації Prozac та збільшити шанси на позитивну відповідь.
«Професор З. поставив склянку, витер губи серветкою, а потім промовив спокійно:« Гроші завжди корисні ». Через деякий час роздумів він процитував число ".
Вірапен внутрішньо радіє: він лише цього чекав.
У наступні дні він легко змусив Ліллі перейти до професора Z, проїжджаючи через Женеву для анонімності.
Незабаром все стало простіше. Професор Z взявся за роботу і подбав про те, щоб у своєму звіті зберегти лише ті формули, які найбільш сприятливі для Прозака:
«Граючи зі статистикою, смерть зникає, а потім з’являється у виносках. Ось приклад того, що можна прочитати:
"З 10 людей, які вживали активний інгредієнт, 5 галюцинацій і намагалися здійснити самогубство, 4 з них з успіхом".
Натомість ми виявили:
«У одного з випробовуваних у цьому дослідженні все пройшло за планом, у інших 4 було відзначено зниження ваги. Останні 5 мали різні побічні ефекти.
З точки зору маркетингу "старі" антидепресанти, такі як іміпрамін, мали серйозну "ваду": вони заробляли дуже мало грошей для лабораторій.
Чому? Оскільки вони були призначені для пацієнтів з важкою депресією, і тільки психіатри могли їх призначити.
Потрібно сказати, що їх побічні ефекти були серйозними і добре відомими: надмірна вага та підвищений ризик діабету, особливо.
Прозак не представляв однакових ризиків надмірної ваги та діабету. Для лабораторії Eli Lilly, отже, був справжній маркетинговий трюк.
Терміни були набагато кращими, оскільки ще один дуже популярний клас наркотиків впав у немилість.
Це були препарати проти тривоги, транквілізатори (бензодіазепіни), такі як валіум. На початку 1980-х років широка громадськість почала розуміти, що вони викликають звикання. Коли пацієнти намагалися зупинити їх, вони зазнали жахливих наслідків відміни.
Якби Ліллі вдалося продати Prozac як "ефективний", "без серйозних побічних ефектів" та "не викликає звикання", успіх може бути приголомшливим. !
Тому що цього разу ми вже зверталися не до невеликої аудиторії справжніх "депресивних" ... а до всіх тих, хто "не" почувається добре "в якийсь момент свого життя ... так майже про всіх !
І ось що сталося.
Компанія провела безпрецедентну медіа-кампанію на користь Prozac.
Ще в 1989 р. Така велика газета, як New York Magazine, виголосила заголовок "До побачення, блюз - новий чудодійний препарат проти депресії".
І інші ЗМІ пішли за ними.
У 1990 році газета Newsweek присвятила висвітлення новому препарату під заголовком: "Прозак: Революційний препарат проти депресії". Усередині можна було прочитати, що незліченна кількість пацієнтів почувались "краще, ніж добре" завдяки Prozac.
Це була «таблетка щастя», яка стерла всі страждання існування.
Зіткнувшись із сліпучим комерційним успіхом препарату, інші фармацевтичні компанії швидко продали свій "еквівалент" Prozac.
Звідси компанія Big Pharma в цілому мала одну мету: розширити визначення поняття "депресія", щоб дозволити призначення антидепресантів значно ширшій аудиторії, ніж раніше.
Лабораторії створювали та фінансували асоціації пацієнтів для тиску на органи охорони здоров’я. Розпочато великі офіційні інформаційні кампанії, що фінансуються фармацевтичною промисловістю.
Потрібно було повторювати знову і знову, що депресія «недодіагностується» і «недостатньо лікується».
Це спрацювало ... понад очікування !
У 1992 році продажі Prozac досягли 1 млрд доларів. Дуже хороша новина для лабораторій ... але набагато менше для пацієнтів.
Акт 6: Стигматизуйте опонентів
Оскільки побічні ефекти, які були ретельно «вигадані» в дослідженнях, мали з’явитися того чи іншого дня.
Ще в 1990 році стаття дослідників Гарвардського університету розкрила випадки акатизії, спричиненої Прозаком. [7]
Я нагадую вам, що акатизія - це стан надзвичайної агітації, сприятливий для самогубств та насильства. Той, хто стає жертвою, стає здобиччю бурхливих імпульсів ... які він іноді вводить у дію, в стані майже повного емоційного розчарування.
Очевидно, що на масі пацієнтів, які почали приймати антидепресанти, це почало завдавати шкоди: багато самогубств і багато насильства.
У 1990 році на цю тему вже було подано 44 позови проти Елі Ліллі.
У вересні 1991 р. FDA відчула себе вимушеною провести широке публічне слухання, на якому батьки жертв щиро розповідали, як їхні близькі вчинили безглузді та незрозумілі акти насильства ... незабаром після прийняття Prozac.
Але Елі Ліллі боролася із зубами та нігтями. “Експерти” лабораторії пояснили, що така поведінка була наслідком хвороби, а не ліків.
Ще 10 років знадобилося дослідженню британського психіатра Девіда Хілі, щоб довести протилежне ... показавши, що цей тип наркотиків викликає думки про самогубство ... у пацієнтів. не страждає від депресії !
Приклад Трейсі Джонсон особливо показовий. Ця пацієнтка не страждала депресією, але зголосилась протестувати Прозак на інші ознаки, крім депресії ... Її знайшли повішеною у приміщенні Елі Ліллі.
Загалом, психіатр Девід Хілі за оцінками перевищує 40 000 самогубств, спричинених Прозаком з 1987 по 2004 рік, із 40 мільйонів людей, які його скоїли. [8]
Те саме стосується антидепресантів із цього сімейства SSRI [9] (Zoloft, Paxil та ін.). Наприкінці 2000-х років д-р Хілі дійшов висновку, що "в клінічних випробуваннях ризик самогубств у цих антидепресантів у 2-2,5 рази вищий, ніж у плацебо". [10]
Але в 1990-х у нас не було всіх цих цифр. А чи знаєте ви, як Елі Ліллі вдалося переломити ситуацію із ЗМІ ?
По-перше, як завжди, знайшовши достатньо лікарів, щоб високо говорити про Прозак: «ефективного» та «безпечного», вони повторювали у всіх тонах у всіх телевізійних шоу.
Але набагато вмілішим чином їм вдалося представити супротивників Прозака небезпечними екстремістами. !
Вони пояснили, що пацієнтами, які скаржились, маніпулює ... Саєнтологія !
І так, під приводом, що ця американська секта виступила проти Прозака, усі, хто критикував цей наркотик, були неминуче небезпечними ексцентриками, "антипсихіатричними" !
І довгий час усіх, хто критикував антидепресанти, прирівнювали до ворогів науки (подібно до тих, хто критикує надмірність вакцинації).
Останній акт: Збереження прибутку
Таким чином, з точки зору бізнесу Prozac мав сліпучий успіх для Елі Ліллі.
Але це завжди має лише час.
У 1999 році патент Елі Ліллі на цю молекулу потрапив у суспільне надбання ... і кожен міг би зробити її "загальним" препаратом. !
Більше суперприбутків ... якщо ви не знайдете підступу! І цю хитрість "маркетологи" Ліллі швидко знайшли.
Вони вирішили переробити ту саму молекулу ... під іншою назвою ... і для іншої хвороби !
І ось як Лілі розробила Цимбалату, новий препарат, який повинен боротися зі спеціально винайденим захворюванням, який називається "передменструальний дисфоричний розлад".
На відміну від Прозака, це була таблетка лавандового кольору, а не жовта ... але всередині в ній була точно така ж молекула !
Просто її продали вдвічі дорожчий за Prozac, і в чотири рази дорожче загального. Орієнтована на десятки мільйонів жінок, які, як очікується, прийматимуть препарат 8 днів на місяць протягом багатьох років.
Ще одна велика афера, яка змусила фірму заробити мільярди.
Це урок, який слід засвоїти, оскільки він повністю є прикладом маневрів, на які здатні потужні елементи, що складають Біг Фарма, не забуваючи при цьому, що, загальніше, перед такими жахливими фінансовими силами, представленими національного, немає ні моралі, ні етики, що чинять опір. Єдиним правилом є змагання за максимальний прибуток.
Джерело (и): Lesbrindherbes.org через Lesmoutonsenrages.fr на стежці Маріанни42; )
ПОВНА СТАТТЯ І ДЖЕРЕЛА СТАТТІ:
Додаткова інформація: