Білорусь Російські ЗМІ повідомляють про непослідовність - політика

Актуальні новини в Süddeutsche Zeitung

політика

Панель приладів

економіка

Мюнхен

Культура

суспільство

Знання

Більше на цю тему:

: Знову масові акції протесту в Білорусі

Білорусь в російській громадськості: незгоди в Кремлі, какофонія в ЗМІ

Відкрити малюнок на новій сторінці

Вони все ще пюре разом, чи не так? Все частіше виглядає так, ніби президент Білорусі Олександр Лукашенко (праворуч) втрачає підтримку президента Росії Володимира Путіна.

Це темні іноземні держави, що дестабілізують Білорусь, або демонстранти з законною метою? Російські державні ЗМІ повідомляють разюче суперечливо.

Серйозна журналістика зазвичай утримується від формулювання заголовків як запитань. Тому що за допомогою цього методу кожну абсурдну тезу можна перетворити на заголовок.

Портал новин на російській мові Медуза порушив це правило, опублікувавши заголовок одного зі своїх останніх повідомлень про народне повстання в Білорусі: "Ви думали, що російське державне телебачення спробує повторити Євромайдан у Білорусі?"

Однак у цьому випадку читацькій аудиторії було зрозуміло, що питання мало на меті риторичне. Інтернет-газета відповіла невпевнено: "Ви правильно думали!"

Медуза - одне з небагатьох російськомовних ЗМІ, яке зберегло незалежність від Кремля. У зв'язку з цим звинувачення, адресоване російським державним телеканалам, слід було сприймати серйозно: вони поширюватимуть подібні теорії змови щодо народного повстання в сусідній країні, як це було у випадку масового протесту в Києві "Євромайдан" взимку 2013/14.

Насправді, про сувору лояльність уряду Первійський канал (Перший канал) підкреслює у своїх звітах, що Захід хоче зробити Білорусь "буферною державою для Росії", тоді як НАТО вже проводить маневри на кордоні з Білоруссю. Білоруська чат-група "Nexta" російського месенджера Telegram - це інструмент, який використовується для координації протестів, на думку державного мовника: "Nexta наймає сотні людей, які фінансуються силами, які хочуть дестабілізувати Білорусь". Сюди входили "іноземні держави", такі як Литва, Латвія та Польща, і перш за все США, які мали великий інтерес до сучасних подій у Білорусі.

Повідомлення про Білорусь були такими ж пронизливими Росія 1 по телебаченню, яке безпосередньо перебуває під наглядом урядових ЗМІ. Його звіти пронизували паралелі між протестами в Білорусі та на Євромайдані. Як повідомляється, лідер опозиції Світлана Тичановська, яка виїхала під тиском білоруської влади, втекла до Литви під покровом ночі. Ваші заклики звідти продовжувати акції протесту - це спроба повторити Євромайдан. Росія, така Росія 1, слід повернути в роль агресора.

Але як би однобічно це не було Медуза-Заголовок передбачає, що повідомлення російських державних ЗМІ про повстання в Білорусі знову немає. Телекомпанія NTW, яка належить більшості державної компанії "Газпром", представила демонстрантів проти президента Лукашенко в гарному світлі: "Я ніколи не бачив людей Білорусі, зварених разом у цьому підрозділі", - сказав учасник маршів протесту на NTW у камеру. Молодий чоловік повідомив мовнику, що приєднався до демонстрацій через жорстоку поведінку силовиків.

Невідповідна картина збігається із спостереженнями російської журналістки Аріни Бородіної для незалежної радіостанції Ехо Москви щоденно аналізував новини російського телебачення. Вона приходить до висновку, що колись не було чіткої директиви про те, як російське державне телебачення повинно представляти події в Білорусі.

Російська преса отримувала державне оголошення ще з часів президентства Бориса Єльцина в 90-х. Що стосується Білорусі, то, здається, Кремль не зробив чіткої, послідовної оцінки, саме тому розпорядження адміністрації президента щодо засобів масової інформації, яке по-російськи називається "Tjemnik", у випадку Білорусі потрібно було пропустити, робить висновок Бородіна: Білоруську державу можна зобразити реальністю маршу НАТО на кордоні на російському телебаченні, але там, з іншого боку, президент Олександр Лукашенко зображений у дуже поганому світлі, наприклад, як людина, яка фальсифікує вибори ".

"Більше не оновлено"

Спостереження Бородіної узгоджуються із враженням, яке склав щодо ситуації політолог Лілія Шевцова: "Я б назвав це" когнітивним дисонансом ", як офіційні російські ЗМІ, від телебачення до щоденних газет, як Известия звіт про ситуацію в Білорусі, особливо з минулого тижня після виборів 9 серпня ", - говорить російський експерт лондонського аналітичного центру" Чатем хаус "." З одного боку, на стіні намальована небезпека чергової кольорової революції, на яку Захід впливає з іншого боку, чітко дається зрозуміти, що Лукашенко діяв неправильно і не сприймав законні потреби людей серйозно ".

З одного боку, опозиція шукає підтримки в Європі. Однак водночас вона повинна подати сигнал Москві, що її цілі не є антиросійськими.

Сільке Бігалке

Вона була особливо здивована тим, що саме російські ЗМІ, запропонувавши Путіну підтримку Лукашенко в рамках Російсько-білоруського союзу, дали зрозуміти, що взаємна військова підтримка двох країн в союзному договорі стосуватиметься лише іноземного військового втручання. "Це дуже важливе обмеження", - наголошує Шевцова. "Тому що не існує такого поняття, як зовнішня агресія".

Шевцова підозрює, що в даний час у Кремлі існують різні думки щодо того, як бути з ситуацією в Білорусі: "З одного боку, є такі люди, як Микола Патрушев, секретар Ради Безпеки, які, ймовірно, наголошують, що тут знову відбувається кольорова революція. Такі країни, як Польща та Литва хочуть здійснити вплив ", - говорить журналіст. "Тоді є, очевидно, більш прагматичні співробітники, які стверджують, що аутсайдер Лукашенко вже не в курсі подій і йому не можна довіряти. Ця точка зору, на даний момент, переважає в адміністрації президента Росії, оскільки Москва помітно обережно ставиться до Білорусі".

"Приклад України не слід повторювати"

Дмитро Тренін аналогічно розглядає ситуацію. З усіх можливостей, які Кремль зараз може впливати на події в Білорусі на свою користь, найкраще думати про час після Лукашенко і допомагати формуванню передачі влади в Мінську на задньому плані, стверджує директор Московського центру Карнегі в нещодавній статті для аналітичного центру США: "На тлі давно заповітного бачення конфедерації це може здатися підходом, який здається занадто скромним", - пише Тренін. "Але це краще, ніж перетворити близького родича на невблаганного ворога. Приклад із найближчим сусідством - Україною - не слід повторювати".