Більшовики та опозиція (1917-1922); Червоні ночі
Ось класика, яку ми можемо прочитати, навіть якщо ми не поділяємо ні припущень (жовтень був лише путчем під керівництвом групи рішучих людей), ні неявного висновку (насильницькі революції породжують тиранії). Це систематизована і детальна історія опозиції російському комуністичному режиму в його перші роки, незалежно від того, чи вони перебувають поза більшовицькою партією (соціал-революціонери, анархісти, меншовики та ін.), Або в його власних рядах (ліві комуністи, робочі 'Опозиція, демократичні централісти ...). Ще в 1955 р. Шапіро продемонстрував, обґрунтовано, що більшість процедур і процесів, які будуть використовуватися в 1926-27 рр. Проти лівої опозиції, тоді під час "Великого терору" 1934-38 рр., Були уявлені, випробувані та розроблені під час Життя Леніна. За його словами, між режимом останнього та режимом Сталіна існувала лише різниця в ступені, але не в природі.
Кількість сторінок: 560
Дата випуску:
ISBN:
Ціна: & nbsp 22,20 євро
Прочитайте уривок
З розділу XII: "Перші розбіжності в ПК".
Однак група, яка формулювала цю критику, жодним чином не прагнула підірвати партійну диктатуру. Незабаром після цього на засіданні комуністичної фракції Центральної ради профспілок навесні 1919 р. Шляпников запропонував резолюцію, згідно з якою профспілки повинні взяти на себе ініціативу в русі незадоволених мас і, керуючи та намагаючись усунути причини, "боротися всіма силами з тенденцією до розпалювання страйків, пояснюючи (працівникам) згубний характер такої політики" (23).
Протягом 1920 року робоча опозиція або, точніше, особи, котрі мали взяти на себе ініціативу, розширили поле своєї критики. На 9-му з'їзді отця К. у березні Кісселев поскаржився, що "в центрі існує велика тенденція до знищення, зменшення та ослаблення всієї партії в провінціях" (24).
Протягом 1919-х і 1920-х років демократичні централісти також рекомендували поширювати свободу в межах Отця С. Вони хотіли, щоб Комітет не керував партією, а керував нею в загальних рисах, не втручаючись у деталі. Вони наполягали на тому, щоб перед будь-яким важливим рішенням питання обговорювалось "низовими активістами", щоб представники меншин були представлені на виборах у партії та мали можливість опублікувати свої думки (27). У березні 1920 року Оболенський сказав Дев'ятому з'їзду о. К.: "Товариш Ленін сказав, що суть демократичного централізму полягає в тому, що Конгрес обирає ЦК, тоді як ЦК очолює (партію). Ми не можемо підтримати цю дещо вигадливу думку ... Ми вважаємо, що демократичний централізм ... полягає у виконанні директив Центрального комітету через (місцеві) органи, у їх відповідальній автономії та у їх відповідальності за сферу роботи "(28).
Жодна з груп не представляла опозиції у реальному розумінні цього поняття. Вони не мали окремої структури, не мали постійного складу, не мали власних газет чи інших публікацій, не мали програми чи політики, яку могли б запропонувати замість офіційної комуністичної програми. Сама назва «Робоча опозиція» - це, схоже, прізвисько, придумане набагато пізніше, наприкінці 1920 року або на початку 1921 року, самим Леніним. Члени цих груп були не більше, ніж дійовими особами дещо утопічного ідеалізму. У той же час вони були рішучими прихильниками того, що багато людей вважали основними партійними принципами в межах групи, яка, як їм здавалося, швидко дегенерувала. Вони прийняли заявлену політику партії і після обговорення проголосували за резолюції навіть тоді, коли не повністю їх затвердили. "Робітнича опозиція" та "Демократичні централісти" стали справжніми опозиційними угрупованнями лише в 1921 році, і знову тому, що ЦК змусив їх це зробити, як ми побачимо у розділі XV.
Тут доречно розглянути домінування, яке здійснювали комуністичні фракції в профспілках, адже саме тут у 1920 р. Стрімко зароджувалась опозиція офіційній політиці П.С. Протягом кількох місяців, що відбулися після революції, члени профспілок виявили невеликий спротив прийняти офіційну мету - перетворити профспілки на реалізаторів державної політики, а не на захисників прав трудящих. Їм здавалося логічним, що після перемоги робітничого класу не могло бути протистояння між робітничою державою та робітничими групами; на своєму першому Всеросійському з’їзді в січні 1918 р. члени профспілок, які отримали 66% делегатських місць, принципово схвалили цю пропозицію. Вони також визнали, що фабричні комітети повинні бути інтегровані в центральний апарат, який формуватиме профспілкові наслідки (32).
Цей з’їзд також затвердив концентрацію та централізацію профспілкових груп на професійному рівні, оскільки до того часу вони мали досить різну структуру. Ця централізація була завершена в 1921 році (35). Якщо серед комуністичних бойовиків робітників почало проникати певне занепокоєння щодо занепаду їх впливу на управління промисловістю - і, виступаючи перед Конгресом, Мартов не пропускав натякати на існування розбіжностей з цього приводу - нічого не потіло зовні. Однак офіційна обіцянка пом'якшила замовлення централізації. Ми знаходимо це в партійній програмі, прийнятій у березні 1919 р .: "Будучи вже ... учасниками місцевих та центральних органів управління галузями, профспілки повинні домогтися концентрації в своїх руках напряму всієї національної економіки. економічна одиниця '(36).
Пізніше ця обіцянка стала предметом запеклих дискусій. Ті члени комуністичного союзу, які критикували уряд, наполягали на тому, що вони вимагали лише його реалізації. Це правда, що в певному сенсі профспілки брали участь у центральній системі контролю через дирекції, створені Вищою радою національної економіки. Представники профспілок сиділи в центрі в президії Верховної Ради та в подібних органах нижчих рад, які функціонували в губернії. Профспілкам також було надано місце в довідниках, що керують галузями промисловості та створених Верховною радою, а також у підкаталогах. У 1920 р. Відсоток членів фабричних комітетів управління, віднесених до категорії "робітників", становив 63%, тоді як він становив 26% у правліннях або коледжах головних промислових рад (37).
Комуністичні робітники також були незадоволені тим, що провідні посади в промисловості посідали експерти "буржуа" або "спеціалісти". На початку 1919 р. Це невдоволення знайшло особливо сильного представника в особі Хляпнікова, який тоді був президентом Спілки металістів і членом Центральної ради профспілок. Його енергійна критика, про яку вже йшлося вище, безсумнівно, особливо турбувала комуністичних лідерів, і не дивно, що протягом року його відправили з розширеною місією до Норвегії; нарешті, його заміна Гольцманом на посаді президента Спілки металістів могла викликати підозру в тому, що його звільнили через його спротив. Ленін рішуче заперечував це звинувачення, яке, крім того, було, мабуть, невиправданим (39). Помста проти критиків все ще була винятком, аніж правилом у Отця С 1919 року.