Битва при Лондоні, Фредерік Бастієн - теза, така ж крихка, як картковий будиночок Ле Девуар
Філіп Жирард - автор Бори Ласкіна: Оживлення закону, Університет Торонто, 2005, колишній юридичний секретар судді Вілларда Естея
Пана Фредеріка Бастієна вітають за появу нових документів, що стосуються патріації конституції Канади у 1980-1982 роках. У його книзі «Лондонська битва» на перший план виходить британський вимір історії, який історики часто не помічають. Інформація, знайдена в британських дипломатичних архівах, дає підставу для його аргументу, що рішення Верховного Суду Канади про репатріацію конституції було позначене такими порушеннями, що було недійсним.
На жаль, ці нові дані піддаються перебільшенню, незбалансованості та часто трактуються неправильно.
Розглянемо його звинувачення проти судді Естея. За словами Бастієна, суддя Естей передав конфіденційну інформацію британському уряду ще до того, як направлення було подано до Суду. Що є доказом? "Запис" розмови судді з британським Верховним комісаром Джоном Фордом у жовтні 1980 року, незабаром після того, як прем'єр-міністр Трюдо представив муніципалітетам палат свою "однобічну" резолюцію про репатріацію. Як повідомляється, суддя Естей заявив, що юридична обгрунтованість цього підходу буде оскаржена, а Верховний суд займе два місяці для винесення рішення.
Так, але будь-який просвітлений спостерігач передбачив би такий судовий виклик! Що стосується "двох місяців", то це був явно несподіваний прогноз, а не розголошення конфіденційної інформації.
В руках пана Бастієна ця невинна розмова перетворюється на "попередження" для "імперського" уряду (?!) Про те, що Суд "з великою ймовірністю розгляне цю справу". Якби це було так, заголовок глави ("Державний переворот у Верховному суді") був би виправданим. Але Верховний Суд не має повноважень розглядати справу, він повинен чекати, поки її розглянуть.
Якби суддя Естей був ще живий, він міг би подати позов про відшкодування збитків за наклеп. Але, швидше за все, він би вибухнув сміхом - як я вважаю, як більшість кмітливих читачів.
Звинувачення проти головного судді Ласкіна є більш численними, але будуть розглянуті лише найсерйозніші. Записка Верховного комісара Великобританії показує, що "Верховний суддя справляв враження на джерело у федеральному уряді. ], яку він сподівався передати думку суду до закінчення парламентського процесу у Великобританії ".
Ось воно: невідоме «джерело» почуло, як Верховний суддя сказав кілька слів, які залишили «відчуття» про те, коли Суд винесе своє рішення. Вона передала це враження Вищій комісії Великобританії. Якщо відкинути притаманну двозначність слів "справляє враження", то тут абсолютно нічого не свідчить про те, що суддя Ласкін навіть знав, що це "враження" буде передано будь-кому, не кажучи вже про вищого британського комісара.
Але, за словами Бастієна, Ласкін "очевидно безпосередньо контактує з виконавчою владою: він розмовляє з кимось високопоставленим у федеральному уряді, який передає повідомлення британському уряду". Далі йде довгий уривок, в якому автор висловлює жаль із зловісним та неконституційним "діалогом" між виконавчою та судовою владою. Але будівля спирається на картковий будиночок.
Ще одне звинувачення заслуговує на те, щоб його сприйняли більш серйозно. Пан Бастієн знайшов телеграму від британського міністра закордонних справ лорда Керрінгтона від 2 липня 1981 року до лорда Морана, наступника пана Форда в Оттаві, з проханням про те, щоб Ласкін довірено розголосив англійському генеральному прокурору серу Майклу Хаверсу: суттєві розбіжності між суддями Верховного суду "і те, що рішення не буде винесене до кінця серпня.
Немає сумнівів, Ласкін був надзвичайно необережно розмовляти з ким-небудь, поки рішення проходило під рекомендацією. Але в іншому уривку з телеграми - яка не відтворена в книзі, але яку пан Бастієн розповсюдив серед ЗМІ - лорд Керрінгтон вказує, що ця інформація не повинна передаватися канадському уряду, оскільки вона була розкрита конфіденційно. Як результат, ця розсудливість з боку Ласкіна не вплинула на канадські справи.
Інтерпретація пана Бастієна перебільшена, але його конституційна інтерпретація суперечить реальності. Він переконаний, що так звані судові порушення є порушенням "священного демократичного принципу: поділу влади". Пан Бастієн, здається, вважає, що конституція Канади з цього питання ідентична конституції США або Франції. Це не так, оскільки суди неодноразово виносили рішення, у тому числі у справі про сецесію Квебеку. Звичайно, легітимність судової влади може бути поставлена під сумнів, якщо відносини між судовою та виконавчою владою є занадто тісними. Судова етика вимагає, щоб судді ставились до державних службовців нарівні з будь-якими іншими учасниками судового процесу. Але з цього не випливає, що рішення, гіпотетично спричинене порушеннями в цьому відношенні, було б нікчемним.
Мета пана Бастієна чітка: підірвати легітимність конституційного процесу 1982 року та Канадської хартії прав і свобод. Його версія Лондонської битви, хоча часом і розважає, в кінцевому рахунку настільки незбалансована, що руйнується під власною вагою.
Філіп Жирард - автор Бори Ласкіна: Оживлення закону, Університет Торонто, 2005, колишній юридичний секретар судді Вілларда Естея