Блок живлення аудіо - версія для друку

Всім доброго ранку.
Я хотів би отримати вашу думку щодо статті Рінальдо Бассі щодо аудіопотоків. Ця стаття стосується трубних збірок і розповідає про час відгуку подачі та дотримання кривої огинаючої, описану в його статті.
Цю статтю можна побачити у випуску 185 журналу LED, ця стаття переходить зі сторінки 4 до 14.
Я розмістив файл у посиланнях.
Моє запитання, чи можна це відношення до часу відгуку, описаного в статті, застосувати до напівпровідникового посилення?.
Гарне читання.
Франсуа-Д [вкладення = 28030]

RE: Потужність звуку - Олів’є ХАРР - 01.04.2020 20:01:52

Час відгуку джерела живлення (15 мс), зазначений у цій статті, залежить від швидкості відтворюваних звуків (рис. 3, стор. 6 та середньої та правої колонок), тобто лише від функції складності вмісту модульованого вхідного сигналу, коротко.
Технологія, що використовується для посилення цього сигналу (трубки або напівпровідника), не враховується для часу відгуку (перехідної реакції) джерела живлення.
Рінальдо Бассі також попереджає про можливу плутанину між цією перехідною реакцією джерела живлення та часом наростання підсилювача, що є двома різними речами.
Підсумовуючи цю частину статті, можна сказати, що постійні часу (внутрішній опір трансформатора, вільний час конденсаторів переважно) кожного ступеня живлення повинні давати можливість стежити за модуляцією звукового сигналу, не змінюючи іт., знаючи, що сам підсилювач обробляє цей сигнал, "перекачуючи" свою енергію в джерело живлення.

Так що так, ця перехідна реакція стосується і твердотільних підсилювачів.

RE: Потужність звуку - Франсуа-Д - 01.04.2020 20:08:04

Час відгуку джерела живлення (15 мс), зазначений у цій статті, залежить від швидкості відтворюваних звуків (рис. 3, стор. 6 та середньої та правої колонок), тобто лише від функції складності вмісту модульованого вхідного сигналу, коротко.
Технологія, що використовується для посилення цього сигналу (трубки або напівпровідника), не враховується для часу відгуку (перехідної реакції) джерела живлення.
Рінальдо Бассі також попереджає про можливу плутанину між цією перехідною реакцією джерела живлення та часом наростання підсилювача, що є двома різними речами.
Підсумовуючи цю частину статті, можна сказати, що постійні часу (внутрішній опір трансформатора, вільний час конденсаторів переважно) кожного ступеня живлення повинні давати можливість стежити за модуляцією звукового сигналу, не змінюючи іт., знаючи, що підсилювач сам обробляє цей сигнал, "перекачуючи" свою енергію в джерело живлення.

Так що так, ця перехідна реакція стосується і твердотільних підсилювачів.

Добрий вечір Олів’є.
Дякую за вашу відповідь, навіть якщо я трохи запідозрив відповідь, але я хочу мати думку спеціаліста, але я впевнений, що інші Мелодісти принесуть свої зауваження.
сердечно
Франсуа ДЕРЕРИПОН

RE: Потужність звуку - І Мо - 01.04.2020 20:16:46

Відповідно до статті, кінець сторінки 7 і початок сторінки 8, проблема часу відгуку стосується будь-якого класу посилення A, AB і B. Напівпровідник або лампа, це не змінює поточні та часові потреби.
Коли я читаю цю серію статей, мені стає дуже важко зрозуміти цю старовинну моду на посилення. Ці схеми повністю застарілі. Хоча з ними може бути цікаво поекспериментувати для саморобки.

RE: Потужність звуку - Франсуа-Д - 01.04.2020 20:23:42

Відповідно до статті, кінець сторінки 7 і початок сторінки 8, проблема часу відгуку стосується будь-якого класу посилення A, AB і B. Напівпровідник або лампа вона нічого не змінює на поточний і час викликає відповідь потужності.
Коли я читаю цю серію статей, мені важко зрозуміти цей вінтажний стиль у посиленні. Ці схеми повністю застарілі. Хоча з ними може бути цікаво поекспериментувати для саморобки.

Стаття з 2004 року, і вона була частиною набору курсів лампового посилення.
Франсуа-Д

RE: Потужність звуку - І Мо - 01.04.2020 21:06:53

Я таки знайшов ці статті. До речі, дуже цікаво. Зараз сучасні інтегральні схеми використовують технологію PMW і набагато ефективніші. Вони енергетично набагато більш тверезі.
Якби я використовував ці методи з 24 підсилювальними каналами, я міг би безперервно опалювати більше трьох квартир потужністю 10 кВт на підсилювачах класу А. Це дає уявлення про відставання від сучасних технологій.

RE: Потужність звуку - жакез - 01.04.2020 21:20:52

Для мене ця стаття стосується проблеми трубок. Випрямні трубки мають дуже обмежений струм і створюють постійну часу для підзарядки конденсаторів джерела живлення.
Твердотільні джерела живлення можуть забезпечити пікові струми в 100 разів більші, ніж джерела живлення випрямної трубки. Отже, для мене немає значної постійної часу.
Більше того, достатньо побачити часові константи гарного підсилювача класу A епохи Хірага (величезний потенціал), щоб зрозуміти, що це не погіршує звук.

RE: Потужність звуку - folkdeath95 - 01.04.2020 21:26:24

З іншого боку, не всі мають 24 канали для посилення.
Дійсно, у вашому випадку не було б розумно ставити лампові підсилювачі.
Тим не менш, раніше деякі забували бути розумними:

RE: Потужність звуку - Аудаксикс - 01.04.2020 21:27:08

Я знаю виробників, у яких є дуже великі запаси, щоб вони могли довго продавати застарілі технології:-)

Питання, я, схоже, пам’ятаю, що журнал LED продавав у формі книги компіляцію всіх статей пана Рінальдо Бассі?
Що я забув купити, відкладаючи це на потім.

RE: Потужність звуку - І Мо - 01.04.2020 21:46:29

До розлючених. Влітку це повинно бути нежиттєздатним.

RE: Потужність звуку - folkdeath95 - 01.04.2020 21:50:33

Він був встановлений у "технічному приміщенні", а не в залі для прослуховування. (Я все ще сподіваюся, що місцевий житель добре провітрював.)

RE: Потужність звуку - І Мо - 01.04.2020 21:55:19

Я знаю виробників, у яких є дуже великі запаси, щоб вони могли довго продавати застарілі технології:-)

RE: Потужність звуку - Аудаксикс - 01.04.2020 22:55:26

Дуже дякую. 190 світлодіодних номерів відразу, і 1 квітня більше;-)

RE: Потужність звуку - І Мо - 02.04.2020 08:27:56

Я щойно протестував ламповий підсилювач FDA. Ви можете повірити мені, що звук не однаковий з клавішею (*), набагато кращий звук. Це для мене справжнє відкриття очей.

RE: Потужність звуку - Франсуа-Д - 02.04.2020 09:19:03

Здравствуйте.
Я поділяю половину Ваших міркувань, так, випрямні лампи мають обмежений струм, але лампи також працюють з дуже низьким струмом.
І я думаю, що ці міркування, описані в статті, стосуються напівпровідників.
Менша напруга, але вища інтенсивність, джерело живлення для трубки або напівпровідника, завжди залишається джерелом живлення, завжди є трансформатор, випрямляч та фільтруючі конденсатори.
Я добре пам’ятаю монстра Жана Хірага, з конденсаторами більшими, ніж Фарад, і ніхто ніколи не вказував час відгуку цих джерел живлення, але я сумніваюся в їх ефективності.
З особистого досвіду, у свої перші дні, я зробив 8-ваттну Ірагу, і після великих сумнівів, а також через роки і, прочитавши статтю, я виявив, що мій блок живлення мав поганий час відгуку., Я зменшив потужність і виявив динамічний.
На відміну від того, що я читав у статтях, чим більше мікрофарад, тим краще він працює.
Франсуа-Д

RE: Потужність звуку - Дж. М. Плантефеве - 02.04.2020 12:58:19

Ваш Жан-Марк.

RE: Потужність звуку - Олів’є ХАРР - 02.04.2020 19:34:01

Дякую "спеціалістам" за підтвердження моєї думки з цього питання !

Я побудував ламповий підсилювач для гітари (G5 Amp) з повагою дотримуватись цих констант часу, підсилювач входить до класу A, фільтрується CLC і не страждає від будь-яких захворювань.
Я також побудував підсилювач TDA7293 з джерелом живлення CRC за тими самими технічними характеристиками, не повідомляючи про проблему.

Кількість мікрофарад іноді є ворогом добра, головним чином щодо здоров'я/довговічності випрямлячів і трансформатора, це не обов'язково означає.
Є деякі вказівки на вплив головного кондо в порівнянні зі свинцевим індуктором зі світлодіодом № 188 у розділі "Г-подібний або головний фільтр індуктивності", висновок цієї ж статті підтверджує можливе поліпшення перехідних процесів за рахунок зменшення кількість фарад.
Однак це не правило, яке потрібно узагальнювати, вам потрібно лише знати про це, щоб розмір компонентів визначався відповідно до навантаження, а не від того, що робить сусід. не розраховуючи нічого загалом.