Brexit адаптація регулювання управління активами
> Вгорі, зліва направо: Грегуар Шарбіт, член правління, Oddo BHF AG та член коледжу, Oddo BHF SCA, Жиль Коліфрат і Губерт де Воплан, партнери, Крамер Левін.
В рамках переговорів між Сполученим Королівством (Великобританія) та Європейським Союзом (ЄС) 13 листопада 2018 року Комісія звернулася до Парламенту, Європейської Ради, ЄЦБ, Європейського соціально-економічного комітету, Європейського комітету регіонів та Європейського інвестиційного банку звіт про підготовку умовного плану дій щодо Brexit 30 березня 2019 р.
Інтерв’ю з Грегуаром Шарбітом, членом правління, Oddo BHF AG та членом коледжу, Oddo BHF SCA, Жилем Коліфратом та Губертом де Вопланом, партнерами, Крамером Левіном. Інтерв’ю, організоване 05 грудня 2018 року .
Висновки Комісії з цього звіту такі:
• запропонувати всі необхідні законодавчі заходи та прийняти всі делеговані акти до 31 грудня 2018 року;
• у контексті законодавчих актів, дати Парламенту та Раді необхідний час, щоб завершити звичайну законодавчу процедуру до пленарного засідання Парламенту, що відходить, у березні 2019 року та здійснити свої функції з контролю за делегованими актами;
• внести всі необхідні проекти виконавчих актів на голосування до компетентних комітетів не пізніше 15 лютого 2019 року.
Через день, о 21:00 14 листопада 2018 р., Уряд Великобританії та Європейська комісія оголосили про домовленість про вихід Великобританії з ЄС. Проект Угоди про вихід Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з Європейського Союзу та Європейського Співтовариства з атомної енергії є 585-сторінковим меморандумом про взаєморозуміння, що включає преамбулу, меморандум про взаєморозуміння у кількох частинах та 10 додатків, що регулюють доля відносин між Великобританією та ЄС у разі Brexit і, зокрема, перехідний режим, передбачений до 31 грудня 2020 року. У разі сприятливого голосування парламентом Великобританії та Європейським Парламентом, ми мали б бути присутніми щодо м'якого Brexit.
Здається, що в контексті Brexit режим "поліпшеної еквівалентності" підтримується британським урядом на зло Місту, яке агітувало за механізм взаємного визнання. Що бажано зрештою ?
Г. Коліфрат і Х. де Воплан: Перш за все, слід пам’ятати, що з Brexit виникає кілька важливих питань. Перш за все, мова йде про перевірку, за яких умов британські актори можуть продовжувати здійснювати регульовану діяльність після Brexit. У цьому контексті Вищий юридичний комітет Паризького фінансового центру (в якому бере участь Крамер Левін) опублікував дуже детальний аналіз наслідків укладення Брекзиту щодо безперервності діючих контрактів та зобов'язання провести детальний огляд та конкретно всі договірні відносини. відповідно до норм чинного законодавства. Фактом залишається той факт, що диявол ховається в подробицях і що в певних ситуаціях потрібно буде передбачити законодавчі положення для забезпечення правової визначеності, як це передбачено в законопроекті, підготовленому урядом у разі відсутності. Ok Brexit.
Чи бажаний режим еквівалентності між ЄС та Великобританією? Не впевнений, але це може дозволити Великій Британії втрутитися за умов згідно з чинними текстами ЄС. У зв'язку з цим слід зазначити, що режим еквівалентності містить багато обмежень:
• рішення про еквівалентність стосуються лише певних норм;
• рішення про еквівалентність можуть бути скасовані на розсуд Комісії;
• деякі рішення про еквівалентність базуються на взаємності та взаємній довірі, а це означає, що третя країна також визнає еквівалентність ЄС;
• режим не націлений на розширення ринку, а є інструментом управління ризиками, тому можуть існувати різні ступені контролю залежно від еквівалентності;
• у більшості випадків рішення про еквівалентність надають право на надання фінансових послуг на всій території ЄС;
• доступ може бути обмежений єдиним ринком для певних послуг без вирішення питання про розвиток цього режиму еквівалентності з часом.
Які бажані рекомендації щодо діяльності з управління активами в контексті Brexit? ?
Г. Шарбіт: З наближенням дати Brexit група ODDO BHF проаналізувала різні варіанти для продовження своєї діяльності та неодноразово зустрічалася з Органом фінансового контролю (FCA). Результатом цих аналізів та обмінів є:
• з одного боку, дворічний перехідний період, відомий як "Тимчасовий режим", дозволить європейським суб'єктам, які надають інвестиційні послуги на основі свободи надання послуг, продовжувати свою діяльність у тій самій нормативній базі, що і сучасний режим;
• з іншого боку, національне законодавство, що застосовується до Великобританії, організовує "режим звільнення", що дозволяє "закордонним особам" (тобто компаніям, що здійснюють регульовану діяльність у Великобританії без постійного представництва) пропонувати свої послуги "уповноваженим структурам" без конкретних дозвіл, виданий FCA.
Г. Коліфрат і Х. де Воплан: Методологія, яку слід застосовувати, проста: чи потрібна діяльність схвалення? Якщо так, то за відсутності схвалення тепер доведеться розраховувати на певні винятки: вже передбачені («зворотне запрошення»), перехідні заходи, ті, що прямо передбачені в контексті Brexit (приклад: «закордонні особи ”), Або навіть винятковий режим регуляторів та контролюючих органів. Угоди, про які ведуться переговори, також можуть передбачати цей режим, є багато шляхів для роздумів і не вичерпних.
Якщо ні, то немає необхідності в ліцензії або "паспорті", і діяльність може здійснюватися без звернення до будь-якого компетентного органу, навіть після Brexit.
У цьому контексті Brexit бажано, щоб директиви UCITS, AIFM та MiFID були більш гармонізованими між різними директивами та їх координованим застосуванням. Які блокуючі пункти у цій відсутності гармонізації ?
Г. Коліфрат і Х. де Воплан: Насправді, нам здається бажаним, щоб ЄС розглядав існуючі тексти настільки, наскільки вони переговорювались з членом Великобританії, а не за межами ЄС: загалом, ЄС не хотів створювати "паспорт" режиму, крім паспорта, який є специфічним для ЄС !
Чи привів MiFID 2 до змін у структурі європейських ринків ?
Г. Коліфрат і Х. де Воплан: MiFID 2 створює численні зобов'язання, що покладаються на постачальників інвестиційних послуг перед окремими або інституційними інвесторами, залежно від характеру та складності наданих послуг. Якщо MiFID (1 та/або 2) не є директивою, призначеною для створення модифікації ринкової інфраструктури (на відміну від EMIR, наприклад), ми все ж можемо зазначити, що кілька пунктів змінили структурні відносини суб'єктів:
• більш точний нагляд за діяльністю маркет-мейкера;
• обмеження алгоритмічної торгівлі;
• створення нової категорії платформи OTF.
Крім того, MiFID 2 в основному виправив деякі дисфункції директиви MiFID 1 і глибоко змінив управління продуктами, систему пільг та винагороди, концепцію "незалежних" порад, структуру/прозорість ринку, публікацію та звітність про транзакції, високочастотна торгівля (HFT) та алгоритмічна торгівля товарами.
Які шкідливі наслідки набрання чинності MiFID 2 ?
Г. Коліфрат і Х. де Воплан: Одним із пунктів, піднятих нашими клієнтами, є труднощі в розумінні та розумінні текстів, які вважаються занадто складними, важкими для читання і, перш за все, занадто довгими. Все частіше доводиться звертатися за роз'ясненнями до ESMA у формі запитань та відповідей або залучати експертів з питань регулювання. Внутрішні та зовнішні ресурси, які потрібно створити, можуть врешті-решт зашкодити бізнесу. Для ілюстрації, не існує колекції текстів, що поєднують європейське та національне законодавство: вам доведеться жонглювати європейськими кодексами та текстами. Ціль розбірливості та передбачуваності норм, схоже, не досягнута з цієї точки зору.
Як Oddo BHF адаптувався до регуляторних змін і, зокрема, до набрання чинності MiFID 2 ?
Г. Шарбіт: Адаптація до MiFID 2 вимагає, зокрема:
• потужна мобілізація команд для розуміння викликів цього нового регулювання;
• необхідність працювати із зовнішніми порадами для засвоєння навантаження, пов’язаної з такими проектами;
• попередня робота з нашими звичайними постачальниками послуг (постачальниками даних, інтерфейсним інструментом, інструментами звітування тощо), кожен з яких розробив та виставив рахунки, адаптовані до обмежень MiFID 2;
• велика кількість внутрішніх ІТ-розробок, щоб мати можливість "автоматизувати", наскільки це можливо, всі ці нові обмеження;
• навчання для всіх працівників, на яких впливають ці нові правила, обмеження та інструменти.
З якими труднощами стикаються банківські гравці при дотриманні MiFID 2? ?
Г. Коліфрат і Х. де Воплан: Тут ще раз наші клієнти запитували нас багато про проблеми інтерпретації стандартів 2 та 3: стандарти тлумачаться по-різному у всіх державах-членах через юридичну природу MiFID 2 (директива). Це не стосується регламенту MiFIR та всіх делегованих нормативних актів, які, в свою чергу, встановлюють набагато жорсткіші рамки, що не підлягають тлумаченню державами.
Нам особливо доводилося стикатися з багатьма оперативними труднощами. Багато клієнтів запитували нас щодо питань прозорості, звітності, а також винагороди ...
Яке місце Африка відводить цим фінансовим інструментам? Які перспективи розвитку ?
Жиль Коліфрат і Губерт де Воплан: «Ринки капіталу складаються з питань власного капіталу та боргу. Але насправді саме ринки деривативів (OTC) привернули увагу регуляторів після кризи 2008 року.
За даними ESMA, це справді 660 трильйонів євро похідних фінансових інструментів, укладених у 2018 році в Європі !
Ми також можемо зазначити, що більша частина цих деривативів зараз здійснюється за допомогою клірингової палати, як того бажали G7 та FSB після кризи (від 87 до 96%, залежно від обробленої продукції - переважно деякі кредитні деривативи та деривативи за процентною ставкою, згідно ISDA).
Країни зони UEMOA та CEMAC (де франк CFA є валютою) розвинули цю діяльність щодо похідних продуктів, а також використовують операції з позики та репо-позик. Насправді відбувається передусім розвиток іноземної валюти та товарних деривативів. Розвиток, звичайно, залишається невідповідним європейському чи американському ринку, але майбутнє там явно йде.
Якщо європейський позабіржовий ринок розвивається все більше і більше, ми також бачимо на практиці розвиток активності ринку капіталу на ринках регіональних зон UEMOA та CEMAC, а особливо у позабіржових деривативах, які дедалі більше структуруються та значною мірою надихаються французьким та міжнародним правом.
Тому ми підтримуємо багатьох клієнтів, які працюють в Африці, чи то в оформленні своїх контрактів, чи в поданні заявок на отримання банківських чи інших ліцензій. Однак розповсюдження діяльності на іноземних гравців залишається складним із-за недавньої практики таких ринків деривативів у більшості країн Африки.
В даний час ISDA проводить різні аналізи законодавчої бази в декількох країнах Африки з метою з'ясування правового ризику в операціях з деривативами. Ряд цих країн також перебувають у процесі роз'яснення національної правової бази з метою включення положень, що дозволяють ефективно та безпечно "закривати мережу". Протягом двох років ми надавали ISDA юридичні висновки щодо кількох країн Африки (Туніс, Марокко, Кот-д'Івуар ...). Існує також проблема валютного контролю в деяких із цих країн, що інколи ускладнює ситуацію.
Найближчі роки, безсумнівно, дозволять розробляти похідні продукти в Африці, як це було у всіх сферах, що розвивалися у світі за останні тридцять років ... "