Брюссельський блог Східне партнерство ось-ось в’яне
Проект спрямований на зближення Вірменії, Азербайджану, Білорусі, Грузії, Молдови та України з ЄС. Одне з найамбітніших досліджень, повідомляє наш кореспондент Рікард Йозвяк, окреслює чотири потенційні сценарії, за яких шість колишніх радянських республік можуть опинитися у своїх стосунках з ЄС у 2030 році.
Ваш браузер не підтримує HTML5
Брюссельський блог: Східне партнерство ось-ось в’яне
Минулого року «Східне партнерство» святкувало своє 10-річчя, і на перехресті десятиліть, у 2020 році, більше експертів замислюється про майбутнє цієї програми, спрямованої на зближення Вірменії, Азербайджану, Білорусі, Грузії, Молдови та України з ЄС.
Одне з найамбітніших досліджень окреслює чотири потенційні сценарії взаємовідносин між шістьма пострадянськими республіками та ЄС протягом десяти років. Жоден із цих сценаріїв не дуже заохочує тих, хто хоче приєднатися до ЄС.
Звіт "Східноєвропейське майбутнє: чотири сценарії Східного партнерства у 2030 роціВойцех Пшибильський з Вишеградської інсайт та Йорг Форбриг з Німецького фонду Маршалла (GMF) були опубліковані в середині березня, але залишились у тіні епідемії коронавірусу і були представлені пресі лише минулого тижня.
Сценарії розробляли автори на основі інтерв'ю та семінарів з аналітиками, журналістами, чиновниками, громадськими активістами та лідерами ділових кіл Вірменії, Азербайджану, Білорусі, Грузії, Молдови та України, а також деяких країн ЄС. Чотири визначені траєкторії були названі авторами "Прагматична інтеграція", "Оновлена гегемонія Росії", "Поворот ЄС до Москви" та "Громадянська емансипація".
Найбільш оптимістичний сценарій - перший. У цій гіпотетичній ситуації, пишуть автори, "немає грандіозних гасел та символів чи серйозних сподівань на вступ [ЄС], але прямі іноземні інвестиції, торговельна та економічна взаємозалежність будуть зростати, включаючи прогрес у розвитку інфраструктури та взаємозв'язку".
Коротше кажучи, це було б збереження статус-кво, оскільки «Східне партнерство» з самого початку обіцяло зближення з Брюсселем у багатьох сферах, але не дало чітких перспектив для вступу. Цей сценарій може засмутити Грузію, Молдову та Україну - хороших студентів Східного партнерства, які вже мають угоди про асоціацію та лібералізований візовий режим з ЄС. Автори звіту також пишуть, що такий режим очікування "в режимі очікування" може мати "руйнівний вплив на молоді та більш заповзятливі покоління, що може призвести до радикалізації внутрішньої політичної сцени".
Іншим потенційним наслідком буде віддаленість цих трьох країн від інших східних партнерів - Вірменії, Азербайджану та Білорусі - які, ймовірно, оберуть "тиху форму інтеграції, засновану на прагматизмі, не ризикуючи дипломатичними відносинами та відносинами в галузі безпеки з Росією". Тому Брюсселю, можливо, доведеться переосмислити партнерство. Дискусії про розрив між двома групами тривають вже деякий час і не скоро припиняться.
Якщо перший сценарій не надихає великого імпульсу, наступні два ще темніші, надаючи вирішальну роль Кремлю. За другим сценарієм Росія успішно завершила проект «Нордстрім-2» та збільшила свою економічну потужність, отримавши контроль над стратегічними галузями економіки в країнах Східного партнерства, а також деякими членами ЄС. НАТО та ЄС послаблюються низкою послідовних криз (Brexit, Єврозона, Covid-19, міграція, верховенство права тощо - вибір високий), а євроскептичні сили ускладнюють процес прийняття рішень у Брюсселі. Натомість Москва підтримує свої фінансові зв’язки з політичними елітами в країнах-партнерах і домагається, щоб ці уряди відповідали російським інтересам. Зрештою, країни регіону "втрачають довіру до проєвропейських лідерів і приймають посилену залежність від Росії".
Третій сценарій лише трохи кращий. У цьому випадку ЄС прагне до дружби Росії, стурбований тим, що США мають інші пріоритети, а зростаючий вплив Китаю викликає подібні занепокоєння в Москві та Брюсселі. Більш тісна співпраця між ЄС та Росією стає пріоритетом у питаннях східних партнерів. Згідно з доповіддю, хоча деякі країни намагатимуться протистояти цим тенденціям, "інші подадуть у відставку із вторинним статусом і, не вагаючись, приєднаються до нового загальноєвропейського потоку". Як результат, країни Східного партнерства вступлять у новий період нестабільності та нестабільності, коли страх і розчарування будуть відповідати лише розчаруванню в ЄС.
Коли часи непередбачувані, автори стверджують, що сценарій все ще існує. За зразком нещодавньої вірменської революції, у звіті передбачається розповсюдження "народної влади", коли маси залучатимуться і диктуватимуть порядок денний громадськості для збільшення процвітання та соціальних змін. За цим сценарієм Росія не є зразком для наслідування, і членство в ЄС не є реалістичним варіантом. Натомість шість країн переорієнтуються на самозабезпечення і, в певному сенсі, "залишаються самі собою". Це означає, що, з одного боку, ЄС запропонує не що інше, як "моральну підтримку", але, з іншого боку, що існує мовчазна домовленість з Кремлем. "Пряме змішування та гібридна війна виключаються, якщо країни обіцяють залишатися в межах вже існуючих параметрів зовнішньої політики". Це ситуація, яка пропонує поверхневу стабільність, диверсифікацію інвестицій від інших суб'єктів, таких як Китай, але не вирішує заморожені конфлікти в регіоні.
Зрештою, можлива комбінація будь-якого з цих чотирьох сценаріїв, і автори звіту не роблять ставку ні на який конкретний.