Будьмо зеленими давайте перестанемо мати дітей! Чи ні
Лоре сільвестр
6 грудня 2018 року читання 13 хв
Нам загрожує небезпека. Це вже не дивно, всі експерти, науковці та інші комітети, зібрані з питань охорони навколишнього середовища, вже кілька років насторожують нас: якщо ми будемо продовжувати так, ми втечемо до своєї руїни.
Забруднення ґрунту, води та повітря, тривожне зменшення обмежених природних ресурсів та вимирання біорізноманіття зумовлені нашою діяльністю людини. І на довершення цього, на цій планеті нас стає все більше і більше. Хоча в 1950 році було менше 3 мільярдів людей, нас сьогодні 7 мільярдів, і вчені очікують, що до 2050 року ми становитимемо майже 10 мільярдів. У цьому контексті людський ріст, здається, є лихом. Чи слід нам тоді продовжувати народжувати дітей? Чи справді є сенс хотіти розмножуватися, коли майбутнє не віщує нічого доброго? Чи не краще було б утриматися від продовження роду, намагаючись стабілізувати наше зростання і наш вуглецевий слід і таким чином зробити нашу планету останньою? ?
Ці егоїстичні люди, які хочуть дітей
Це 2018 рік, мені 27 років, і як і багато молодих людей у світі, я починаю задавати собі питання: чи хочу я мати дітей ? Я не збираюся змушувати вас напружувати або навіть приховувати від вас мою особисту позицію: так, я хочу дітей. Не багато, можливо, один-два, але я хочу трохи. Тож коли я кілька разів був свідком бесід, у яких люди відверто пояснювали, що мати дітей сьогодні є безвідповідальним вчинком перед ситуацією з кліматом та перенаселеністю, це мене вразило. Це тема, яка заслуговує на роздуми. Для мого покоління зараз настали часи, коли ми усвідомлюємо багато аспектів нашого суспільства, і в той же час ми зараз дітородного віку та стаємо батьками. Неминуче ми також усвідомлюємо, що насправді означає дарувати життя в цьому суспільстві.
Народження дитини - це здебільшого егоїстичний потяг. Деякі люди іноді навіть не задаються питанням: народження дітей - це нормальна справа, про яку ніхто не приходить під сумнів. Якщо ви трохи задумаєтесь, перше очевидне: я хочу мати дитину, бо хочу. І дуже об’єктивно наші бажання егоїстичні. Ми можемо спробувати виправдати їх 1001 додатковою причиною, походження цього бажання суто егоїстичне.
Ми робимо дитину тому, що ми цього хочемо, а у нас її немає, коли ми цього не хочемо. Вік, економічна стабільність, бажання передавати цінності, не помирати на самоті чи догоджати власним батькам - це лише способи зробити це бажання менш егоїстичним. Так само, коли ви цього не хочете. Ми цього не хочемо, крапка. Більше того, демографічні дослідження ІНЕД у 2014 році це нам доводять: причини, які наводяться «добровільним безпліддям», є головним чином причинами розвитку особистості. 6% чоловіків та 4% жінок не хочуть дітей, оскільки вони бездітні, мають інші пріоритети, хочуть залишатися вільними, опинятися занадто старими або думати про фінансові та матеріальні обмеження, які це означає. Навіть прес-секретар "Childfree" Лора Керролл визнає, що переважна більшість "бездітних" людей просто не хочуть дітей.
Тому питання екології поки що не має реального місця в найзагальніших обґрунтуваннях небажання дітей. Навіть якщо деякі люди активно ведуть кампанію проти продовження роду з екологічних причин, більшість громадян, які не хочуть дітей, здається, в кращому випадку використовують зелений аргумент як більше виправдання свого бажання, а в гіршому - робити це.
Однак існують деякі войовничі рухи, такі як GINK (Зелена схильність, Без дітей) або VEHMT (вимовляється як "Vehement"), які на совісті вирішують не мати дітей з чисто екологічних причин. Для Лізи Хаймас, активістки GINK, найкращий спосіб вирішити проблему глобального потепління - зменшити населення світу до 500 мільйонів до 2050 року. Солодка утопія ?
Давайте розглянемо уважніше.
Завжди численніші, завжди більше забруднювачів ?
Як я вже казав вам вище, сьогодні нас на землі 7 мільярдів. Це, за допомогою ковша, на 3 або 4 мільярди більше, ніж у 1950 році, і на 2 або 3 мільярди менше, ніж у 2050 році. Оскільки багато людей на планеті потребують величезних ресурсів, яких не можна отримати. оскільки всі ми виділяємо вуглецевий слід.
Однак рішення про відсутність дитини заощаджує нам додатково 58 тонн CO2 на рік. Якщо поглянути на перспективу, ставши вегетаріанцем, ми зменшуємо вуглецевий слід на 0,8 тонни CO2 на рік. З суворо екологічної точки зору, вибір рішення не мати дитини, таким чином, має набагато сильніший вплив на планету.
Проте демографічна статистика чітка: хоча нас на Землі більше, ніж 50 років тому, у нас також є половина дітей 50 років тому. Фактично, нинішній темп глобального зростання становить 1% на рік з 2% у 1970-х рр. Навіть якщо причини різні, багато хто пов’язаний з освітою жінок. Чим освіченіші жінки, тим менше у них дітей. Тоді як у жінок тоді було в середньому 5 дітей, сьогодні у них лише 2,5. Тільки африканський континент відхиляється від правила з вищою народжуваністю, ніж деінде на планеті.
Для Жиля Пізона, дослідника, пов'язаного з INED, думка, що ми можемо просто впливати на кількість людей, які населяють цю планету в короткостроковій перспективі, є ілюзорною. “Ми не уникнемо додаткових 2-4 мільярдів людей, навіть за низької народжуваності. " Ви знаєте, чому ? Тому що ми живемо довше, тому що в три рази більше народжених, ніж у смертних, і тому, що сьогодні на цій планеті проживає більше молодих людей дітородного віку, ніж старих пахучих ялин. Словом, бажання зупинити приріст населення математично неможливо.
Для наукового колективу COP23 ідеалом було б обмежити наше розмноження, дотримуючись якомога більше рівня оновлення популяції. В основному, для пари, максимум двох дітей, і вид оновлюється. Цей підхід також підтримує асоціація "Відповідальна демографія". Вони закликають людей переосмислити свої бажання та обмежити розмноження, турбуючись про зростання.
Більше того, хоча Африка найближчим часом стане найбільш густонаселеним континентом у світі, на сьогодні це найменш забруднюючий континент. Так само Китай та Індія, найбільш густонаселені країни світу, забруднюють не так сильно, як Сполучені Штати (з точки зору викидів СО2/жителів), проте темпи їхнього зростання спостерігаються протягом багатьох років. Хіба ми тоді не вступимо в неправильний бій? Це лише питання відтворення та екології ?
Коли народження дитини стає політичним
На мою думку, звести питання про продовження роду до його екологічного аспекту є дещо спрощеним. Народження дитини - це не просто історія вуглецевого сліду. Окрім мотивацій, характерних для кожної людини, народження дитини також може розглядатися як політичний акт.
Оскільки ми приїжджаємо шукати виправдання для корисливого задоволення, і що, для мене, ми не можемо поставити на один рівень, вирішивши відмовитись від використання пластику, вирішивши більше не їсти м'ясо і не роблячи дитину, я гадаю, скажу вам що так, народження дитини має політичне значення.
Для цього ми повинні дивитись на бік політичної демографії. Ця дисципліна спрямована на вивчення взаємозв’язків між геополітикою та демографічними досягненнями.
“Політична демографія, складова соціальних наук, є результатом“ двох взаємозв’язків ”: політичної географії та географії населення. Політична демографія виграє від подвійного аналізу: взаємозв'язок між політикою та населенням, додається до цього демографічні причини, які можуть породжувати політичні наслідки, і навпаки. "(Джерело)
Тож давайте подивимось на населення з політичної та демографічної точок зору. Як зазначає в своєму аналізі RSE, стійкі екологи - ті, хто може з чистої впевненості вирішити припинити політ або не мати дітей - складають невеликий відсоток населення. Це правда, що я не маю жодного дослідження на цю тему, ані цифр, що підтверджують мої висловлювання (недобре!), Але, навіть якщо дедалі більша частина (західного) населення відчуває стурбованість екологічними питаннями, скільки глибоко переконані в цьому до точки радикальної зміни способу життя ? Не більшість, це точно.
Тож ці екологи, активісти - для яких екологічна справа настільки важлива, що вона має великий вплив на їх вибір життя - вирішують не мати дітей. Проте саме вони, якби мали дітей, виховували б їх із потужними екологічними цінностями. Однак, хоча вони вже в меншості в суспільному ландшафті, що станеться через 40 або 50 років, якщо вони не відтворили і не передали своїх цінностей? ? Їх політична вага, і без того досить слабка, ще зменшиться.
Тож так, вони можуть стільки ж усиновити та виховувати, і так, як я вже сказав, все більше людей турбуються про екологію. І ці люди теж внесуть свій внесок, навчаючи своїх дітей (яких вони вирішили робити) цінностям охорони навколишнього середовища. Але ті, хто вирішив не мати дитину через переконання, залишаються, я вважаю, тими, хто має найсильніші цінності в цьому питанні, оскільки вони підштовхують їх до відмови від одного з основних прав нашої особи, хоча вони цього, можливо, і хочуть. Я уявляю, без будь-яких труднощів, що вони також будуть найбільш впевнено виховувати своїх дітей у повазі до навколишнього середовища.
Як і у випадку з іншими дискусіями, пов’язаними з екологією, у мене проблема з судовими заборонами, винесеними безпосередньо особам. Сказати світові «якщо ми перестанемо мати дітей, ми робимо щось для навколишнього середовища» - це з одного боку, щоб люди почувались винними, які хочуть жартувати, а з іншого боку, приховували дві важливі речі: політичні рішення та вічне "якщо", яке змусить нас розливати Париж.
"Якби ми відмовились мати дітей ...".
Потопічно думати, що одного разу більшість людей відмовляться від народження дітей за етичним вибором. Я вважаю, що це інтелектуально нечесний аргумент, тому що в глибині душі, як ми всі знаємо, неможливо для більшості людей зробити такий вибір. Говорячи про продовження роду, ми тут торкаємось набагато інтимнішої проблеми. Для деяких це навіть причина нашого життя на Землі: нас змусили розмножуватися. І якщо є щось, що люди не люблять, коли їх чіпають, це їх право контролювати своє тіло. Народження дитини виходить за рамки короткочасного бажання, для багатьох з нас це життєвий проект, інвестиція в майбутнє або навіть мрія. Погодьмось, люди вже мають проблеми з сортуванням своїх відходів, скрізь відмовляються від пластику чи зменшують споживання м’яса, і їх просять більше не мати дітей? Давай, якщо ти хочеш моєї думки, через 100 років ми все ще в одному пункті.
А то навіть, допустимо. Я вирішую не мати дітей для добробуту планети (між нами ми намагаємось врятувати не планету, а, а скоріше нашу шкіру ... короче). Гаразд, у мене немає дітей, але чи це буде мати якесь значення для стану Землі? Завдяки моїй відмові мати дітей, чи стануть мої умови життя, екологічно кажучи, кращими? ? Ні. Якщо вам хочеться відповісти мені "так, але якщо ...", ви можете перечитати абзац вище, дякую.
Я скажу тобі, що я думаю в глибині душі. Реальність для мене така: навіть якщо з екологічної точки зору відсутність дітей дозволяє мати менший вплив на планету, з політичної точки зору це не впливає. Навіть якщо я вирішу не народжувати, тренування продовжуватимуть шукати нафту, компанії продовжуватимуть виробляти та забруднювати, люди продовжуватимуть споживати, і нічого не зміниться. За винятком того, що особисто мені, у віці 60 років, я, безумовно, був би неприємний, що не народив дитину і виявив, що ми все ще переживаємо те саме лайно. Змусити людей повірити, що вони можуть змінити стан планети, кумулюючи окремі дії, означає змивати їм мозок і відвернути їх від реальних проблем: політичних рішень.
Чи ми не відповідаємо за бажання дітей ?
Для мене політика "кожен повинен зробити свою частину" неефективна у великих масштабах. В Європі триває екологічна обізнаність, і люди впевнені, що необхідно зменшити споживання відходів та м’яса (французи сьогодні їдять менше м’яса, ніж кілька років тому) і віддавати перевагу більшій кількості ініціатив. І все ж на десятках тисяч кілометрів континенти пластмас продовжують формуватися, дедалі більше тварин вирощують і забивають у болісних умовах, а вирубка лісів все ще є порядком дня.
Народження дітей - не проблема. Як ми вже бачили, Африка є найменш забруднюючим континентом, незважаючи на те, що вона є однією з найбільш густонаселених у світі. Відмова мати дітей не матиме більшого впливу на навколишнє середовище, оскільки проблема полягає не в самих людях, а в тому, як ми споживаємо. У Європі у нас вже мало дітей, ми вже зменшили народжуваність вдвічі, і все ж світ ще ніколи не був забрудненим. Чому? Тому що нас штовхають споживати, як свині.
На цьому етапі окремі дії, хоча і необхідні для глобальної обізнаності, майже не мають політичної ваги. Так, якщо ми всі масово бойкотуємо пластмаси, компанії шукатимуть інші рішення (до речі, не обов’язково кращі, але справа не в цьому), але скільки часу це займе? Зміни занадто далеко, а очікування занадто довге. Саме завдяки сильним законам та політичним позиціям ми будемо рухатися вперед швидше. Якби уряди вирішили заборонити поліетиленові пакети, якби вони вирішили швидко перейти на зелену енергію та оподаткування або навіть заборонити галузі, які забруднюють найбільше, тоді зміни були б набагато швидшими.
Однак прив'язка прийняття політичних рішень до продовження роду може бути небезпечною. Ідея полягає в тому, щоб не впасти в мальтузіанство і нав’язати „систему народжень у світі”. Я просто вірю, що змусити людей почуватись винними за бажання дітей - це не рішення.
Безвідповідальні - це не народи, які розмножуються. Безвідповідальними є політики, для яких екологія не є пріоритетом і які вважають за краще розмитнювати звички, заохочуючи окремі ініціативи, одночасно надаючи фінансову підтримку галузям, які забруднюють найбільше на планеті. Голосно і чітко сказати, що народження дітей - це безвідповідальний вчинок, на мій погляд, не служить нічому, крім того, щоб змусити людей почуватись винними, які, знаючи про поточні проблеми клімату, просто хочуть мати щасливе життя. "Не вживайте пластик", "перестаньте їсти м'ясо", "сортуйте свої відходи", "не літайте", "не використовуйте свою машину", "не купуйте електричний автомобіль", "Не мати більше дітей" лише заборони, які, якщо вони не супроводжуються важливими рішеннями у вищих сферах штатів, не сприятимуть збереженню нашого виду. Не тоді, коли у нас так мало часу попереду.
Ми стикаємося з кліматичною надзвичайною ситуацією. Надзвичайно необхідно змінити менталітет та змінити свою поведінку та мислення, для свого здоров'я та здоров'я всього людства. Я не кажу, що немає сенсу їхати вегетаріанцем, вести безвідходний спосіб життя чи зменшувати свій вуглецевий слід, їдучи на роботу. Звичайно, це важливо.
З іншого боку, це правда, що сучасний економічний, соціальний та екологічний контекст є не найсприятливішим. Вивести дитину у світ у цій системі, цінностей якої я не дотримуюсь, в умовах зростаючої кількості геополітичної напруженості та в умовах надзвичайної ситуації з кліматом, все ж потрібно двічі подумати над питанням: чи справді я хотів робити все це, або ще гірше, моєму потомству? Тож так, можливо, все-таки має сенс обмежитися однією чи двома дітьми. Але немає сенсу вказувати пальцем на тих, хто не такий радикальний, як ми. Якщо ми хочемо кардинальних змін, це необхідна зміна системи. І лише політики мають силу дійсно змусити щось статися ... Вони все одно повинні хотіти.
Щоб піти далі і підтримати роздуми, я запрошую вас прочитати кілька статей, якими я користувався при написанні цієї статті: