BVerwG Düsseldorfer Licht-aus-Appell незаконно
Мерія, Дюссельдорф, Ганс-Юрген Візе, Wikimedia Commens, CC BY-SA 4.0, вирізання та масштабування LTO
Лорд-мер Дюссельдорфа не мав права затемнювати ратушу під час ісламофобської демонстрації на знак протесту проти расизму. BVerwG також оголосив свій заклик взяти участь у зустрічній демонстрації незаконним.
Тепер це також підтвердив федеральний суд: лорд-мер Дюссельдорфа Томас Гейзел не мав права закликати до участі в мітингу проти ісламофобської демонстрації. Своїм акцією "Висвітлює" як знак проти події групи "Дюгіда" (Дюссельдорфер проти ісламізації Заходу) мер діяв незаконно, також на думку Федерального адміністративного суду (BVerwG).
BVerwG тепер також оголошує прохання, подане в тій самій декларації, незаконним для участі в контрдемонстрації, що проходить паралельно демонстрації в Дюгіді. Як місцевий мер, він неприпустимо втрутився у процес формування думки цим зверненням. Лейпцизькі судді оцінюють всю кампанію відключення як незаконну (рішення від 13.09.2017, Az 10 C 6.16).
BVerwG: "Покидання поля політичної комунікації"
У січні 2015 року Гейзел закликав до відключень на веб-сайті міста Дюссельдорфа на знак протесту проти ісламофобського мітингу. Він дав погаснути світло у ратуші та інших громадських будівлях, компаніям та приватним особам наслідували їхній приклад.
Лідер мітингу Дюгіда звернувся до суду через протести. В останньому випадку вона була цілком права. BVerwG заявляє, що мер за всю акцію перевищив межі своїх повноважень як муніципальний виборчий комісар.
Незважаючи на те, що він втручався у процес формування громадської думки населення неприпустимим чином, закликаючи взяти участь у контрдемонстрації, він "покинув поле політичної комунікації шляхом дискурсивних дебатів" з проханням вимкнути світло і затемнити ратушу. Мер також має змогу фактично та раціонально розглядати події у своєму місті. За словами найвищого адміністративного судді, Гейзел перевищив ці межі права на самовираження.
BVerwG: Держава не повинна реагувати однією і тією ж зброєю
В даний час Гейзел перебуває у відрядженні до Японії, і спочатку не вдалося зв’язатися з ним для коментарів.
Місто доводило, що "Дюгіда" також доводила незначні аргументи і що необхідна відповідна реакція мера. Суддя, голова суду Клаус Реннерт, під час слухання заявив: "Можливо, ті, хто демонструє, сперечаються в ексклюзивній формі. Держава не повинна реагувати на це однією зброєю". Під час світлової кампанії місто також використовувало аргументи, недоступні демонстрантам.
З матеріалами від dpa
Дюссельдорфська кампанія боротьби проти расизму була незаконною: BVerwG: "Держава не повинна реагувати однією зброєю". In: Legal Tribune Online, 13 вересня 2017 р., Https://www.lto.de/persistent/a_id/24513/ (доступ: 3 грудня 2020 р.)
Навіть якщо результат мені не дуже подобається, це правильно. Але ця вимога щодо помірності стосується лише держави. Можливо, неправильно, що мер закликає до зустрічної демонстрації. Організувати таку справу, щоб чітко демонструвати прапор проти правих агітаторів, це не тільки нормально, це прямо необхідно і доцільно.
# Мирна проти права
#MutzurGeberdemo
#noAfD
Зараз я здивований, що ВИ з усіх людей не пишете коментар-відповідь, який захищає AfD. Ви схаменулися за два тижні до виборів? Вітання. Ласкаво просимо до команди "Демократія". Ми також беремо тих, хто пізно очистився і не ображається. Начебто Ісус. Просто без риби.
Насправді ще є дурні, які не знають, що таке вільна мужність.
І ви, очевидно, один з них. Іноді я просто вражений тим, скільки ідіотів є на законному веб-сайті. Ви взагалі юрист, пане Ха-ха?
З найкращими побажаннями
Принцип беззахисної демократії - привіт від Веймару
Карл Фрідеріхс, Берлін
Тільки незнання пізніше включення статті 20 IV GG до Основного закону - НЕ так званими "батьками та матерями" GG - вже вражаюче свідчить про відсутність у автора або елементарних знань конституційного права, і, таким чином, залишається припустити якість змісту решти коментаря.
Після того, як наша судова влада вирішила, що турець називатиме німців "мурашковою терасою", а доктор Еліс Вайдель з AfD може також хотіти, щоб її образили як "нацистську повію", це рішення нарешті є першим промінчиком надії на довгий час, який знову зміцнює довіру до нашої системи правосуддя. Так тримати!
PS: Ось цікава лекція про - так стверджується - ісламізацію Європи:
Дякую за відео про дієту. Я завжди кидаю, коли лише 3 хвилини дивлюсь на цю праву популістську, спотворюючу реальність нісенітницю. Але принаймні так ви підтримуєте форму.
Якщо ваші дані правильні, вам слід зв’язатися з нами 09/24. Проведіть лікування своєчасно до 18:00.
Важливе судження. Захист основного ліберально-демократичного правила не є головним завданням того, чи багато хто переоцінює, чи є їх компетенція. Вам просто подобається заперечувати праворуч, тому що ви можете виділити себе і не помилитися. Питання лише в тому, чи він також буде платити за процесуальні витрати приватно. Можливо, ні. його героїчний еготрип - за рахунок платників податків
Чесний адвокат
Перед адміністративними судами муніципалітети безоплатно. Відшкодовуються лише витрати суперника. І що AfD фінансується за рахунок наших податків . Ну . На жаль, так було з моменту його заснування і має бути прийнято. Мені це теж не подобається.
О, припиніть. Судді працюють не "безкоштовно" - муніципалітет не повинен платити. І Пегіда БУЛА подана до суду, як обурливо, щоб визначити відповідальність зараз, супротивник по судовому розгляду призвів би до витрат.
До речі, порушення прав ОЗ під час виступів проти "нацистів" є постійною темою для адміністраторів. На користь вільного демократичного базового порядку все намагаються пробити - наприклад, з тією ж енергією, з якою хочеться відмовити правим екстремістам у застосуванні закону в BGH (наприклад, розширення суб'єктивних критеріїв самооборони) або за допомогою якого людина нахиляється і розбиває мітлу Хочете натякнути на допомогу KZ (порушення догматики допомоги з боку BGH, щоб отримати колишніх помічників концтабору) або зміну строку давності вбивства, щоб довести справедливість до покарання прихильників концтаборів.
Ця держава хотіла бути конституційною відповіддю на націонал-соціалізм. Це лише частково. У багатьох районах це одна і та ж лайна, під протилежними знаками. І зараз він плаче, що AfD з’являється. Ви самі роками бігаєте в лайно. Пані та панове не потрібно скаржитися.
Звідси це судження: Промінь надії. Не кожен мотлох можна виправдати "оборонною демократією".
Мені шкода мера Дюссельдорфа. Ця дія могла нарешті заробити йому довгоочікуваний міністерський офіс. Дуже прикро, що не вийшло!
Ні, я справді не шкодую його! Наша країна не потребує таких людей, вони завдають шкоди демократичному процесу прийняття рішень і повинні нести персональну відповідальність за таку поведінку!
Як з точки зору витрат, так і посади, те, що вони займають: подати у відставку або відправити з посади!
Не пізніше 11.11. о 11.11; o)
Отже, так, представники "оборонної демократії" повинні порушувати закон, якщо це відбувається з правильним "ставленням", тобто проти "правих". Інакше загрожує доля Польщі чи навіть Веймару. Звичайно, люди з неправильним ставленням не мають цього права опору, якщо щось їх не влаштовує, чи не так? Очевидно, що таке суб'єктивоване розуміння права не може працювати.
Дуже "оборонну демократію" можна було побачити на німецькій землі до 1989 року. Оскільки люди з правильним "ставленням" використовували закон на свою користь.
Так, а потім настав переломний момент, і країни Оссі вторглися в землю оборонних демократів натовпами:-(
А з 2015 року в країну потрапляють мусульманські орди, ну золото.
Ви не можете отримати смайлик за допомогою клавіатури.