Це чортова свобода слова! БЛОГАРІЯ
ВІРА, РОДИНА, ДРУЗІ, СВОБОДА
ТИ ЙДЕШ.
Однак про лицемірство та боягузтво ЗМІ можна сказати більше: спочатку я згадав, що Зак-Абу живе в окрузі Ферфакс, штат Вірджинія. Для тих, хто не знайомий з цією місцевістю, мушу сказати, що цей район, хоча і розташований у штаті Вірджинія, розташований у самому центрі адміністративної Америки, у районі Вашингтона, над Потомаком.
Майже через дорогу знаходиться Ленглі, штаб-квартира страшного ЦРУ. Усього за два кроки знаходиться Пентагон - установа, в якій працюють 25 000 чоловік для захисту Америки, а за крок від приблизно 35 км - Квантіко, командування військово-морських сил, залізні люди - 12 000 солдатів, усі на кшталт "ОДИНИЦЯ, ТІЛО, БОГ, КРАЇНА!" як у "Кілька добрих людей" - і де знаходиться знаменита лабораторія ФБР (та, що займається "Кримінальними розумами").
А посередині, в самому серці найпотужніших сил безпеки на світі, мета яких - захистити найвільнішу країну у світі, 20-річна дитина встигає піддавати цензурі шоу, присвячене свободі пересування. фраза. Тож, у дусі Картмана, я смію запитати Паркер та Стоуна: Що, блін, чоловіче? Це чортова свобода слова! Так, блядь?
ПРО АВТОРА
Т. Іоанід
107 коментарів → Це гребана свобода слова!
Девід Блейн не найкращий фокусник, але він, безсумнівно, вражає мене своїми старими трюками ''.
"Американський" громадянин Фейсал Шахзад (s! Ma-sa!) - який присягнув на американському прапорі, коли отримав громадянство, заарештований за спробу масового вбивства в Нью-Йорку. це ісламське сміття!
це питання потрібно якось вирішити.
неприпустимо жити в цій напрузі десятиліття, сотні, сотні років.
імбецили мають на меті ісламізувати світ.
acim загрожує та вбиває художників.
яким буде наступний крок? обов'язок припинити діяльність у всьому світі під час щоденних молитов?
Першу ознаку проникливості дали бельгійці із забороною традиційного цзоля для жінок - бурхи.
і, якщо я пам’ятаю, швейцарці, які виступають на референдумі проти будівництва мінаретів (можливо, ситуація більш тонка, я не пам’ятав).
отримайте свободу слова звідси - усі зараз дують зі мною:
http: //www.hotnews.ro/stiri-international-7190450 ...
У цивілізованих державах образа - це громадянський злочин. Це означає, що ПІСЛЯ того, що сталося, потерпіла сторона має право вимагати відшкодування шкоди, заподіяної зображенню, зроблених нервів тощо. Вважати, що образ Мухаммеда (або Ісуса) був упереджений, це практично означало б заперечення їхнього божественного характеру, але члени культів можуть вважати себе ображеними. Ступінь справедливості може бути іншим питанням суті їх суперечки.
Свобода вираження поглядів означає право відкрити рот, повернути прес тощо. і не звільняє автора від юридичної відповідальності за наслідки його висловлювань.
У суспільстві є багато морально осудливих речей, які не можуть бути санкціоновані (принаймні не у всіх формах) силою закону: порнографія, проституція, богохульство. По-перше, тому що на практиці дуже важко визначити включення цих понять (неможливо провести чітку межу між мистецтвом та порнографією, між грошима, отриманими за статеві акти чи іншим чином, між критикою/суперечками та богохульством). Це важко, оскільки фактична ситуація часто незрозуміла, але що ще важливіше, оскільки моральна система у різних людей різниться. І це різниться, оскільки це ситуації, коли той, хто відхиляється від моралі, не завдає шкоди ні силою, ні обманом будь-якій іншій людині, так що ми за визначенням знаходимося в суб’єктивній сфері.
Захід після сотень років більш-менш релігійних воєн, які його знищили та збідніли, довідався (з ковзанням та обмеженнями від країни до країни), що моральні цінності не повинні нав'язуватися законом, а виключно непримусовими способами. Сила держави повинна бути зарезервована для тих випадків, коли шкода, заподіяна особам і, можливо, "суспільству" (іншими словами, ризик повторення вчинку з незворотними наслідками для нових жертв) є незаперечною. Це урок, який багато хто ігнорує не лише серед мусульман, як це можна бачити.
З іншого боку, той самий травматичний досвід навчив (досі недосконало) Захід, що країни конституційної демократії та свободи вираження поглядів кращі революціям та насильницьким актам, альтернативою яких є.
У середньостроковій та довгостроковій перспективі, чим менше компанія споживає своїх енергій на внутрішній примус, тим вона є більш ефективною, динамічною та гнучкою.
З іншого боку, питання Південного парку не є юридичним, до цього часу його сторони вирішували приватно, і вищезазначене стосується лише коментарів, а не самої статті.
Кажуть, що Comedy Central оприлюднив, що буде терпіти критику лише тоді, коли це не призведе до жорстокої кримінальної відповіді зацікавлених осіб. Таким чином, Comedy Central демонструє, з чим він готовий посміятися з глядачів цивілізованою поведінкою, але це тисне перед хуліганами. Це класичне визначення боягузтва і чітке вираження відсутності принципів.
Знову ж таки, однакова повага до людської гідності не є важливою, оскільки вона змушує нас почуватись краще, але це найважливіша сила, якою у розпорядженні суспільства є захист від агресії, надзвичайно сильна ланка національна солідарність.
Якщо це війна з варварською цивілізацією (хоча я думаю, що термін війна в цьому контексті викликає плутанину та серйозні помилки), чим більше необхідно захищати джерела влади та солідарності суспільства, тим важливішим є елементи переваги по відношенню до опонента не руйнуються.