Час і стати - Персе
Бар Ерве. Час і становлення. В: Revue Philosophique de Louvain. Четверта серія, том 86, n ° 69, 1988. с. 5-36.
Час і становлення
Відносини між часом і становленням не отримали, за філософською традицією, впевненої рішучості. Якщо ми ставимо під сумнів давньогрецьку філософію та класичну європейську філософію ХVІ-ХVІІІ ст., То розуміємо, що більшість авторів, але не всі, вважають час чимось більш нематеріальним, більш абстрактним, ніж стати; але дуже важко змусити їх домовитись про точне відношення одного до іншого. Поява, починаючи з Галілея та Ньютона, сучасної природознавства не допомогло вирішити цю проблему, а навпаки, уникнути її. Оскільки, зробивши "абсолютний, істинний і математичний час, який рівномірно тече", протилежний "відносному, видимому і вульгарному часу", Ньютон зробив час абсолютним становленням - яке він назвав тривалістю - і різні загальні шкали. Використовував приблизні виміри метафізична реальність, недосяжна сама по собі. Останнє гарантувалось лише наслідками, які нова наука про природу тягнула з неї: принцип інерції та основні закони Динаміки.
Зіткнувшись із такою ньютонівською позицією, яку сьогодні ми кваліфікували б як науковий імперіалізм і найдосконаліша реалізація якої була досягнута в кінці 19 століття конституцією так званої шкали ефемерид, філософські роздуми взяли дві протилежні сторони. Або ж це зробило час зрозумілою структурою, якою володіє людський розум і яку він застосовує до чутливої матерії: це було рішення Канта. Або, навпаки, вона вважала час самим потоком становлення, формою буття природи: це було рішення Гегеля. В обох випадках це, як ми побачимо, різними шляхами було підтверджено нереальністю часу, а отже, незрозумілим характером становлення. Останній був зведений до a
* Ця стаття - злегка перероблений текст двох конференцій, проведених у рамках "Кафедри кардинала Мерсьє" у Вищому інституті філософії Лувен-ла-Нев 25 і 26 березня 1987 р.