Час морди - Південь
Будемо зрозумілі: видовище, яке сьогодні проводить нам Національна асамблея, жахливе. Образи, насмішки, особисті напади тощо, дискусія про одностатеві шлюби розв'язує - в обох таборах - потоки зловживань. Те саме відбувається і в наші дні на медіа-сцені. Коли католики-фундаменталісти з Чівітасу нападають на шкідників цивілізації; коли прихильники шлюбу для всіх також занурюються в ненависну випивку, ми хочемо втекти.
Я думаю про мовну нестриманість "лівого" мільярдера П'єра Берже. Оскільки він є співвласником "Монду", за деякими винятками, національна преса зробила вигляд, що не чула. Хоча вона регулярно падає на спину Сержа Дассо, іншого неконтинента - але правого - мільярдера, скажімо, вона скоріше пощадила Берге. І все-таки! Він запитав, не почервонівши від сорому, це «питання»: «Взяти в оренду шлунок, щоб мати дітей, або взяти руки в оренду для роботи на заводі, яка різниця? Ще одного дня, у своєму акаунті в Twitter, він заклеймив противників одностатевих шлюбів, прирівнюючи їх до антисемітів. Цей смердючий "гітлерівський" натяк пролунав у парламенті цього тижня у парламенті від парламенту соціалістів Крістіана Асафа. Кретинізм добре ділиться !
У ЗМІ не проходить тиждень без великої “бійки” слів. Ми засуджуємо, вказуємо пальцем, демонізуємо із винищувальною радістю. Він іноді є політиком, іноді інтелектуалом, художником, "неорасистом", "криптомарксистом" тощо. Майже у всіх випадках вражаючими у цих гучних сутичках є контраст між насиллям тону та тонкістю змісту. За образою ми можемо здогадатися про відсутність реальної точки зору, тобто мінімального відображення, короткочасного бачення світу.
Що стосується одностатевих шлюбів, цей відносний вакуум ідей не дивно. Ми просуваємось сюди на невідомих територіях. Супутні питання - допоміжне відтворення, сурогатне материнство - навіть не були відомі десять років тому. Дебати теоретично приречені на продовольство та збагачення, рухаючись вперед. За умови, що образа не замінює аргумент. Однак зазначена образа тим більше безбожна, що має мало іншої логіки, крім кількох неясних племінних ворожнеч, досить коротких міметичних рефлексів або посередніх вбивчих ликувань. Все, крім думки, в сконструйованому сенсі цього терміна. Іншими словами, не послідовність точки зору живить насильство, це його відсутність або худість.
Неявне повідомлення: "Я не зовсім знаю, що думати про життя, політику, неолібералізм чи майбутнє подружжя, тож стукайте! "Сьогодні вже не радикальність ідеологічних розбіжностей виправдовує жорсткість сварок між правими та лівими, це (тимчасове?) Зникнення поглядів на світ. У вихорі великих змін, що охоплюють нас, залишаються лише гола ненависть і апетит до влади. У цій війні всіх проти всіх періодичне приглушення та використання спрощуючих психічних категорій ("пов'язаних" проти "старомодних" тощо) замінюють розумну причину та аргументоване обдумування.
Я пам’ятаю стару роботу, яка привела мене до роздумів великого німецького соціолога Георга Зіммеля (1858–1918). Він викликав те, що він називав "недиференційованими пристрастями". Очевидно, підкреслив він, послаблення переконань та розбіжностей, далеко не заспокоюючи людські стосунки в суспільстві, робить їх відверто вбивчими.
Рано чи пізно з цієї невизначеності виявляється чисте і просте насильство. Кілька днів, мені здається, ми наближаємось ...
Вражаюче в цих посередницьких зіткненнях є контраст між насиллям тону і тонкістю змісту