Час вже не терпить Церкви - Православного Слова
Не обмежуючи це спостереження минулим роком, слід із самого початку зазначити, що Церква кумулятивний безліч безпрецедентних в історії тисків. Заява може здатися ризикованою, враховуючи часи переслідувань в античності або комунізму. Але тут ми маємо на увазі не саме переслідування, яке, крім того, проявляється жорстоко в одних сферах і приховано в інших, а за умови До церкви, до обставин, які зумовлюють її існування.
Кожна епоха дотепер в історії Церкви відрізнялася переважанням певного видимого фактора - ми маємо тут на увазі, звісно, історичні, культурні, соціальні. Отже, у ранній період християнства переслідування було головним чином культурно та релігійно мотивованим. Язичницьке суспільство вісцерально відкидало християнський зміст і звичаї, які справедливо відчували свої "закони", яким загрожує Євангеліє від Апостолів. Пізніше, після того, як християнство стало юридично визнаним, часи переслідування мали мотиви релігійні, але також політичні та геополітичні. Єретичні течії перекривались політичними планами верховенства, імперії змінювали одна одну на різних територіях, піддаючи християнські громади господарям іншої релігії. З сучасністю на Церкву виникає ще один тиск: сучасна держава та секуляризація, а також криваві тоталітарні переслідування нового "революційного" світу.
В даний час, однак, ми спостерігаємо тиск, що чиниться на всіх рівнях і одночасно: культурно світ Церкви порушений руйнівними наслідками глобалізації; соціально, його члени зазнають прискореної незахищеності з ризиком маргіналізації; в геополітичному плані протистояння між головними державами світу вже спровокувало початок жорстокого переслідування християн на Близькому Сході. Здійснюється тиск зверху, коли держава та/або імперський політичний порядок прагне нав'язати Церкві свою першість і власний кодекс норм і законів, але також і знизу, оскільки база Церкви дедалі більше турбує та турбує спустошення соціально-економічних криз. З боку Церкви здійснюється тиск, коли вона піддається жорстким запереченням з боку тих, хто хоче зменшити або скасувати її присутність та соціальну вагу, а також зсередини, з боку тих, хто інфільтрується або втручається, щоб нав'язати певний закордонний порядок денний.
Дивлячись на конкретні еволюції, зареєстровані цього року, ми можемо вказати принаймні на дві основні тенденції на рівні загальної ортодоксальності та одну на рівні місцевої:
Предстоятель і всеправославний синод
На початку 2014 року у Фанарі відбулася Всеправославна синакса, на якій обговорили порядок денний та дату очікуваного Всеправославного синоду. В основному, ми маємо справу з типовою подією для того численного тиску, на який Церква піддається.
Можливий всеправославний синод має певні геополітичні наслідки, оскільки координація всього православ'я також передбачає здатність до значного політичного впливу. Це також привід для внутрішньої конфронтації між людьми Церкви, які заявляють, що походять з власних закладів, та тими, хто проник в Церкву, просуваючи порядок денний інших організацій. Багато паралельних, конкуруючих чи протилежних кіл інтересів та порядку денного збігаються так, що важко передбачити.
Однак основний конфлікт, який ознаменував зустріч у Фанарі, був зареєстрований між Російським патріархатом та Вселенським патріархатом - організатором заходу. Вселенський патріархат претендує на першість над усім православ'ям, яке не обмежується простою формою або первістю в порядку честі. На символічному рівні аргументів для цього твердження не бракує.
Крім того, Вселенський патріархат відзначився в ролі "авангарду" православ'я на лінії нібито виклику викликам сучасного світу - ініціюючи канонічні нововведення та підтримуючи "діалог" дуже "братський" з папством. Сама ідея нового всеправославного синоду є частиною цього наступу "aggiornamento".
Російський патріархат, навпаки, найсильніший з православних патріархатів, оскаржує таке першість Константинополя та можливість глобальної координації православ'я. Її профіль останнім часом є консервативним, щоб відповідати профілю російської державної влади, дедалі вимогливішим порівняно з моделлю західної однополярності. Російський патріархат, маючи грізний департамент закордонних справ, здійснює та зберігає неабиякий вплив у православному світі та за його межами. Однак його влада обмежена саме тісними стосунками з російською державною владою, ризикуючи обмежити сферу свого впливу в тій же геополітичній сфері Москви.
Важливим моментом розбіжностей між православними патріархатами було питання діаспори - вони перебувають під контролем Вселенського патріархату чи під контролем патріархатів материнських країн? Очевидно, що патріархати з численними діаспорами відкидають претензії Вселенського патріархату. Серед них - Румунський патріархат, який підтримав у Фанарі точки зору, близькі до поглядів Російського патріархату.
Випуск Всеправославного синоду буде відновлений у 2015 році, враховуючи, що це підготовчий рік до "великої" зустрічі. Тому ми, мабуть, будемо свідками позицій, союзників та відступлень між патріархами для формування таборів, які зіткнуться з 2016 р. Великим скандалом, пов’язаним з підготовкою до Всеправославного синоду у 2016 р., Є те, що його порядок денний та теми обговорювались (деякі з них завершені ) не є публічними та недоступними навіть для ієрархів Церков, а лише для обмеженої кількості учасників.
Українська проблема
Конфлікт в Україні, проаналізований у спеціальному окремому матеріалі, також має релігійний ефект.
В Україні існує щонайменше три церковні організації та так званий Київський патріархат. Митрополича церква України, найчисленніша, що належить Московському патріархату, є єдиним каноном. Очевидно, ситуація містить одне з основних протиріч України, яку очолює прозахідний та антиросійський уряд, але яка містить і найбільшу митрополію Московського патріархату.
Навіть якщо на даний момент на декларацію про автокефалію не чинився жодний тиск, що означало б причетність Вселенського патріархату, така ситуація не виключається, але спровокувати її теж непросто. Однак така участь Вселенського патріархату призведе до відкритого і радикального конфлікту з московським.
Ситуація в Україні також чинить тиск на Митрополичу церкву Молдови, яка канонічно залежить від Москви, змушеної дотримуватися нестабільного балансу між проєвропейською владою та східними командуваннями. Через цей конфлікт також викрито Румунський патріархат: пропагандистські агенції євроатлантичних структур не соромлячись зарахували “православну партію” до національної вразливості.
Еволюція конфлікту в Україні матиме можливі наслідки для канонічного ландшафту в регіоні, стосунків між патріархами, а також для способу сприйняття православ'я в країнах євроатлантичного табору.
Російська проблема
Російська модель у проекті сьогодні передбачає тісні стосунки між державою та Церквою. Потреба путінського режиму окреслити консервативну ідеологічну ідентичність призвела до більш тісного союзу між державою та церковною ієрархією. Очевидно, це може означати позитивну річ для Церкви: вона має вищий статус у суспільстві та високу позицію, з якої вона може поширювати своє бачення світу. Наприклад, це може сприяти законодавству, наближеному до християнських цінностей.
У той же час, такий підхід, очевидно, означає посилення державного контролю над Церквою, яка ризикує її перетворити на полки та перетворити на своєрідний відділ ідеології та пропаганди путінського режиму. Це занадто близько призводить до ослаблення престижу та автономії Руської Церкви і, зрештою, навіть до обмеження впливу Церкви в суспільстві.
Румунська православна церква
Що стосується БОР, то в національному контексті він стикається з можливим радикальні зміни позиції та впливу.
Наприкінці 2014 року РКЦ вирішив, що клас релігії повинен бути явним варіантом, висловленим письмово, таким чином скасувавши принцип, згідно з яким релігія працювала в школах дотепер. Рішення також було прийнято на тлі дедалі жорстокішої секуляристської та антиклерикальної течії, спровокованої/підкріпленої частковою участю деяких членів БОР у виборчій кампанії. Безперечно, що БОР вивозять на "арену".
Ієрархи повинні усвідомлювати, що позиція Церкви щодо політики не є даною і що рішення ЦКР може бути лише першим у серії заходів, які секуляризують Румунію. Повага, проявлена майже демонстративно новим президентом Іоханнісом, не змінює даних проблеми, оскільки секуляризм може працювати як на варіант "шокової терапії", так і на більш м'який варіант "європеїзації" (більш тонке обмеження присутності в публічному просторі релігійних, інші процедури "фінансування" культів тощо).
І, очевидно, великий виклик домашнього завдання в сім’ї буде продовжуватися, оскільки гомосексуального питання неможливо уникнути в наступний період - буде тиск на "права геїв". Тому клас релігії, сім’я, фінансування культів, модель партнерства відносин Церква-держава і надалі будуть піддаватися сильному тиску, який повинен спричинити як символічне переосмислення, тобто отримання нового соціального ставлення до цих питань, так і переосмислення інституційний, щоб вивести Церкву із соціальної гри.
Своєю чергою, ієрархи повинні розуміти, що вони будуть дедалі більше піддаватися невблаганному оку ЗМІ та думці, яку вони генерують. Модель ієрарха в лімузинах Audi, яка присутня в суспільстві лише у святкові дні, - це те, що має терміново зникнути. Обов’язково, щоб церковні провідники розуміли, що нічого, що вони наразі не мають, не може бути збережене за допомогою соціальної інерції та в силу її інституційної ваги.
Ми живемо в культурній війні, метою якої є переосмислення консенсусу більшості суспільства. Якщо вона хоче мати значення, Церква повинна вступити в період критичного роздуму над поточною фактичною ситуацією, зрозуміти виклики, що попереду, і підготуватися до них, мати пророчу та євангелізаційну присутність. У нього не так багато часу для цього.
Окрім деяких вражаючих PR-рухів, досить похмура атмосфера, в яку ввійшов світ, все більше поширення ідеї про те, що цивілізаційні конфлікти неминучі, занадто великі та очевидні відмінності між релігійними організаціями, які вже перетворюються на культурні поляризації організації приймають, наприклад, жіноче та гей-духовенство), щоб екуменічний фасадний театр "доброго порозуміння між релігіями" сильно виділявся.
Папа Римський Франциск і в цьому випадку виконує роль "пророка" в тандемі з патріархом Варфоломієм, але нинішній момент не є тим, що сприяє синкретистському порядку денному. Що не означає, що вони не працюють над цим.
Однак ми живемо в передмові великих людських катастроф. Після шоку від таких подій це буде момент "пророків", як Франциск, які "оживлять" світ своїми помилковими закликами до миру та єдності.
Модернізація, зокрема, була часом "розчарування", тобто делегітимізації та зняття з життя релігійного пояснення світу. Однак постмодернізм своєю плинністю підірвав основоположні міфи сучасності, які надали йому вигляду раціонально, науково упорядкованого світу.
Відтепер ми справді живемо в новій духовній ері, в якій знову використовується міфологічний механізм, розповідне пояснення світу, посилене методами спілкування та новими технологіями. Світ, який нас чекає, не буде атеїстом, але буде обожнюватися диким і новим способом, проникним для найфантастичніших міфологій.