Через п’ятдесят років після Договору про нерозповсюдження ядерний ризик зменшився
ДЕКРИПЦІЯ - Міжнародна угода, що регулює право володіння ядерною зброєю, була підписана в 1968 році. З тих пір її результати були позитивними, на думку більшості експертів, які тим не менше стурбовані поєднанням криз у Північній Кореї та Ірані.
Опубліковано 01.07.2018 о 14:56, оновлено 01.07.2018 о 16:46
Це було лише п’ятдесят років тому, в середині холодної війни. 1 липня 1968 року, через шість років після кубинської ракетної кризи, дві наддержави - США та СРСР - та близько 40 держав підписали Договір про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ), який набув чинності через два роки пізніше. Міжнародне співтовариство було стурбоване "руйнуванням, яке ядерна війна завдасть усьому людству", згідно з преамбулою тексту, в якому підписанти зобов'язалися "не шкодувати зусиль, щоб уникнути ризику такої війни". Що приблизно через півстоліття після його підписання?
● Наділені держави проти не наділених держав
ДНЯЗ спрямований на боротьбу з розповсюдженням ядерної зброї, але не забороняє їх блокувати. Під час "холодної війни" міжнародна система безпеки базувалася на "балансі терору", породженому ядерним стримуванням. Зіткнувшись із ризиком репресій, кожен блок утримався від нападу на іншого, що геостратеги називають "взаємним гарантованим знищенням".
ДНЯЗ не відступає від цих рамок і відрізняє держави, наділені ядерною зброєю (NWSD), яка повинна була підірвати атомну бомбу до 1 січня 1967 р., Від тих, які її не мають (ENDAN). П'ять СЗВ також є п'ятьма постійними членами Ради Безпеки ООН (США, СРСР, Китай, Великобританія, Франція). ДНЯЗ забороняє СЯП постачати ядерну зброю або засоби для її виготовлення НСЗВ, які натомість не мають права виготовляти або придбавати їх. З іншого боку, ЕНДАН повинні заохочувати розвиток цивільної ядерної енергетики за допомогою ЕНДАН.
У статті VI нарешті згадується мета "загального і повного" ядерного роззброєння, щодо якої всі сторони, які підписали Конвенцію, повинні вести переговори "добросовісно", що повинно призвести до дати "швидше", ніж до договору на цю тему. Жоден такий договір досі не побачив світ, хоча переговори про обмеження озброєнь проводяться регулярно, особливо між США та Росією.
● Ядерних держав більше, ніж у 1968 році, але ...
Незважаючи на підписання ДНЯЗ 189 державами із 200, визнаних ООН, кілька країн придбали ядерну зброю з 1968 року, що призвело до загальної кількості до дев'яти. На додаток до п'яти ядерних ядерних сил, три держави, що не підписали Конвенцію, - Ізраїль, Індія, Пакистан - придбали бомбу, тоді як Північна Корея підписала ДНЯЗ, перш ніж залишити її в 2003 році та провести своє перше ядерне випробування в 2006 році. створює прецедент, оскільки ТНП не може бути клубом, з якого можна входити і виходити », - висловлює жаль Бартелемі Курмон, викладач Католицького інституту в Ліллі та директор з досліджень IRIS.
Як і більшість його колег, дослідник, проте, визнає, що ДНЯЗ був ефективним. "Якщо взяти прогнози за часів президента Кеннеді, ми думали, що 25-30 країн придбають ядерну зброю", - зазначає Антуан Бондаз, дослідник Фонду стратегічних досліджень (ФРС). Три країни, які мали ядерну програму - Південна Африка, Аргентина, Бразилія - також відмовились від неї та приєдналися до ДНЯЗ.
● Корея, Іран: велике занепокоєння
Але день народження теж не на вечірці. "Новини не призводять до оптимізму", - говорить Бартелемі Курмонт, посилаючись на ситуацію в Північній Кореї та Ірані, а точніше на їх поєднання. «Дональд Трамп і Кім Чен Ин досягли домовленості - ми можемо цьому лише радіти, - але це лише декларації про наміри, а не обов'язковий текст, однак це іранська угода, яка, тим не менше, покинула США. У Тегерані ми могли б трактувати американсько-північнокорейську зустріч як стимул до розповсюдження ... для кращих переговорів ", - розшифровує він, маючи на увазі угоду від липня 2015 року, в якій Тегеран погодився відмовитись від своєї ядерної програми в обмін на" скасування санкцій. "Американський вихід є основною помилкою, наслідки якої окупляться в довгостроковій перспективі", підтверджує Корентін Брустлен, директор програми "Стримування та розповсюдження" в IFRI.
● ДНЯЗ стикається з кризою багатосторонності
Для Бартелемі Курмона випадки Північної Кореї та Ірану свідчать про більш загальну кризу багатосторонності. “Сила ДНЯЗ під час холодної війни полягала в тому, що він мав підтримку обох великих держав. Але з 1990-х років Сполучені Штати, зберігаючи суть повідомлення про ДНЯЗ, вступили в односторонній процес, який значною мірою передував Дональду Трампу ». Дослідник наводить випадок з Іраком, Іраном або Північною Кореєю, які описуються як “держави-згой”. «Це позначення, характерне для Вашингтона, а не для Ради Безпеки ООН, - пояснює він, перш ніж продовжити: - Іракський прецедент був дуже поганим прикладом. Багдад прийняв гру з роззброєння, але Саддама Хуссейна було скинуто в 2003 році. Це нагадує всім авторитарним режимам, що атомна бомба є їх найкращим страхуванням життя. У північнокорейській ядерній програмі є дуже важка американська відповідальність ".
Антуан Бондаз викликає ще один ризик - у союзних країн США, таких як Саудівська Аравія, Японія чи Південна Корея, вже не вистачає гарантій безпеки, запропонованих Вашингтоном, особливо для деяких з них. Американське "розширене стримування", частіше називається "ядерною парасолькою". «В Японії громадська думка проти переходу на військову ядерну енергетику, але наприкінці 2017 року це було для Південної Кореї. Завдання для американців полягає в тому, щоб переконати їх не купувати бомбу. Давайте навіть думати про Німеччину в довгостроковій перспективі. Що буде робити, якщо криза триватиме в євроатлантичному співтоваристві? ", - запитує дослідник, маючи на увазі наступний саміт НАТО в липні, який, ймовірно," пройде дуже погано ".
● І вертикальне розповсюдження?
Загалом розрізняють два типи розповсюдження. Перший, який називається "горизонтальним", характеризується зростанням кількості ядерних гравців, так званий "вертикальний" вже ядерними державами, які набувають більше зброї. Для останнього роззброєння скоріше спрацювало, якщо ми подивимось на майже 15 000 боєголовок, які спільно належать Росії та США, або понад 92% від загальної кількості ядерних боєголовок у світі. Якщо ця цифра колосальна, вона, тим не менше, відповідає запаморочливому падінню порівняно з піком 1986 року (69 368 боєголовок). Протягом сорока років два великі підписали кілька двосторонніх угод із договорами SALT (1972), START (1991), SORT (2002), а потім NEW START (2011).
Але все-таки необхідно розрізняти ядерну зброю тих, кого називають "стратегічним", відповідальним за забезпечення в крайньому випадку ядерного стримування зброї, що називається "тактичною". Останні, менш потужні, призначені для використання на полях битв. "Існує не тільки Цар Бомба [найпотужніша атомна бомба у світі], є також ядерні шахти, відповідальні за вибух мостів", пояснює Антуан Бондаз. У лютому Сполучені Штати опублікували свій огляд ядерної постави - документ, що виклав їхню ядерну доктрину, в останній версії якого обговорюється розвиток цієї тактичної зброї. Що стосується російського президента Володимира Путіна, він також представив у травні кілька таких видів зброї під час щорічного виступу. “Однак, все це не є безпрецедентним. Головна зміна - відновлення ядерної енергетики у політичному дискурсі », - модерує Антуан Бондаз. "Ми не можемо говорити про прискорений розвиток цієї зброї", - підтверджує Корентін Брустлен, який, тим не менше, цитує справу Пакистану.
● Проблеми навколо протиракетного щита
Наступальне озброєння - не єдина причина для занепокоєння. Бартелемі Курмон наводить на думку проект "протиракетного щита", започаткований Сполученими Штатами в 1990-х роках і поступово реалізовуваним у Східній Європі, а також в Азії. "THAAD [назва системи перехоплення] - ще один приклад однобічності", - починає дослідник, який нагадує, що Вашингтон залишив у 2003 році договір про ПРО (про протибалістичні ракети), підписаний у 1972 році, який дуже суворо обрамляв цю технологію. Тому що, якщо країна може зупинити можливі удари ворога, вся стратегія “взаємно впевненого стримування” руйнується. “Як тільки країна приступає до цієї стратегії, вона не може перешкодити іншим суб’єктам слідувати їй. Для Китаю чи Росії, які бачать, як перед ними піднімається щит, це надзвичайно тривожно. Ці нові технології зменшують силу стримуючого фактору. Загрожує вся міжнародна безпека », - турбується він, довіряє він. «Цей щит ще не працює належним чином. Сполучені Штати не здатні зупинити російські міжконтинентальні ракети, але це правда, що для Москви та Пекіна ми повинні підготувати парад, якщо ситуація зміниться протягом 20 або 30 років ”, гартує Антуан Бондаз.
● Чи слід покласти край ДНЯО?
У 2017 році Нобелівська премія миру була присуджена кампанії ICAN, асоціативній ініціативі, яку також просували держави, які проголосували на Генеральній Асамблеї ООН за новий договір, в основному символічний, про повну заборону ядерної зброї. "Вони нагадують, що ДНЯЗ є дискримінаційним, оскільки дозволяє санкціонувати п'ять держав", - зазначає Антуан Бондас, тоді як Бартелемі Курмон зазначає, що частина "роззброєння" ДНЯЗ насправді не поважається. «Проте я скептично ставлюся до повного роззброєння. Ми не можемо винайти бомбу », - говорить він. «Цей новий договір не є альтернативою. Навпаки, це може послабити режим, встановлений ДНЯЗ. Прихильники договору про заборону націлені на громадські думки держав під американською `` ядерною парасолькою '', ризикуючи поставити під загрозу безпеку держав, що стикаються з сусідами з експансіоністськими амбіціями '', побоюється Корентін Брустлен, уявляючи тим самим, що тим самим послаблює Японію чи Південну Корею проти Північної Кореї.