Червоні лінії
Зміст
Вбивство Бориса Нємцова в центральній Москві багато про що говорить про стан російської політики. Здійснене напередодні демонстрації проти переворотів влади, яка використовує прихильність Криму та підтримку росіян українського Донбасу, це вбивство, проведене російськими чиновниками для провокації, жертвами якої вони могли б стати, чи стане це переломним моментом у дипломатичному підході до фактів, що стосуються Росії? Нещодавня британська доповідь спростувала наївність європейських зусиль щодо примирення з Москвою - це правда, що міністр Німеччини Штайнмаєр реалізував усі можливі стратегії затримки, узгоджуючись із країнами, які найбільше залежать від російського газу. Коли Франсуа Олланд і Барак Обама піднімають голос і кажуть, що напад Маріуполя буде червоною лінією, ми вимірюємо поступки, зроблені Путіну за рік, та відсутність дій, що відповідають виклику.
Захоплення Криму росіянами втрутилося в повний політичний вакуум з української сторони. Після того, як колишнього президента експільтрували його російські друзі, єдиним законним органом був парламент без мандату, жодна військова реакція не була можливою. Українські бази здалися беззастережно, флот навіть частково перейшов на російську сторону. Це було до виборів президента Порошенка навесні, демократичних зборів восени, до підписання Пакту про асоціацію з Європейським Союзом, відмова від якого в 2013 році спричинила революцію Майдану. Дивом, шести місяців було достатньо, щоб надати Україні демократичне представництво, на яке зараз чекає народ. Але надія на те, що ця українська весна призведе до компромісу, швидко відступила. До літа важлива конференція в Ліоні, яка зараз редагується Sens public, представила радикалізацію думок у соціальних мережах. Російські та українські інтелектуали, які відвідували одні й ті ж мережі, припиняли свої дискусії в тоні напруженості та підозри. Порошенко має рацію: Нємцов був мостом між двома народами. Пропагандисти мають волю для розпалювання страхів і чуток.
Цей сценарій недовіри до громадської думки підготував розум людей до європейської війни, котра поставлена на кону в розчлененні України. Як інакше назвати сценарій «федералізації», від якого Москва не відмовляється і який залишається вписаним у порожні місця непридатного тексту лютого 2015 р. (Мінськ2)? Відповідно до цієї угоди, український уряд повинен надати широку автономію східним регіонам, які залишаються під його теоретичним суверенітетом. Ця нематеріалізація кордонів дає Володимиру Путіну говорити про "натяки на геноцид" 1 на підтримку своєї підтримки вимог "Газпрому", щоб Київ платив за газ із сепаратистських провінцій через біль припинення поставок на всю країну. Яка іронія !
То чи "Мінськ 2" - це новий Мюнхен, який приховує повний дисбаланс? Як ситуація може покращитися з десятками тисяч біженців, оселених у Києві чи на заході України, відновлення економіки, паралізоване прикордонною війною та фінансовим банкрутством, так що міжнародні та європейські донори неохоче звертаються за допомогою? Вони будуть задіяні лише в тому випадку, якщо використання коштів буде достатньо контрольованим - і будь-яка слабкість цього контролю призведе до банкрутства.
Чому мирний розвиток, який можна було передбачити навесні, виявився ілюзорним? Навіть не згадуючи про ефект зараження успіху демократів у Києві: українське суспільство стикається з жахливими проблемами самостійно, і йому ніхто не заздрить. Чи реалістичніше було б наблизити ситуацію до Польщі Солідарність під чобітком генерала Ярузельського? Жодних розборок з Великим братом було неможливо, отже, кілька років льодовикового періоду до того, як Горбачов прибув до Кремля. Прагнучи стерти всю пам'ять про Горбачова, Путін, принаймні, був би задоволений тим, як український демократичний досвід, загублений у палавері, з кредиторами, генералами, дипломатами, втратив би імпульс і поступився місцем новим олігархам. Але він сподівається на краще. За допомогою федералізації Москва робить Україну некерованою, і місцеві бюрократи тоді отримують гарантію блокування, навіть ненавмисно, усього прогресу через взаємодію особистих інтересів та інерції.
Отже, європейська дипломатія є лише недіючим фасадом на цій фазі революції. Чи зможуть внутрішні джерела київського суспільства та великих міст зберегти єдність та перспективу? Чи будуть вони протистояти терактам? Нещодавній вибух під час процесії в Харкові або пластифікація будинку інтелектуала в Одесі супроводжуватимуться іншими актами насильства, що нагадують найгірші періоди руйнування місцевих еліт у ХХ столітті, тих, що подолали лібералів, Євреї, інтелігенція та хто збільшив кількість української еміграції.
Події на Донбасі та в Росії виявляють важливість антропологічних факторів. Нація живе своїми формами особистого спілкування. Нещодавно на симпозіумі у Львові було повідомлено про місцеві відмінності в тому, як українці виражають почуття приналежності. Більшість українців підтримують мультикультурне бачення, підтверджуючи свій зв’язок з кількома культурними структурами та бажаючи мирних відносин із сусідами. Але культуру компромісу непросто реалізувати в таких напружених умовах. Якщо демократичне навчання є ключем до процесу, маневри Кремля намагаються запобігти цим змінам. Демократична надія, нагадують українці, залежить від поваги до людей у справедливих установах. Нехай місяці, що настають, здійснять цю надію !
Коментар від 25 лютого, цитований Le Monde. Дивіться в Інтернеті. ↩