Чи буде Білий дім Кремлем 21 століття

Опубліковано 14 лютого 2003 року о 12:12 - Оновлено 21 березня 2005 року о 15:01

кремлем

Час читання 8 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Лист підтримки Джорджа Буша та Америки, що має підпис глав держав чи урядів восьми європейських країн, є надзвичайно ідеологічним і не має розуміння. Список цінностей, які підписанти стверджують, що вони діляться із США, в кінцевому підсумку не є нічим винятковим: "демократія, свобода особистості, права людини, верховенство права".

Однак ми відзначаємо один великий пропуск: ліберальний капіталізм. Тим більше вражає те, що не можна по-справжньому зрозуміти сумнозвісну атаку 11 вересня 2001 р., Не маючи на увазі, що головною мішенню став Всесвітній торговий центр, видатний символ і серце, що б’ється від глобалізуючого капіталізму.

Не менш вражає те, що підписанти продовжують до цього дня дотримуватися освяченого, але дуже сумнівного бачення "холодної війни" щодо передбачуваного необхідного місця, яке займають Сполучені Штати в історії. Нещодавно європейський: "Багато в чому завдяки американським мужність, щедрість та передбачливість, Європа була звільнена від двох форм тиранії, які спустошили наш континент протягом 20 століття: нацизму та комунізму ".

У дві світові війни Америка була союзником в останню хвилину: у 1914-1918 рр., Як і в 1939-1945 рр., Кривава жертва, принесена Європою, була незмірно більшою і важчою, ніж американська. Звичайно, союзники, можливо, не здобули б перемоги без втручання дядька Сема, навіть якщо, враховуючи все, підтримка в основному була матеріальна, фінансова та ідеологічна. Безсумнівно, під час Другої світової війни Червона Армія платила нескінченно дорожчу ціну "кров'ю, потом та сльозами", ніж армія Сполучених Штатів, щоб змінити хід боротьби з державами США. Вісь у Європі. Насправді, якби Червона Армія остаточно не зламала спину Вермахту в 1942-1943 рр., То більш ніж імовірно, що висадка американців на континент у 1944 р. Закінчилася б трагічними кровопролиттями.

Більше того, навіть під час Другої світової війни Сполучені Штати не зазнали жодної смерті серед свого цивільного населення. Ця аномалія багато в чому пояснює обурену лють, яка настала після 11 вересня 2001 року, дати, яка поклала край невинуватості американського винятку. Навіть сьогодні, як держава острова-континенту, Сполучені Штати мають намір обмежити власні втрати життя до абсолютного мінімуму і, безсумнівно, перебувають у пошуку гарматного м’яса (і нервів війни та окупації) як у старій, так і в старій новій Європі.

У тій мірі, в якій вони неявно приєднуються до передбачуваної нової доктрини превентивної війни, розтрубленої в дикій природі адміністрацією Буша, восьми підписантам було б добре пам'ятати, що логіка превентивної війни відігравала центральну роль у двох ключових моментах. "тридцятирічна війна" ХХ століття. У липні-серпні 1914 р. Кайзер Вільгельм II та його радники прискорили війну, щоб передбачити ймовірний зворотний баланс військових сил на користь Антанти в 1917 р., Коли царська Росія, ймовірно, завершила б модернізацію та підготовку своїх збройних військ. Навесні 1941 року Гітлер кинувся у війну проти Радянського Союзу, щоб уникнути конфронтації зі Сталіном навесні 1942 року, коли Червона Армія повинна була завершити свою модернізацію та підготовку.

Більше того, щоб довести, що їх вірність Америці є спонтанною, європейські розкольники, можливо, захочуть нагадати своїм американським друзям, що логіка попереджувальної війни суттєво керувала підготовкою та плануванням нападу.

Ці три скрупульозно сплановані превентивні війни мали величезні, несподівані та непропорційні наслідки: Верден, Освенцім, Дрезден, Хіросіма.

Ми можемо лише підтримати твердження, що якщо Рада Безпеки хоче "зберегти свій авторитет", вона повинна "забезпечити повне виконання своїх резолюцій". Але в цьому реєстрі теж є бездіяльність або крик мовчання: принаймні з 1967 року Рада Безпеки закривала очі на неодноразове порушення послідовних резолюцій Організації Об'єднаних Націй, не кажучи вже про систематичне незнання цих порушень.

Це можуть бути уряди старої нової Європи. особливо з Польщі, Угорщини та Італії, плюс Румунії. під час сплеску милосердя, натхненного Новим Завітом, сліпо виступити на стороні Ізраїлю проти палестинців у знак помилування за їх беззаконну роль у Юдеокіді? Само собою зрозуміло, що з власних політичних та геополітичних міркувань Сполучені Штати підтримують, не кажучи про нав’язування, цю патентну невідповідність, навіть цю двоякість.

Очевидно, не йдеться про заперечення або мінімізацію деспотизму Саддама Хусейна та його режиму. Але загальновідомо, що Сполучені Штати виховували цей вид Франкенштейна в минулому, і сьогодні світ у Третьому світі вміщує не незначну кількість таких деспотів.

Чому Америка, повертаючись до своєї місії, визначеної Вудро Вільсоном, "зробити світ безпечним для демократії", нав’язливо фіксує Саддама Хусейна, описаного як щось середнє між Сталіним, Гітлером, Бен Ладеном і Сатаною? Стверджувати, що "іракський режим та його зброя масового знищення представляє явну небезпеку для світової безпеки", безумовно, є абсолютно гіпербольною. Ця інтерпретація відображає давню демонізацію наступних радянських лідерів та їх режиму. Поряд із супердержавою неіснуючої Радянської Росії, яка між 1945 і 1989 роками могла бути утримана без використання війни, у військовому та ідеологічному плані Ірак є фігурою Пігмея.

Якби економіка Іраку базувалася на вирощуванні тюльпанів на експорт, а не на другому за величиною запасі нафти у світі, Сполучені Штати закрили б очі на арсенал Багдада, який, крім того, не перевищує не помітно звичної норми.

Вже напередодні 1914 року контроль над нафтовими родовищами Месопотамії та Аравії був головним акцентом у дипломатії великих держав. Під час Першої світової війни та безпосередньо після неї Англія та Франція лише розподіляли більшість нафтових ресурсів Близького Сходу, угода Сайкса-Піко, укладена в травні 1916 р., Служила генеральним планом.

Створений за одну ніч Ірак став джекпотом, який випав Великій Британії. В якості компенсації Лондон передав майже чверть видобутку іракської нафти з регіону Мосул Франції, яка отримала Сирію, у безмасляному підвалі. Регіональна гегемонія Лондона була підтримана постійним контролем над Суецьким каналом та його міцними позиціями в Палестині.

Велика війна підтвердила, що в часи війни та миру "крапля нафти коштує краплі крові", як сказав Клемансо, особливо для розвинених країн. Після Другої світової війни США витіснили Великобританію як домінуючу державу на великому Близькому Сході. Покинутий Вашингтоном Лондон та Париж не змогли уникнути націоналізації Суецького каналу в 1956 році, і ця невдача символізувала посилення американської економічної та військової гегемонії в Месопотамії та Аравії.

Оскільки нафтові ресурси цих регіонів зараз більші, ніж будь-коли раніше, Білий дім не збирається миритися з найменшим викликом своєму домінуванню над Близьким Сходом, життєво важливим для масштабів імперської влади в Сполучених Штатах Америки, включаючи ту, яку він робить вплив на інші економіки розвинених країн та Китаю.

Справді, Вашингтон має намір забезпечити привілейований доступ нафти з Близького Сходу до Англії, свердловини якої в Північному морі пересихають, на шкоду Франції та Німеччині, які разом із Бенілюксом є. не ображайте Дональда Рамсфельда. тверде ядро ​​нової Європи, економіка якої з дуже молодим євро, ймовірно, підірве першість долара та американської економіки.

Існує натяк на ідеологічну спорідненість між членами цієї "осі чесноти" та серед учасників цієї "осі чесноти", яка виникає та бере участь у боротьбі з новою "віссю зла", особливо, оскільки Тоні Блер знаходить свою найбезпечнішу підтримку в британських консерваторах. та австралійці.

Насправді Білий дім, натхненний пізнім Кремлем, має намір очолити П'ятий Інтернаціонал урядів та режимів, що мають однодумці, і будь-яка країна, яка відмовиться від приєднання, буде відлучена від церкви для взаєморозуміння чи торгівлі з ворогом.

У цій перспективі та у (досить малоймовірному?) Випадку, коли вони витримають, Німеччина Шредера та Франція Ширака цілком можуть у своїх пошуках третього шляху стати функціональним еквівалентом тогочасної Югославії. Tito redivivus ("воскрес") !

В даний час Ірак не є дін-січем, річ сама по собі: для Сполучених Штатів Ірак є пішаком і часткою в геополітиці та геоекономіці своєї імперської влади; для справді нової Європи цей період є випробуванням, яке дасть міру її зростаючій політичній та економічній автономії, а також її міцності у світовій системі.

Природно, що Америка намагається обезголовити або уповільнити європейську емансипацію, об’єднавши, зокрема, колишні супутники Варшавського договору, чия основна заборгованість та лояльність надходять НАТО, а не НАТО, Європейському Союзу. Однак не менш природно, що цей Союз, який щойно привітав їх, вимагає взяти на себе свої обов'язки і скласти присягу. Що стосується Англії, можливо, її не слід відбивати від прохання стати 51-м штатом Американського Союзу.

Тим часом, всі європейці, оскільки вони занадто добре знають вартість війни, повинні нагадати Вашингтону, що класичні транскордонні війни, як Клаузевіц, - це лише пам’ять. Як Ізраїль дізнається з досвіду, війна з терором (або тероризмом) не виграється бомбардуванням державного крісла, поваленням режиму чи демонтажем арсеналу.

Думаючи про гібридну і безпрецедентну завтрашню війну та готуючись до неї, стратегічні еліти Європейського Союзу повинні наголосити на важливості поєднання нового покоління людської зброї та військової тактики з новим поколінням політичних, соціальних стратегій та культурних, інакше лиха терору буде важко, а то й неможливо стримати.

Переклала з англійської (США) Франсуаза Картано.

Арно Дж. Майєр - історик, заслужений професор Принстонського університету.

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено