Чи доступні роботодавцю текстові повідомлення працівника?

Факти

повідомлення

Дві компанії конкурують на ринку брокерських послуг з фінансових інструментів. Одна (компанія Н.) звинувачує іншу (компанія Г.) у тому, що вона спричинила дезорганізацію її діяльності, браконьєрство великої кількості своїх працівників. Указом на вимогу компанія N. була уповноважена надати судового пристава-виконавця в штаб-квартирі компанії G., а також на засоби зв'язку, що надаються її колишнім працівникам. Наказ підтримав апеляційний суд. Він виявив обмін інформацією, що надходить із текстових повідомлень, надісланих кількома колишніми працівниками компанії N. іншим працівникам, а також третім особам.

Прохання та аргументи

Щоб оскаржити включення до висновків доказів обмінених SMS, компанія G. аргументувала у своїх висновках, що неможливо визначити як «особисте» SMS, надіслане мобільним телефоном, такі повідомлення не включають поле «об'єкт» . Однак, заявивши, що електронні листи та SMS немаркованого "особистого" характеру можуть бути предметом обшуку з законних причин, Апеляційний суд не врахував вимог статті 455 Цивільного процесуального кодексу. У будь-якому випадку, запис SMS-повідомлень без відома як їхнього відправника, так і одержувача може становити несправедливий процес, що робить їх виробництво неприйнятним як доказ; Тому роботодавець не міг пізнати без їх відома письмових повідомлень, надісланих його працівниками або отриманих ними за допомогою мобільного телефону, що надається їм для роботи.

Рішення, його аналіз та обсяг

Господарська палата Касаційного суду відхиляє апеляцію компанії G., встановивши такий принцип: "письмові повідомлення (" служба коротких повідомлень "або SMS), надіслані або отримані працівником за допомогою телефону, наданого йому роботодавець для цілей своєї роботи вважається професійним, тому роботодавець має право консультуватися з ними поза присутністю відповідної особи, якщо вони не визначені як особисті; з цього випливає, що надання в суді повідомлень, які працівник не визнав особистими, не є несправедливим процесом у значенні статей 9 Цивільного кодексу та пункту 6 пункту 6 Конвенції про захист людини права та основні свободи, що роблять такий тип доказів неприпустимим ".

З цього випливає, що, зважаючи на те, що SMS без позначення "особистого" характеру, надіслані та отримані на обладнанні, що належить компанії N., ймовірно, будуть предметом дослідження з законних причин, і що використання таких повідомлень роботодавцем не може бути асимільований до запису приватного телефонного спілкування, здійсненого без відома автора заявлених заяв, апеляційний суд юридично обґрунтував своє рішення.

• Право звернутися до SMS

Рішення не дивно. Він консолідує судову практику, згідно з якою останній може вільно ознайомитись з інформацією, виданою або отриманою працівником із засобів, наданих йому роботодавцем. «Презумпція професіоналізму» справді стосується файлів та записів (Cass. Soc., 18 жовтня 2006 р., No 04-48.025), електронних листів (Cass. Soc., 15 грудня 2010 р., № 08-42.486) або навіть ключ USB, коли він підключений до комп’ютерного інструменту, який роботодавець надає працівникові для виконання трудового договору (Cass. soc., 12 лютого 2013 р., № 11-28.649). У вже старому рішенні Соціальна палата також вирішила щодо SMS, що, "якщо запис приватної телефонної розмови, проведеної без відома автора скликаних слів, є несправедливим процесом, що надає доказ Отримане таким чином є неприпустимим у суді, це не те саме для використання одержувачем письмових повідомлень, адресованих телефоном, відомих як SMS, і автор не може проігнорувати, що вони записуються приймаючим пристроєм »(Cass. Soc., 23 Травень 2007 р., No 06-43.209).

Винесене після висновку Соціальної палати, рішення від 10 лютого 2015 року має на меті закріпити та уніфікувати судову практику Касаційного суду, одночасно очікуючи позиції Кримінальної палати. Цікаво відзначити, що технічних аспектів недостатньо для відхилення юриспруденції. Конкретно, законодавчі обмеження, що дозволяють працівникові зберігати конфіденційність обмінів за допомогою SMS, а саме чітке вказівка ​​на те, що це особисте повідомлення, на практиці можуть бути нереальними через природу SMS та спосіб їх подання (без об'єктна панель), що не заважає суддям дотримуватися їх. Тоді сторони трудового договору повинні зробити всі наслідки.

• Консалтинг не використовується

Рішення коментованого судження - це можливість згадати важливу межу. Хоча роботодавець може проконсультуватися з SMS-повідомленнями, надісланими або отриманими працівником, використовуючи наданий йому телефон, це не означає, що зібрану інформацію завжди можна використовувати як доказ. З постійної судової практики випливає, що до судді може бути достовірно використана лише інформація професійного характеру (Cass. Soc., 18 жовтня 2011 р., № 10-25.706).
Коли він може бути використаний як доказ, інформація, зібрана справедливим чином, буде оцінена суддями, які розглядають справи.

ТЕКСТ РЕШЕННЯ (ВИДАВКИ)

КАСАЦІЙНИЙ СУД, КОМЕРЦІЙНА ПАЛАТА, виніс таке рішення:
Оскільки, згідно з оскаржуваним судовим рішенням, винесеним у справі скороченого провадження, що компанія Newedge Group (компанія Newedge) та компанія GFI Securities Ltd (компанія GFI) мають своїм об'єктом брокерські послуги з фінансових інструментів; що компанія Newedge, звинувачуючи компанію GFI в тому, що вона спричинила дезорганізацію її діяльності шляхом браконьєрства великої кількості її співробітників, згідно з постановою на вимогу уповноважена мати звіт у штаб-квартирі цієї компанії, а також про засоби комунікації, що надаються її колишнім працівникам; що апеляційний суд частково підтримав наказ судді, який відхиляє клопотання компанії GFI, яка прагне відкликати цей дозвіл;

Перше прохання, проконсультувавшись із соціальною палатою:

Тоді як компанія GFI критикує рішення за відхилення клопотання про відкликання наказу, що санкціонує цей захід, відповідно до засобів:
що стаття 11 регламенту компанії Newedge лише зазначила, що телефонні розмови учасників переговорів про фінансові інструменти були записані із застосуванням статей 313-48 - 313-56 загальних положень Autorité des marchés financeers і могли бути прослуховується в контексті контролю, що здійснюється за умов, встановлених директивою щодо цих записів; (.);
що компанія GFI аргументувала у своїх висновках, що неможливо визначити як "особисте" SMS, надіслане мобільним телефоном, такі повідомлення не містять поля "тема"; (.);
що запис SMS без відома їх відправника та одержувача є несправедливим процесом, що робить їх виготовлення як доказ неприпустимим; (.);

Але на другому означає:

З ЦИХ ПРИЧИН:
РОЗРОБКА і АНУЛЯЦІЯ, але лише тим, що вона підтверджує розпорядження про відмову в проханні про відкликання наказу у керівництві місії, дозволяючи судовій службі розшукати та взяти копію елементів, що порушують банківську таємницю, рішення, винесене 10 січня 2013 р. між сторонами - Паризьким апеляційним судом; (.).

Автор: Жан-Філіп Лернолд, професор в Нантському університеті, лабораторія права та соціальних змін (UMR CNRS 6297)

Кас. ком., лют. 2015, апеляція No 13-14.779, рішення No 181 FS-P + B