Чи є надмірно оброблена їжа шкідливою для здоров’я
Читати пізніше
Увійдіть або зареєструйтесь, щоб зберегти цю статтю для подальшого читання.
Трансформоване та ультра-трансформоване дуже різне. Є багато продуктів, які ми споживаємо щодня, які зазнали трансформації: хліб з непросіяного борошна, заморожені овочі або йогурт, наприклад. І вони абсолютно здорові.
Ми говоримо про ультра-обробку для позначення продуктів, які пройшли інтенсивне лікування. Проведені промислові процеси та додавання речовин такі, що вихідні інгредієнти важко впізнати. Він включає безалкогольні напої, цукерки, печиво, солодкі закуски, чіпси, оброблені м'ясні продукти.
Щоб дізнатися все про харчові продукти, що переробляються ультразвуком, див. Наш файл.
Як їх розпізнати ?
Кордон іноді тонкий, і не завжди легко орієнтуватися. Візьмемо, наприклад, хліб: промисловий хліб, виготовлений лише з пшеничного борошна, води, солі та дріжджів, - це оброблені харчові продукти, тоді як ті, чиї списки інгредієнтів також містять емульгатори або барвники, ультра-оброблені.
Щоб побачити чіткіше, покладайтесь на це:
- Список інгредієнтів часто (дуже) довгий.
- Серед інгредієнтів деякі важко розшифрувати. На нашій кухні їх немає: гідрогенізована рослинна олія, інвертний цукор, глюкозо-фруктозний сироп, мальтодекстрин тощо.
- Наявність добавок та ароматів, які роблять продукт привабливим: барвників, підсилювачів смаку, текстуризаторів тощо.
- Інтенсивний маркетинг або, принаймні, з яскравою та привабливою упаковкою.
Чи можете ви споживати його як завгодно ?
Часто готові до використання, з тривалим терміном придатності, приємним смаком та за відносно привабливу ціну: цим продуктам є чим спокусити.
На жаль, вони часто характеризуються низькою якістю харчування та пов’язані з більшою частотою дисліпідемії (аномально висока концентрація холестерину або жирних кислот у крові) та вищим ризиком надмірної ваги, ожиріння та деменції. Все більше досліджень пов'язують певні патології з цим режимом харчування. На думку експертів, цих продуктів слід, наскільки це можливо, уникати.
Але як часто все не можна викидати. Деякі ультра-оброблені продукти є здоровими. Наприклад, маргарини, звичайне рослинне молоко або деякі каші для сніданку ідеально збалансовані.
NOVA, SIGA або Nutri-Score ?
Щоб знати рівень обробки харчових продуктів, було розроблено дві класифікації: система NOVA, яка найчастіше використовується, та класифікація SIGA. Система NOVA класифікує продукти харчування на 4 групи, від необроблених або мінімально оброблених до ультра оброблених. Класифікація SIGA йде далі в розділі і пропонує 7 груп, принаймні до найбільш трансформованих. Використання цих двох систем здійснюється спільно. Вони доповнюють один одного і не замінюють одне одного.
Разом із цими двома інструментами ви, мабуть, маєте на увазі Епі та харчову піраміду, а також Нутрі-бал. Це прекрасно ! Тут немає вибору. Всі ці системи є додатковими інструментами.
Дійсно може статися, що продукт із поганим харчовим профілем (тобто поганий Nutri-Score) досягає хорошого показника SIGA завдяки низькому рівню обробки. І навпаки. Оскільки Nutri-Score і системи класифікації ультраперероблених харчових продуктів не враховують однакові критерії.
Поняття трансформації, хоча і відрізняється, доповнює Nutri-Score, що стосується харчової якості.
Звідси важливість спільного їх використання. Кращі продукти мають хороший Nutri-Score та низький SIGA/NOVA.
Приєднуйтесь до розмови
Візьміть участь, розмістивши коментар чи запитання.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Південно-західний касулет від торгової марки Delhaize «Смак натхнення» має оцінку A Nutri… У мене є серйозні сумніви щодо правильності формули розрахунку. Чи не існує формули "excel", яка дозволяє розрахувати нутрієнтний бал, вводячи харчову інформацію, зазначену на упаковці продукту? ?
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Ми підтверджуємо, що Nutri-Score від Delhaize's Taste of Inspirations duck confit cassoulet є A.
Розрахунок враховує параметри, яким слід надавати перевагу (клітковини, білки, фрукти, овочі та горіхи) та обмежені параметри (кілокалорії, насичені жирні кислоти, цукри та сіль), щоб отримати загальну оцінку харчової цінності їжі.
Касуле, про яке йде мова, містить багато клітковини завдяки присутності квасолі та цікавій кількості білка, який врівноважує кілокалорії та наявність насичених жирних кислот, цукру та солі.
Нагадуємо, Nutri-Score допомагає диференціювати харчові якості різних продуктів. тієї ж категорії. Таким чином, це допомагає направити вас на кращий вибір.
SPF Santé Publique пропонує інструмент розрахунку для оцінки нутрі-балу: https://www.health.belgium.be/fr/outil-de-calcul-du-nutri-score ^ Келлі
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Я думаю, що U E має визначати зміст того, що саме представляє
кожну букву і може перевірити відповідність вибору виробника.
У мене відчуття - пандемія "допомоги" - що ті, хто пишається тим, що годують
населення усвідомлює, що ЗДОРОВ'Я має переважати над прибутком.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Цей нутрі-бал - катастрофа! Виробники пристосуються до цього і замінять жири (демонізовані нутрі-шкалою) на цукри, які набагато шкідливіші через інсулін, але краще оцінюються, оскільки вони мають менше калорій.!
Крім того, ноти абсолютно абсурдні, наприклад, американська рівнина (червоне м’ясо) зазначена як "А" (тому що нежирна), тоді як "натуральні сардини з шкірками та кістками", отже упаковані вітаміном D, кальцієм та омегаз3, оцінено лише "В"! Мене ніколи не змусять у це повірити! І це лише один приклад серед багатьох.
І я навіть не кажу про шкідливі психологічні наслідки демонізації певних продуктів, подібних до цього, для людей з розладами харчової поведінки, такими як анорексія, булімія або орторексія! І на додаток на основі неправильної інформації, наприклад, наведених вище 2 прикладів!
Цей нутрі-бал - погана ідея, яка лише посилить проблеми довгострокового набору ваги.!
У будь-якому випадку я буду якомога бойкотувати його!
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
Увійдіть, щоб отримати доступ до цього вмісту.
І ось ще 4 приклади:
1) Delhaize пропонує 3 види приготованих американських (класичні, мартино та вишукані трави), які мають більш-менш однаковий склад, але один із них зазначений "C", а інший - D ". Цікаво, я читаю склад і зазначаю, що американець, який зазначив "D", має на один грам жиру більше, тобто 9 калорій різниці (із плюс-мінус 250), що змусило його перейти від C до D! Уявіть собі людину, яка вірить у поліпшення свого здоров’я чи схуднення, вживаючи 1 або 2 грами жиру менше, абсолютно обурливо вводити таких людей в оману.!
2) Ще один приклад: копчений лосось має рейтинг "D", що зробить його менш корисним для вашого здоров'я, ніж підготовлений американський рейтинг "С", виготовлений з червоним м'ясом і упакований з добавками! Смішно! Крім того, навіть спостерігачі за вагою, які завжди суворо дотримуються офіційних рекомендацій, дозволяють їсти копчений лосось до насичення за нуль (.) Балів!
3) Ще один приклад: заморожена картопля фрі оцінюється як "А" під приводом, що вона не містить солі, жиру та соусу, але хто буде їсти їх такими, як вони є? Крім того, цю картоплю фрі часто занурювали в цукрову ванну (гак!), Але, здається, це не заважає "експертам" нутрі-балу вважати, що це здорове харчування, переважно "Сардини з кістками та шкірою" "фарширований благородними білками, хорошими жирами омега3, кальцієм (кістками) та вітаміном D для його засвоєння, але оцінений лише" В ", про що я говорив у своєму попередньому коментарі!
Крім того, цукор вивільняє інсулін, який фіксує жир у жирових клітинах, крім того, що він посилює голод і викликає тягу, яка ускладнює контроль над їжею, а також прислухається до свого тіла, щоб знати їх справжні потреби. Тому цукор набагато шкідливіший для ваги та здоров'я, ніж жир, незважаючи на те, що він містить лише менше половини калорій на грам (жир 9 калорій, а цукор 4 калорії).
Отже, якщо зараз виробники починають зменшувати жир, щоб їхні продукти оцінювались краще за нутрі-балом, вони також збільшуватимуть цукри (це потрібно для смаку, див. "Легкий" майонез та інші "легкі" соуси жирних), що катастрофічно, як для здоров’я, так і для ваги! Таким чином, оцінка нутрієнтів матиме повний зворотний ефект.!
4) Потім у статті Test-Achat про нутрі-бал ми наводимо як приклад, що замість того, щоб з’їсти шматочок рокфор, завдяки нутрі-балу його можна вигідно замінити на шматочок моцарели, який краще оцінюється тому що менше жиру і менше солоного. Дивно в той же час (синхронність?), Я натрапив на статтю про "антивікові" переваги Рокфор, форми якого збільшать довголіття!
І це ціль нутрі-балу, як мені здається, покращити здоров'я, а отже, і довголіття, а не просто схуднути, навіть на шкоду своєму здоров’ю!
Крім того, з мого досвіду, блакитні сири приносять мені набагато більше задоволення та набагато довше ситості (2 основні елементи для підтримки або схуднення), ніж шматок моцарели з більш м’яким смаком! Тож у цьому випадку покладання на нутрі-бал є і менш корисним для здоров’я, і менш ефективним для схуднення чи підтримки.!
То що (я) робити? Спочатку я завжди думав, що знання - це сила, тому читання етикеток, складу та списку інгредієнтів здається мені набагато ефективнішим, оскільки йдеться про об'єктивні факти, тоді як нутрі-бал - це не лише догматична інтерпретація фактів, на жаль, упереджений і тому не зовсім коректний.
Тоді однією і єдиною метою повинно бути здоров’я, а не втрата ваги, яку іноді можна зробити на шкоду здоров’ю та довголіття, і спричинити відскоки, які в кінцевому підсумку будуть поганими в довгостроковій перспективі, як для ваги, так і для здоров’я!
Ми також повинні змусити виробників використовувати більші написи, мені довелося придбати кишенькову лупу, щоб розшифрувати етикетки!