Чи є наші соціальні витрати гандикапом для конкурентоспроможності?

Чи вагою її системи соціального захисту є проблема Франції номер один? І чи можемо ми повернути Францію на лінію конкурентоспроможності, не змінивши радикально її параметри? Почнемо із спостереження: Франція є чемпіоном світу з державних витрат на соціальний захист у відсотках до ВВП. Преса робить вигляд, що щороку відкриває це заново. Але правда в тому, що факт не новий. Він належить до трійки лідерів вже більше чверті століття.

Виходячи з цього, мало хто з економістів робить висновок, без подальших запобіжних заходів, що цей соціальний заряд обов’язково лежить в основі нашої конкурентоспроможності.

3 причини інвалідності

По-перше, державні соціальні витрати дають лише частину інформації. Більш всебічний огляд повинен враховувати той факт, що існують приватні страхові плани. Також слід враховувати, що частина послуг оподатковується. Тому більш доречним є порівняння приватних та державних соціальних витрат за вирахуванням податків, які вони надають державі. Це не змінює позиції Франції, але наближає її до середнього показника для найбільш розвинених країн. Розрив з великими економіками G7 становить 5-6 балів, коли було більше 10, коли ми зосередилися лише на державній складовій. Таким чином, ми боремося з менш нерівною зброєю, ніж це здається на перший погляд з англосаксонськими країнами. Тим, хто вважає, що наш захист перевищує наші можливості, не відмовляють.

По-друге, там, де немає ні державного, ні приватного страхування, домогосподарства самострахуються, головним чином із залученням сімейної солідарності, чого на попередньому графіку немає. Фінансові заощадження та інвестиції у житло допомагають зменшити ризики. Але самострахування на сьогоднішній день є найдорожчою системою в сукупності і призводить до найбільших втрат споживання, оскільки вимагає забезпечення значно більше, ніж спільна система.

По-третє, і цей аргумент добре відомий, той факт, що країна воліє соціалізувати більшу частку потреб, здійснювати більш горизонтальний або вертикальний перерозподіл, не обов'язково або автоматично призводить до вищих витрат на оплату праці для компаній. Теоретично це повинно призвести до зниження вимог до заробітної плати, оскільки більша частка споживання спільно фінансується за рахунок трансфертів.

Коротше кажучи, вага соціальних витрат багато говорить про наш вибір в інституціях. але не дозволяє робити поспішних висновків щодо конкурентоспроможності.

Зарплата повинна виконувати роль амортизатора

Однак для економіки розміру та проміжної спеціалізації ціна продажу в основному накладається ринком. І система захисту буде проблематичною, якщо чиста зарплата не буде виконувати свою роль амортизатора. При цьому показники загальної вартості робочої сили надають нам визначальну інформацію про ризик послаблення конкурентоспроможності, пов’язаний із нашою системою захисту.

Однак, якщо у Франції заробітна плата частково поглинає різницю в ступені захисту, що спостерігається, загальна вартість робочої сили залишається однією з найвищих у розвинених країнах. Наш високий рівень продуктивності виправляє ситуацію. Але на основі сильного відбору видів діяльності та раціоналізації, яка має тенденцію зменшувати нашу виробничу поверхню. У цьому полягає суть справи. Коли ринкові частки падають, коли виробнича база вузька, аргументу, що передача не є витратою, вже недостатньо для евакуації суб'єкта соціального захисту.

Слідуйте за La Tribune
Діліться економічною інформацією, отримуйте наші бюлетені