Чи може бомбовий калориметр помітно виміряти калорії в їжі? Відповіді тут

У школі мене навчали, що дієтологи вимірюють калорії в їжі за допомогою бомбового калориметра.

Дієтологи вимірюють кількість калорій у їжі, фактично спалюючи їжу в калориметрі-бомбі, який являє собою коробку з двома вкладеними камерами. Дослідники зважують зразок їжі, кладуть зразок на посуд і ставлять блюдо у внутрішню камеру калориметра.

Ви заповнюєте внутрішню камеру киснем, а потім герметизуєте її, щоб запобігти виходу кисню. Зовнішня камера заповнена відміряною кількістю холодної води, а кисень у першій камері (всередині камери з водою) запалюється електричною іскрою. Коли їжа горить, спостерігач фіксує підвищення температури води у зовнішній камері. Якщо температура води підвищується на 1 градус на кілограм, їжа має 1 калорію; 2 градуси, 2 калорії; і 235 градусів, 235 калорій - або шоколадний солод 8 унцій!)

Для мене це ніколи не мало сенсу, і саме тому я залишаюся скептичним. Людський організм отримує не всі калорії з усіх продуктів харчування. Їжа не спалюється травною системою людини. Імовірно, калориметр бомби визначав би, що сіно має високу теплотворну здатність, але людський організм не може його витягти.

Мій учитель і Dummies.com занадто спростили техніку?

Інформація про харчові продукти щодо нашої їжі є по суті неправильною, оскільки модель занадто проста?

Або я невігла та цинічна, припускаючи, що технологія не буде працювати?

Я використовую старий шкільний термін, оскільки фактичні цифри не мають значення. 1 калорія їжі = 1000 справжніх калорій = 4,2 кілоджоуля.

відповісти

Ось як працює бомбовий калориметр, і, як ви припускаєте, він не веде до того самого механізму, що і людське тіло. Однак існує обмеження кількості енергії, яку ваше тіло може витягнути.

Спосіб обчислення інформації про калорії їжі дещо відрізняється. Він використовує г/100 г жиру, цукру та білка для обчислення калорій на основі калорій на грам кожної з цих речовин. Вказівки FDA, L12 Ці значення отримані на основі калориметрії бомб для жиру та цукру та модифікованої версії, що враховує той факт, що організм перетворює білок у сечовину, а не в N2, таким чином віднімаючи хімічну енергію з сечовини значення для сирого білка. Спалювання білка

Ось як ви пропонуєте надто спрощену модель, і є дослідження, які свідчать про те, що ці значення є неправильними і їх слід коригувати з урахуванням того, як людський організм метаболізує їжу (але наразі я не можу Шукаючи контекст, шукаючи занадто багато дієтичних дурниць.)

Ця відмінна стаття пояснює, як кількість калорій, яку ви отримуєте з їжею, залежить від того, наскільки вона добре приготована (більше приготування збільшує доступні калорії/зменшує витрати на травлення) та від мікробів у кишечнику. Отже, оброблені та необроблені продукти можуть мати різницю в ефективній калорійності на 10%!

Ця відповідь значною мірою базується на посиланні @TechZen. Однак я роблю з цього зовсім інший висновок і не хотів так сильно редагувати відповідь. Я вибрав відповідь на окрему вікі-відповідь спільноти.

Ні, калоримітер бомби не є остаточним показником калорійності.

Ця доповідь на конференції описує методи дотримання вимог FDA щодо маркування харчових продуктів та обговорює їх обмеження.

З регуляторних причин передбачено п’ять варіантів розрахунку калорійності їжі. ти є

специфічні підводні харчові фактори,
загальні фактори - 4, 4 та 9 калорій на грам білка, загальний вміст вуглеводів, включаючи клітковину та жир, відповідно
Те саме, що 2. за винятком того, що вміст нерозчинної клітковини можна вирахувати із загального вмісту вуглеводів,
фактори, характерні для певних харчових інгредієнтів, які були замовлені виробниками/користувачами та затверджені FDA відповідно, і
Дані калориметрії бомб після віднімання 1,25 калорій на грам білка.

Це показує, що маркування поживності Ні ґрунтується на даних калориметрії бомб без урахування факторів, що беруть участь у питанні. Якщо калориметр бомб дав би несправедливе завищення, виробник може зробити більш обґрунтовану оцінку компонентів. Якщо навіть це нерозумно (я припускаю, що Олестра буде прикладом), вони можуть вимагати рішення використовувати інший прийом.

У статті наводяться приклади того, як різні методи (плюс британські норми щодо маркування) дають різні відповіді.

Це також пояснює, як хроматографічні методи можна використовувати для вимірювання різних типів рівня цукру в таких продуктах, як мед.

Без урахування вмісту води деревина буде складатися з майже нерозчинної клітковини (яку, як показує документ, можна визначити фізіологічно, хімічно або гравіметрично, і що керівні принципи визначають остаточне визначення).

У статті вказується, що є кілька питань без відповіді, таких як: Б. чи всі розчинні волокна мають однакові фізіологічні ефекти відповідно до законодавчого визначення.

Таким чином, саме підручники спростили процес. Дієтологи та FDA визнають, що це не золотий стандарт вмісту калорій.

Книга правильна, калориметр бомби все ще є офіційним показником калорійності їжі. Ви все ще бачите це у всіх підручниках, і мітки про харчування, передбачені урядом, повинні базуватися на них згідно із законом.

Ви маєте рацію, що калориметр вимірює лише загальну енергію в зразку, яку можна виділити при повному згорянні зразка киснем. Оскільки організм не спалює їжу, а переробляє її біохімічно, поживна калорія є лише дуже грубим показником вмісту енергії в їжі.

Наприклад, якщо ви покладете шматок сухої деревини в калориметр, це покаже вам, що деревина містить багато енергії. Однак, оскільки вся ця енергія пов’язана з целюлозою, і люди не можуть перетравлювати целюлозу, фактичний вміст поживних речовин у деревині дорівнює нулю. Селера також переважно деревна та целюлозна. Зазвичай він забезпечує близько 11 калорій на стебло при спалюванні, але насправді для пережовування та переробки селери потрібно більше калорій, ніж ви отримуєте з нього. Селера висококалорійний, анти харчовий.

Різні люди також ефективніше або зовсім не обробляють різні продукти. Найпоширенішим прикладом є переробка лактози (молочного цукру) у дорослих. В даний час лише близько 20% людських видів мають ген для продукування лактази, що дозволяє їм перетворювати лактозу в прості поглинаючі цукри. Для цих людей молоко забезпечує багато калорій, майже стільки, скільки повідомляє калориметр. Для інших 80% людства 90% лактози залишається лактозою, доки вона не потрапить у товсту кишку, де її з’їдять мікроби, які перетворюють її в енергію, СО2, метан, воду та незручні соціальні ситуації.

Як варіант, діабетики, особливо типу 1, можуть поглинати вуглеводи у свою кров, але їх клітини не можуть «спалювати» вуглеводи без інсуліну.

Найкращим посібником щодо фактичних калорій у вашому раціоні сьогодні є, мабуть, глікемічний індекс, який вимірює, скільки вуглеводів/цукру знаходиться в крові через певний час після споживання. Однак, враховуючи широке коло людей, які відрізняються, це практично лише приблизна здогадка для конкретної людини.