Чи може муніципалітет легально підписати "хартію дружби" з муніципалітетом Нагірного Карабаху

Муніципалітети звикли до побратимів, дружніх чартерів та інших рук, що простягаються через кордони в умовах вільної законодавчої бази.

Але є межі, які не можна переступати. Зокрема, два ТА мали за кілька місяців розглянути питання: чи може муніципалітет, юридично, підписати "хартію дружби", насправді дуже політичну, з муніципалітетом Нагірного Карабаху, територією, про яку, нагадаємо, суперечка між Вірменією та Азербайджаном ?

Згадаймо загальний закон у цій галузі (I) перед вивченням відповідей, наданих ТА Сергі-Понтуаз у травні 2019 р. (ІІ) та ТП Ліона у вересні 2019 р. (III).

I. Загальне нагадування про закон між нейтралітетом та місцевими суспільними інтересами

Слід пам’ятати, що за законом муніципалітет мусить завжди дотримуватися певної дистанції перед міжнародними політичними конфліктами або перед політичними дебатами, які не можуть бути безпосередньо пов’язані з муніципальною компетенцією. Державна рада завжди засуджувала акти (субсидії або символічні акти), які заходили занадто далеко в цьому напрямку:

для Нікарагуа: CE, 23 жовтня 1989 р., ком. від Pierrefitte, com. з Сен-Уена, ком. де Роменвіль, рек. 209; DA 1989 р. No 622;
за громадянську війну в Іспанії: РЄ, 16 липня 1941 р., Союз оборони платників податків Гуссенвіля, вип. стор. 133
за втручання в дебати щодо державної школи проти приватної школи: CE, 6 травня 1996 р., Préfet des Pyrénées-Atlantiques, n ° 165054).
на підтримку асоціацій обраних посадових осіб, пов’язаних із певною політичною тенденцією: CE, 21 липня 1995 р., муніципалітет Сен-Жермен-дю-Пю, № 157,503; CE, 21 червня 1995 р., Муніципалітет Сен-Жермен-дю-Пюї, n ° 157,502;
за (незаконну) підтримку страйкуючих, коли, з іншого боку, можлива підтримка сімей: CE, 11 жовтня 1989 р., муніципалітет Гарданне та інші, вип. стор. 188; CE, 12 жовтня 1990 р., Cne de Champigny-sur-Marne, rec. таблиці с. 607 ...
за незаконність призначення почесним громадянином особи, засудженої за вбивство до довічного позбавлення волі в Ізраїлі (CAA Versailles, 19/07/2016, 15VE02895; див. з цього приводу: Жодне муніципалітету не може повністю вибрати, кого вона хоче почесний громадянин).
щодо (незаконного) заклику бойкотувати країну:
- ЄСПЛ, 16 липня 2009 р., Willem v. Франція, n ° 10883/05).
- Шкільне харчування: чи можемо ми відмовитись подавати продукти з колоній на територіях, окупованих в 1967 році? ?
Випадок незаконного іменування вулиць див. У:
- https://blog.landot-avocats.net/2019/02/25/nommer-une-rue-doit-se-faire-avec-un-minimum-de-neutralite-au-regard-des-relations-internationales- з Франції /

II. Справа, яку розглядав ТА Сергі Понтуаз

Префект Валь-д'Уаз передав суду хартію дружби, підписану 22 жовтня 2018 р. Мерами Арнувіля та Чекера, міста, розташованого в Нагірному Карабасі.

Рішенням від 29 травня 2019 р. Адміністративний суд Серджі-Понтуаз скасував цей статут дружби.

Перш за все, він вважав, що адміністративний суд є компетентним розглядати цю суперечку, оскільки Хартія дружби, яка мала на меті об'єднати місцеві органи влади та суб'єкти, що належать до держави, не визнаної урядом французькою мовою, є адміністративним актом (це навряд чи сумнівний, крім вигадки, що муніципалітет може здійснити "акт уряду" 😁).

Тоді суд вважав, що ця грамота є одним із актів, на які може посилатися префект, і що він сумує з огляду на взаємні зобов’язання, які він передбачає для підписантів (постійна судова практика тут знову).

Нарешті, що стосується законності, Хартія дружби повинна розглядатися як така, що стосується питання, що стосується міжнародної політики Франції, та її втручання у конфлікт міжнародного масштабу, компетенція якого покладається виключно на державу в силу статті 52 Конституції.

"8. Вищезазначена хартія дружби, яку підписав мер Арновіля із суб'єктом господарювання, який є державою, не визнаною французьким урядом, повинна розглядатися як така, що стосується питання, що підпадає під міжнародну політику Франції, та його втручання у конфлікт міжнародного масштабу, який підпадає під виключну компетенцію держави. Отже, це перевищує компетенцію мера Арновіля, який, крім того, муніципальна рада не уповноважила його підписати, хоча воно, в будь-якому випадку, не втручається в область повноважень, яку він виконує від імені муніципалітету в заяві статей L. 2122-21 та наступних загального кодексу місцевих органів влади. Таким чином, зазначений статут дружби забруднений незаконністю.

Тому, як не дивно, суд вирішив, що з цієї причини він був забруднений незаконністю наступним рішенням:

TA Cergy-Pontoise 29 травня 2019 1902445

III. Нове рішення, винесене сьогодні ТА Ліону

Цілком логічно, що Lyon TA приходить до того самого висновку з тих самих юридичних причин, з декількома цікавими застереженнями.

Трибунал вважає, що ці хартії дружби, які передбачають розвиток відносин між двома містами, що підписали Конвенцію, є діями співпраці. Тому вони можуть бути укладені лише відповідно до міжнародних зобов'язань Франції.

Судді зазначають, що Франція, в рамках "Мінської групи", створеної Організацією з безпеки і співробітництва в Європі 23 березня 1995 року, зобов'язалася не визнавати Республіку Нагірний Карабах, міжнародний статус якої не був встановлений, до врегулювання конфлікту (пункт, який не був вирішений точно так само ТА Сержі-Понтуаз).

Вони дійшли висновку, що це зобов'язання накладає на французьку владу зобов'язання щодо нейтралітету в цьому конфлікті, і, як наслідок, мери французьких муніципалітетів підписали ці хартії дружби, нехтуючи міжнародними зобов'язаннями Франції.

Дивіться TA de Lyon, 19 вересня 2019 р., N ° 1901999 та n ° 1808761 (2 різні види):