Чи можемо ми врятувати планету та викорінити недоїдання Так, за умови, що ми підемо на компроміси
Менше м’яса, менше молочних продуктів, але не для всіх: американські дослідники розглянули найкращі дієти, щоб прийняти їх, щоб зберегти планету, забезпечуючи при цьому продовольчу безпеку для всіх. З результатом, повним нюансів.
Усі дослідження показують це: те, що ми їмо, впливає на клімат. Неодноразово виділявся вуглецевий слід виробництва червоного м’яса. Чи існує диво-дієта? Чи може вся планета відмовитися від м’яса ? Американські дослідники з Університету Джона Хопкінса в Балтиморі розібралися в цьому питанні.
Дев'ять реалістичних дієт вивчено під мікроскопом
Для цього дослідники вивчили дев'ять дієт, які вони порівняли з так званою "західною" дієтою щоденного м'яса. Дієти, розроблені "відповідно до стану здоров'я та дієздатності, тобто без потреби в харчових добавках", зазначають автори. Наприклад, вегетаріанська дієта була розроблена, включаючи різні типи рослин, що забезпечують відповідне харчування.
- Дієта, що включає червоне м’ясо;
- дієта з невеликою кількістю червоного м’яса;
- дієта без червоного м’яса;
- дієта «без м’яса» (м’ясо 6 днів на тиждень);
- дієта з м’ясом, але без молочних продуктів;
- дієта, що включає рибу як єдиний білок;
- вегетаріанська дієта (включаючи яйця та молочні продукти);
- гнучка дієта (одне з трьох прийомів їжі з м’ясом, два інших без будь-якого тваринного білка);
- веганська дієта.
Червоне м’ясо, ворог номер один
Перше спостереження, вже відоме: червоне м’ясо дуже забруднює. Рівний раціон, яловичина, баранина або коза виділяють в 314 разів більше парникових газів, ніж бобові. Однак існують розбіжності залежно від країни: м’ясо, вироблене в Бразилії або Парагваї, забруднює в 17 разів більше, ніж у Данії, зокрема через вирубування лісів у Південній Америці.
Тому ми припускаємо, що веганська дієта, позбавлена будь-якого тваринного білка, є найкращою для планети, оскільки вона виробляє на 70% менше парникових газів, ніж наша нинішня так звана "західна" дієта.
Однак інша дієта, на цей раз включаючи тварин, настільки ж ефективна з екологічної точки зору: дієта "внизу харчового ланцюга". Комахи, молюски та дрібна риба виділяють дуже мало парникових газів і споживають дуже мало водних ресурсів, при цьому є хорошим джерелом білка.
Нарешті, гнучка дієта (включаючи лише третину м’яса) дозволяє зменшити вуглецевий слід на 50%.
Вегетаріанська дієта не є швидким виправленням
Однак дослідники кажуть нам, що вегетаріанська дієта забруднює більше, ніж здається. Дійсно, сюди входять яйця та молочні продукти; Однак молочні продукти надходять із тваринництва, особливо великої рогатої худоби, яка споживає багато ресурсів.
Результат: у 90% країн вегетаріанська дієта забруднює більше, ніж дієта на основі комах та молюсків. А в 60% країн це забруднює навіть більше, ніж дієта, включаючи м’ясо, але виключаючи всі молочні продукти.
Окрім екологічних міркувань, здоров’я населення також слід враховувати
800 мільйонів людей все ще страждають від недоїдання у всьому світі, зазначає дослідження. Тому важко уявити повністю веганську дієту для країни, яка постраждала від багатьох недоліків. Наприклад, вчені зазначають, що молочні продукти, хоча і викидають парникові гази, в той же час допомагають у зростанні дітей.
Для авторів це було б насправді що бідні країни включають більше м’яса і молочні продукти під час їжі, навіть якщо це означає збільшення вуглецевого сліду, щоб полегшити недоїдання. З іншого боку, для компенсації багаті країни повинні зменшити споживання. "Якби все населення США вивозило м'ясо раз на тиждень, це заощадило б трильйон (один мільярд мільярдів) води на рік", - зазначається у дослідженні. !
Потрібні будуть компроміси, швидкого виправлення немає
Іншими словами, немає жодного чудодійного рішення, яке б складалося з унікальної дієти у світі. "Нам слід бути обережними і не спрощувати речі за будь-яку ціну", - каже Мартін Блум, співавтор дослідження, на веб-сайті центру Джонса Хопкінса.
"Вплив на навколишнє середовище не може керувати тим, що їдять люди", Мартін Блум продовжує. "Країни повинні враховувати всі харчові потреби, доступ та культурні уподобання свого народу".
Дослідження знаходить свої межі, оскільки не враховує наслідків зміни раціону з соціально-економічної та агрономічної точок зору: діяльність фермерів, адаптація практик, простір для обробітку, біорізноманіття. "Перехід до більшої кількості рослин у раціоні повинен здійснюватися шляхом забезпечення доступу популяцій до різноманітних рослин з хорошою харчовою цінністю", зазначають автори.