Чи призначений закон для захисту імбецилів Варіації договору купівлі-продажу; а; iPhone
Закон, освіта, дослідження, три груди цього блогу
Чи закон призначений захищати дурнів? Класичне питання знову ставить підручник, який нещодавно подарував мені друг. У цьому випадку явно недобросовісна людина продає на eBay (1) "підроблені" айфони більше року, які продаються на аукціонах за ціною справжніх айфонів.
"Фіктивний" телефон - це нефункціональна копія моделі стільникового телефону, зазвичай призначена для відображення у вікнах оператора. Для позначення цих фіктивних телефонів англосакси використовують вираз "фіктивний телефон". У цьому випадку фіктивний характер телефону чітко видно з пропозиції, оскільки цей термін міститься в заголовку та в тілі оголошення. Однак, крім цього терміна, ніщо інше не свідчить про те, що телефон є копією, нефункціональною імітацією. Тож, як би дивно це не здавалося, багато людей торгують, не розуміючи терміну «манекен» і не намагаючись з’ясувати, що це означає. Це призводить до сюрреалістичних ситуацій, коли фіктивний телефон продається за кілька сотень євро. Згідно з історією продажів цього продавця, ця кумедна ситуація траплялася шість разів за трохи більше року, а найкращий продавець все ще досягав 391 євро (знімок екрана доступний вище). Знаючи, що фіктивний iPhone можна купити в Інтернеті менше, ніж за 10 доларів, операція є дуже вигідною для продавця, який таким чином може генерувати валову націнку до 97,5% ...
Чисто, якщо ми визнаємо дійсність такого договору купівлі-продажу ?
Хтось наполягатиме на надмірній легковажності покупців, хтось скаже їх імбецильність - звідси і назва цієї публікації, навмисно провокаційна. Санкція продавця, визнавши договір недійсним, означала б позбавлення повноважень покупця, прийняття його за недієздатну особу. Надмірний захист покупця заохочував би його не думати. Тому закон не повинен захищати імбецилів, рішення, підсумоване латинським прислів'ям, non vigilantibus non curat preetor (2).
Інші наполягатимуть на хибному характері згоди, навіть на поведінці продавця, який, як ми побачимо, не застрахований від усіх підозр.
Що стикається з цими суперечливими аргументами, що говорить французьке позитивне право? Нікчемність договору купівлі-продажу може розглядатися на різних підставах, які ми будемо вивчати послідовно. Лише після перегляду технічних аргументів ми можемо обговорити доцільність інвалідності.
Погашення помилки
Немає сумнівів, що помилка щодо фіктивного характеру телефону є помилкою щодо визначальної суті згоди покупця. Однак зайвим буде йти далі в міркуваннях, оскільки один елемент, очевидно, перешкоджає, в даному випадку, позову за недійсність: невиправданий характер помилки. Навіть якщо невиправданість помилки іноді сприймається вкрай обмежувально на користь потерпілого покупця (3), у цьому випадку ця кваліфікація видається неминучою. Слово "манекен" не може бути більш чітким, воно було помітно і в заголовку, і в тексті оголошення. Обов'язок дізнатися, що важить будь-якого покупця, покладає на звичайну розважливу та старанну особу, яка не знає значення терміну "неправдивий", запитувати перед торгів.
Нікчемність для помилки-перешкоди
Доктрина відрізняє помилку - згода на згоду (яку ми щойно розглянули) від помилки - перешкоди. Коли є помилка-перешкода, помилка настільки серйозна, що згоди неможливо виконати, а отже, не може бути сформовано договір. Це не контракт, сказав Планіол, це непорозуміння (4).
Серед двох форм помилки-перешкоди, що розрізняються вченням, є помилка в ідентичності речі, яка була об'єктом договору (помилка в корпусі). Планіол взяв приклад продажу коня: «Хоча продавець хотів позбутися такого і такого коня, якого він зараз має у своїй стайні, покупець хотів мати іншого. Згоди немає, оскільки немає згоди »(5).
Актуальність розмежування між помилкою-перешкодою та помилкою пороку згоди відкрита для критики та критики; це, швидше за все, різниця в ступені, ніж у природі (6). Якщо ми не враховуємо цю доктринальну дискусію, ми можемо вважати, що помилка в цьому випадку пов'язана не з суттю речі (помилка-погода на згоду), а з її ідентичністю (помилка-перешкода). Один думав, що вони купують справжній iPhone, інший - фіктивний iPhone, пропозиція та акцепт не могли відповісти, оскільки їх об’єкти були різними.
Важливо також зазначити, що в даному випадку певні продажі були укладені з іноземними покупцями, які не говорять французькою мовою (7). Тоді іноземні покупці не змогли зрозуміти мету продажу через використання складного терміна мовою, яку вони не розуміли. Термін "фіктивний" справді є єдиним терміном в рекламі, який вказує, що проданий телефон є імітацією. Незважаючи на те, що ми не можемо розглядати цей сценарій як перешкоду для помилок stricto sensu, його можна пов’язати з ним, оскільки кілька рішень суддів, що беруть участь у судовому розгляді, вважають, що тоді повна відсутність згоди з боку недоговірної сторони. - франкофон хто не знав, до чого робить зобов'язання (8).
Режим помилок і перешкод також широко обговорюється, але є один момент, за яким Касаційний суд чітко виніс рішення: невиправданий характер помилки не виключає позову про визнання недійсним у разі виникнення перешкоди (9). Ми матимемо можливість обговорити доцільність цього рішення трохи нижче, поки що ми задовольняємося описом позитивного права, і на цьому етапі ми можемо вважати, що існують серйозні технічні аргументи, які дозволять аргументувати це справа, нікчемність договору купівлі-продажу перешкоди-перешкоди.
Нікчемність через шахрайство
Хоча “помилка-перешкода виганяє невиправдану помилку” (10), шахрайство завжди робить помилку виправданою (11). Обман - це факт навмисного спричинення помилки у його стороні, яка укладає договір, маневрами, брехнею чи небажанням. Ми вже характеризували помилку покупця, тому залишається довести матеріальний елемент шахрайства (маневрування, брехня чи небажання) та навмисний елемент (намір викликати помилку).
Той факт, що фальшива природа телефону прямо зазначена в пропозиції, виключає ознаки шахрайського небажання або брехні. Тому є позитивні маневри, здійснені з метою обману співвиконавця.
Перше прочитання пропозиції виявляє відсутність таких маневрів, оскільки термін "манекен" видно в назві та в тілі реклами. Однак більш поглиблене прочитання свідчить про те, що пропозиція могла бути ретельно розроблена для одночасного досягнення двох цілей: викликати помилку з боку підрядника, з одного боку, і, з іншого боку, дати вигляд законність. Таким чином, використання терміна "фіктивний" не буде тривіальним: термін є достатньо складним, щоб створити плутанину у свідомості певних потенційних покупців (і, отже, викликати помилку), достатньо чіткий і помітний в рекламі, оскільки "ми не можемо звинувачувати продавець за бажання замаскувати реальність або приховати інформацію.
Те саме можна сказати про решту реклами. Цілком вірно, що телефон "ніколи не виставлявся і не використовувався", що він "новий" і що "передня та задня захисні плівки все ще на дисплеї". Але на практиці ми скоріше зустрічаємо такий тип згадувань у пропозиціях продажу справжніх iPhone, а не в пропозиціях продажу фіктивних моделей. Ці згадки, хоча і виглядають як безперечна реальність, насправді сприяють спричиненню помилок у покупця через контекст, в якому вони використовуються.
Тому з цього приводу можна було б навести аргумент перед суддею: маневри полягали б у складанні пропозиції, яка, мабуть, здається цілком законною, могла б спричинити помилку співвиконавця. .
Отже, позов про скасування недійсності щодо шахрайства можливий, навіть якщо результат суперечки тоді здасться досить невизначеним, особливо з доказових підстав. Здається, позов про визнання недійсним має більше шансів досягти успіху в області відсутності згоди (перешкода через помилку).
Порожнеча через відсутність об'єктивної причини
В принципі, пошкодження не є причиною інвалідності згідно із французьким законодавством (C. civ., Ст. 1118). Однак загальновідомо, що судова практика прирівнює базову або глузливу ціну до відсутності ціни, а отже, і до відсутності підстав для зобов'язання продавця давати, що, таким чином, стає нульовим (C. civ., Ст. 1131).
Чи не могли б ми прийняти протилежні міркування? Коли послуга продавця є такою глузливою порівняно з ціною, яку повинен покупець, чи не можемо ми вважати, що продавець насправді не пов'язаний жодними зобов'язаннями, які могли б спричинити зобов'язання покупця без причини? ?
Хоча менш відомий, ніж той, що стосується базової ціни, існує судова практика в цьому напрямку. Касаційний суд визнає відсутність підстав у разі явної диспропорції між контрслугами, тобто коли один з аналогів є глумливим і, отже, не існує (12).
Бажаність нікчемності
Як бачимо, існують суто технічні аргументи, які дозволять французькому магістрату, якщо він вважатиме це за доцільне, санкціонувати контракт недійсним. Однак існують технічні контраргументи, які залишають достатньо місця для того, щоб суддя не проголосив нікчемність, якщо він вважає це недоречним. Тому виникає запитання: чи доречним було б визнати нікчемність у цьому випадку? Питання правової політики.
Протистояння інтересів сторін: психологічні дані та моральні дані; нікчемність та відповідальність
Якщо враховуються лише психологічні дані, договір повинен бути визнаний недійсним. Французьке договірне право базується на консенсуалістській системі, договір формується шляхом збору згод. Отже, контракт не може бути сформований належним чином, якщо одна із згод є недосконалою або навіть повністю відсутньою.
Однак нікчемність договору негативно позначається на стороні, яка укладає договір, згода якої не порушена. Останні можуть бути добросовісними, можливо, вважали, що укладають цілком дійсний контракт, а потім зазнають наслідків недійсності через дефект згоди. Тому ми збираємось ввести моральний фактор у режимі нікчемності за дефект згоди. Ці моральні дані обмежать гіпотези, за якими може бути досягнута недійсність, принаймні, коли сторона, яка укладає договір, є добросовісною.
Як ми вже бачили, це особливо стосується випадків невиправданої помилки. Невиправдана помилка - це помилка, підрядник, згода якого була порушена, діяв не так, як це зробив би добрий батько. Зазвичай розважливий і старанний підрядник прагнув би зрозуміти значення всіх умов реклами до того, як подати заявку. Як тільки поведінка прихильників буде визнана морально осудною, інтереси добросовісного співвиконавця будуть надавати перевагу, якщо не піддавати його наслідкам нікчемності договору купівлі-продажу. Отже, контракт зберігатиметься, навіть якщо згода була порушена, моральні дані матимуть перевагу над психологічними даними.
Однак ситуація докорінно змінюється, коли сторона, яка укладає договір, також винна, що має місце, коли він є автором шахрайства. В цьому випадку невиправдана помилка могла бути спричинена шахрайською тактикою. Тоді обидві сторони були б винні: одна за скоєння шахрайства, інша - за недостатню розсудливість та старанність у укладанні контрактів. Щоб знати, які інтереси переважати в цій гіпотезі, необхідно запитати себе, яка поведінка в моральному відношенні вважається найбільш осудною. Тут немає сумнівів: умисна провина традиційно вважалася більш серйозною, ніж провина за недбалістю. Одна сторона навмисно допустила вину, щоб викликати помилку з боку своєї сторони, яка укладає договір, інша просто помилилася через надмір наївності. У цьому випадку немає жодних причин захищати сторону, яка укладає договір, від помилок, тому ми можемо визнати недійсність без сумнівів.
Отже, справжня дискусія щодо того, чи слід проголошувати нікчемність, стосуватиметься питання недійсності через відсутність причини та недійсність через перешкоду помилки. У цих двох випадках недійсність може бути досягнута незалежно від невиправданого або дефектного характеру поведінки покупця. Чи доречно визнати договір недійсним, навіть якщо покупець виявляється винним, а продавець сумлінно ?
Багато авторів вважають, що невиправданий характер помилки також повинен виключати дію щодо помилки, пов’язаної з перешкодою (13). Ці автори базуються на ідеї "довіри", яку добросовісний співпідрядник міг законно мати на підставі договору. Співпідрядник "міг законно вважати, що мав справу з розсудливим та старанним партнером" (14).
Однак чи не призводить це міркування до змішування двох елементарних концепцій французького зобов'язального права - нікчемності та цивільної відповідальності? Цивільно-правова відповідальність відновлює шкоду, яка, зокрема, могла бути заподіяна з вини. Нікчемність заднім числом скасовує наслідки юридичного акту, щодо якого не була дотримана одна з умов утворення. Введення поняття провини у режим нікчемності стирає межі між цими двома основними поняттями зобов'язального права.
Однак ми могли б послідовно мобілізувати обидві концепції у нашому випадку, зберігаючи герметичність двох режимів та досягаючи справедливого результату для кожної сторони. Таким чином, спочатку ми могли б визнати нікчемність договору за дефект згоди, повну відсутність згоди чи відсутність причини. Тоді, як другий крок, ми могли б вдатися до цивільно-правової відповідальності для відшкодування шкоди, яку добросовісно зазнав співвиконавець внаслідок розірвання договору. Це може бути відповідальність за вину на підставі статті 1382 Цивільного кодексу, вину, яка полягає в необережності доручень (невиправданий характер його помилки).
Вигода, яку продавець міг очікувати від виконання договору, могла б тоді становити відшкодування шкоди. Очікуваний прибуток, очевидно, потрібно було б оцінювати не на підставі скасованого контракту, а на підставі умов, за яких контракт, швидше за все, був би укладений з покупцем, який не помилився. Очевидно, що звичайно обережний та старанний покупець не зробив би шансів продати фіктивний iPhone до 391 долара. Отже, валова рентабельність, за яку продавець міг би вимагати компенсацію, була б набагато нижчою, для її обчислення необхідно було б посилатися на середню ціну, за якою фальшиві айфони продаються на тому ж сайті, eBay.
Нікчемність санкціонує невиконання договору (об'єктивна санкція), цивільно-правова відповідальність за вину санкціює поведінку сторони, яка домовляється (суб'єктивна санкція). Ця апріорно приваблива теорія, захищена декількома авторами (15), уникає необхідності інтегрувати поняття вини в механізм недійсності, поняття, яке їй в принципі чуже.
Проте ця теорія порушує проблему, про яку ще не згадувалося: наслідки недійсності для третіх осіб.
Інтереси третіх осіб: юридична визначеність
Скасування договору купівлі-продажу та усунення збитків продавцю дозволяє апріорі отримати справедливе рішення як для покупця, так і для продавця. Але як щодо третіх осіб? Надто легке скасування контрактів справді є джерелом правової невизначеності. Довіра, яку треті сторони могли законно побудувати на основі цих контрактів, жертвується.
Не вдаючись у подробиці, ми просто зазначимо, що існують механізми, які можуть зменшити ризик правової невизначеності. Зокрема, існує поняття зовнішнього вигляду, яке може дати можливість базувати наступні контракти, укладені на підставі скасованого контракту.
І зовнішність - це не панацея. Таким чином, якби фальшивий iPhone перепродавали у цьому випадку, субзакупник був би захищений дією статті 2276 абз. 1-го Цивільного кодексу ("Фактично меблі володіння еквівалентно право власності"). Повернення майна, проданого після зворотного скасування початкового договору купівлі-продажу, здійснювалося б еквівалентно: покупець повинен був би повернути вартість підробленого iPhone, яка набагато нижча за сплачену ціну.
Нарешті, додамо гарантію виселення, яка в багатьох контрактах захищає, зокрема, правонаступників.
Отже, юридична невизначеність, яка може виникнути внаслідок скасування договору купівлі-продажу, не здається покалічним аргументом проти цієї теорії.
На закінчення ми можемо відповісти, що закон може захистити як імбецилів (недійсність договору купівлі-продажу), так і сторону, яка укладає договір, якій імбецил своєю дефектною легкістю завдав шкоди (цивільно-правова відповідальність), і третю сторону ( зовнішній вигляд, пункт 2276, пункт 1, гарантія виселення тощо).