Чи треба кидати бруківку, щоб нас почули
Чи є насильство ефективнішим за ненасильство у виграші справи? Це питання в основі "Idées Claires", нашої щотижневої програми, яку випускають France Culture та Franceinfo, призначеної для боротьби з інформаційними розладами - від фейкових новин до задуманих ідей.
Від демонстрацій у Гонконгу до демонстрацій жовтих жилетів крізь кліматичні марші, ми бачимо в процесіях два різні способи дій: прихильників ненасильницьких акцій та тих, хто навпаки хоче зіграти державний переворот силою.
Ця дихотомія, стара як історія суспільних рухів, здається, нескінченно піднімає це питання: що є більш ефективним, між мирними діями та насильницькими діями? Який найкращий курс дій для досягнення ваших цілей ?
Соціолог Мануель Сервера-Марзаль, науковий співробітник Університету Екс-Марселя, відповідає на запитання Ніколаса Мартіна.
Чи треба кидати бруківку, щоб нас почули ?
Мануель Червера-Марзал: "Ця ідея значною мірою суперечить дослідженням соціальних наук, які показують, що ненасильство в контексті авторитарних режимів вдвічі ефективніше насильства".
Чи це доведено ?
Мануель Червера-Марзал: "У 2011 році два американські дослідники порівняли 316 рухів опору, насильницьких і ненасильницьких між 1900 і 2006 роками. Їх дослідження * показує, що ненасильницькі рухи в цілому вдвічі ефективніші, ніж насильницькі. Але це не означає і не говорить, що ненасилля вдається щоразу: лише 40% ненасильницьких рухів досягають своєї мети ".
Чому ненасильство часом є більш ефективним ?
Мануель Червера-Марзал: "З двох причин. Перша полягає в тому, що ненасилля дає змогу масовуватися. Коли ви ненасильницький рух, ви можете об'єднати значні верстви населення, особливо людей, які можна сказати вразливими: старих людей, молоді люди, інваліди, економічно нестабільні люди, які не можуть брати участь у насильницькому русі, оскільки насильство має набагато вищі особисті, психологічні та фізичні витрати, і тому силові рухи часто збирають менше людей, ніж ненасильницькі рухи. Але цифри - це сила ".
І друга причина ?
Мануель Червера-Марзал: "Ненасильство створює розбіжності серед суперника: візьмемо приклад руху, який претендує на зниження пенсійного віку, у вас будуть підрозділи в уряді. І ці відділи в супротивнику є вашими. Сила. На відміну від насильства, яке поляризує і зварить вашого опонента. Це момент, який часто помічався в історії: жорстокість означає відволікання уваги від справи, яку ви переслідуєте, щоб зосередити дискусії на тому, що ви вдаєтеся до насильства ".
Однак жовті жилети застосовували насильство і частково мали успіх.
Мануель Червера-Марзал: "Ми не повинні зводити цей рух до жорстоких дій, таких як руйнування банківських вікон або зіткнення з поліцією, які в кінцевому рахунку представляють незначну меншість акцій, що стосуються демонстрацій, блокування зборів, окупації кругових перехресть. Лише два руху отримали перемоги під президентство Еммануеля Макрона та жовті жилети є частиною цього, і 10 грудня 2018 року він отримав близько десяти мільярдів євро, щоб задовольнити частину їх соціальних вимог. 'інша - Нотр-Дам-де-Ланд з часу проекту будівництва аеропорту І що цікаво, що з цими двома прикладами ми не маємо суто насильницьких чи суто ненасильницьких рухів, це гібридні рухи. В межах яких існує форма доброго взаєморозуміння між більшістю та масовою складовою - не -насильницький - і компонент меншості на користь дії. росіяни більш жорстокі. Це те, що не завжди може призвести до перемоги, але саме воно є складовими успіху суспільного руху ".
Чи може ненасилля закінчитися авторитарною системою? ?
Мануель Червера-Марзал: "Кілька років тому історик Жак Семелін, автор книги" Без зброї в особі Гітлера ", показав, що існував ненасильницький опір нацизму і що він був принаймні частково успішним. Він цитує, зокрема, справу Данії. Обвинувачений Третій рейх з жовтня 1943 р. Данія побачить, що менше ніж за тиждень частина її населення здійснить акцію, що полягає в ексфільтрації датських євреїв до сусідньої Швеції, яка на той час не була окупована. Таким чином, 99% датських євреїв бути врятованими від нацистського геноциду, доказом того, що ненасильство може іноді бути ефективним в умовах тоталітаризму ".
Чи була Французька революція бурхливим рухом ?
Мануель Червера-Марзал: "Зміни режиму, які дозволили привести до ліберальних демократій із вільною пресою, вільними виборами тощо, часто здійснювалися силою зброї, незалежно від того, чи є вони роботою меншості авангардистів з армії або від революційної комуністичної партії. Або, інший варіант, але також насильницький, ці зміни могли бути здійснені завдяки масовим повстанням робітників чи селян. Ми спостерігаємо набагато менше повстання цього типу з простої причини: серед країн-членів ООН значну більшість становлять ліберальні демократії. У світі ще ніколи не було стільки ліберальної демократії. Цілком логічно, що цей тип повстання втратив свою корисність ".
Слухайте та підписуйтесь на подкаст
Les Idées clair - це також десятихвилинна версія для прослуховування. Щоб дізнатись тут або підписавшись, не пропустіть епізод.
Для Android та інших додатків: підпишіться на RSS-канал.
На телефонах iTunes та Apple: підпишіться тут
* Чому працює громадянський опір: Стратегічна логіка ненасильницьких конфліктів Еріки Ченоует та Марії Стефан, Колумбійський університет, 2011