Чи відповідає режим видачі комерційних дозволів на експлуатацію

Конституційна рада щойно заявила, що відповідно до Конституції дозволи на комерційну експлуатацію видаються з урахуванням збереження/пожвавлення комерційної тканини міських центрів, зайнятості тощо.

дозволів

ДИВІТЬСЯ слухання (яке відбулося у Ліоні) у відео:

Рішення n ° 2019-830 QPC від 12 березня 2020 року
Національна рада торгових центрів [Видача комерційних дозволів на експлуатацію]

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА РІШЕНА 13 грудня 2019 р. Державною Радою (рішення № 431724 того ж дня) на умовах, передбачених статтею 61-1 Конституції, пріоритетного питання конституційності. Це питання для асоціації "Національна рада торгових центрів" задали SCP Piwnica та Molinié, юрист Державної ради та Касаційного суду. Він був зареєстрований в Генеральному секретаріаті Конституційної ради під номером 2019-830 QPC. Це стосується дотримання прав і свобод, гарантованих Конституцією е 1 ° пункту I та пунктів III та IV статті L. 752-6 комерційного кодексу, в редакції, витікаючої із закону № ° 2018-1021 від 23 листопада 2018 року, що стосується змін у житловому будівництві, розвитку та цифрових технологіях.

З огляду на такі тексти:

      • Конституція;
      • Указ No 58-1067 від 7 листопада 1958 р. Про органічний закон про Конституційну раду;
      • комерційний кодекс;
      • Закон No 2018-1021 від 23 листопада 2018 року про розвиток житлового будівництва, девелопменту та цифрових технологій;
      • Положення від 4 лютого 2010 року про процедуру, яка дотримується Конституційною радою щодо пріоритетних питань конституційності;

З огляду на такі документи:

      • спостереження, представлені для асоціації-заявника SCP Piwnica та Molinié, записані 6 січня 2020 року;
      • зауваження, подані прем'єр-міністром, записані того ж дня;
      • друге спостереження, представлене для асоціації-заявника SCP Piwnica та Molinié, записане 20 січня 2020 року;
      • інші документи, вироблені та додані до справи;

Заслухавши мене Еммануеля Півнику, юриста Державної ради та Касаційного суду, від асоціації-заявника та пана Філіпа Блана, призначеного прем’єр-міністром, на публічних слуханнях 4 березня 2020 року;

З огляду на попереджувальну записку, подану прем'єр-міністром, зареєстровану 11 березня 2020 року;

І, заслухавши доповідача;

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА ЗАснована на наступному:

1. Е 1 ° пункту I статті L. 752-6 Господарського кодексу, у формулюванні, що випливає із закону від 23 листопада 2018 року, згаданого вище, передбачає, що, приймаючи рішення про запит про дозвіл на комерційну експлуатацію, відомча Комісія з комерційного розвитку враховує з точки зору планування землекористування:
"Внесок проекту у збереження або пожвавлення комерційної структури міського центру муніципалітету, де він знаходиться, сусідніх муніципалітетів та державної міжмуніципальної установи співпраці з власним оподаткуванням, муніципалітет якої він знаходиться учасник ".

2. Пункти III та IV тієї самої статті в однакових формулюваннях передбачають:
"Комітет приймає рішення на основі аналізу впливу проекту, підготовленого заявником на підтримку його заявки на отримання дозволу. Проведений незалежним органом, уповноваженим представником держави у департаменті, цей аналіз оцінює вплив проекту на анімацію та економічний розвиток міського центру муніципалітету, де він знаходиться, сусідніх муніципалітетів та державна установа міжмуніципального співробітництва із власною податковою системою, членом якої є муніципалітет, де вона знаходиться, а також зайнятість населення, зокрема, на основі демографічного розвитку, комерційної вакансії та пропозиції вже існуючих комерційних квадратних метрів у відповідному водозбірному басейні, беручи до уваги щоденні поїздки на роботу та, коли це можливо, сезонні обміни між територіями.
"Заявник на отримання дозволу на комерційну експлуатацію повинен продемонструвати в аналізі впливу, згаданому в III, що жодна існуюча пустка в центрі міста не дозволяє розмістити запланований проект. За відсутності такої пустирі вона повинна продемонструвати, що жодна існуюча перелога на околиці не дозволяє розмістити запланований проект ".

4. Отже, пріоритетне питання конституційності стосується е 1 ° пункту I статті L. 752-6 комерційного кодексу, на слова "про анімацію та економічний розвиток міського центру муніципалітету сусідніх муніципалітетів та державного міжмуніципального співробітництва із власним оподаткуванням, членом якого є муніципалітет, а також зайнятості, зокрема, спираючись на демографічний розвиток, рівень комерційних вакансій та пропозицію комерційних квадратних метрів, що вже існують у відповідному водозбірному басейні »у другому реченні пункту III тієї ж статті та у пункті IV тієї ж статті.

5. Законодавець може нав'язати свободу підприємництва, що випливає із статті 4 Декларації прав людини та громадянина 1789 року, обмежень, пов’язаних із конституційними вимогами або обґрунтованих загальними інтересами, за умови що це не призведе до непропорційної шкоди щодо переслідуваної мети.

6. Відповідно до статті L. 752-1 Господарського кодексу, деякі проекти комерційної експлуатації підлягають попередньому адміністративному дозволу. Цей дозвіл, виданий відомчою комісією з комерційного розвитку, залежить від відповідності проекту цілям, встановленим законодавством, зокрема цілям просторового планування, охорони навколишнього середовища та якості містобудування, зазначених у статті L. 750- 1 того ж коду. Відповідно до цієї статті, ці проекти "повинні відповідати вимогам планування землекористування, охорони навколишнього середовища та якості містобудування. Вони, зокрема, повинні сприяти підтримці діяльності у сільській та гірській місцевостях, а також перебалансуванню агломерацій шляхом розвитку діяльності в центрах міст та в районах міського динамізму. - У рамках добросовісної конкуренції вони також повинні сприяти модернізації комерційного обладнання, їх адаптації до змін у структурі споживання та техніки збуту, до зручності споживача та покращенню умов праці працівників ".

8. Перш за все, прийнявши оскаржувані положення, законодавець мав на меті посилити контроль комісій з комерційного розвитку за територіальним розподілом комерційних територій, з метою сприяння кращому регіональному плануванню та, зокрема, боротьбі із занепадом міст центрів. Таким чином, він переслідував мету загального інтересу.

9. По-друге, комісія з комерційного розвитку під контролем адміністративного судді повинна оцінити відповідність поданого їй проекту цілям, викладеним у пункті 6, у світлі критеріїв оцінки, зазначених у статті L . 752-6 Господарського кодексу. У цьому дозволі може бути відмовлено лише в тому випадку, якщо, враховуючи його наслідки, проект компрометує досягнення цих цілей.

10. Однак, з одного боку, оскаржувані положення пункту I, що стосуються впливу проекту на збереження або пожвавлення комерційної тканини певних міських центрів, обмежуються наданням додаткового критерію для загальної оцінки. Вплив проекту на регіональне планування, зокрема на збалансування агломерацій через розвиток діяльності в міських центрах. Зокрема, вони не обумовлюють видачу дозволу відсутністю будь-якого негативного впливу на комерційну структуру міських центрів, згаданих цими положеннями.

11. З іншого боку, пункт IV статті L. 752-6, що стосується існування пустиря в центрі міста або на околиці, також має єдину мету встановити додатковий критерій, що дозволяє `` оцінити, приймаючи враховуючи інші критерії, проект ставить під загрозу досягнення цілей, визначених законодавством. Отже, ці положення не дозволяють забороняти видачу дозволу лише на тій підставі, що така пустка існує. Вони також дозволяють заявнику викласти причини, пов'язані, наприклад, з поверхнею справи, про яку йдеться, чому існуючі пустирі не дозволяють приймати його проект.

12. Нарешті, оцінка впливу, передбачена в параграфі III статті L. 752-6, має на меті сприяти оцінці комісією з комерційного розвитку наслідків проекту на діяльність та економічний розвиток, міські центри та зайнятість. Забезпечуючи, що з цією метою цей аналіз базується, зокрема, на демографічних тенденціях, комерційній вакансії та пропозиції комерційних квадратних метрів, що існують у відповідному водозбірному басейні, оскаржувані положення цього пункту III не встановлюють жодних додаткових критеріїв оцінки.

13. Із усього вищевикладеного випливає, що втручання у свободу підприємництва оскаржуваними положеннями не є непропорційним щодо переслідуваної мети. Тому скаргу, засновану на ігноруванні цієї свободи, слід відхилити.

14. Отже, оскаржувані положення, які не порушують жодне інше право чи свободу, гарантовані Конституцією, повинні бути оголошені відповідно до Конституції.

КОНСТИТУЦІЙНА РАДА ВИРІШУЄ:

Стаття 1. - е 1 ° пункту I статті L. 752-6 комерційного кодексу в його формулюванні, що випливає із закону № ° 2018-1021 від 23 листопада 2018 року про розвиток житлового будівництва, забудови та цифрових технологій, слова "про анімація та економічний розвиток міського центру муніципалітету установи, сусідніх муніципалітетів та державного закладу міжмуніципального співробітництва із власним оподаткуванням, членом якого є муніципальний заклад, а також на зайнятість населення, виходячи, зокрема, з демографічних тенденцій, рівня комерційних вакансій та пропозиції комерційних квадратних метрів, що вже існують у відповідному водозбірному басейні », що з’являються у другому реченні абзацу III тієї ж статті та параграфі IV цієї ж статті, відповідають Конституції.

Стаття 2. - Це рішення буде опубліковано в Офіційному віснику Французької Республіки та повідомлено на умовах, передбачених статтею 23-11 постанови від 7 листопада 1958 року, згаданої вище.

Судив Конституційна рада на своєму засіданні 11 березня 2020 року, де засідали: пан Лоран ФАБІУС, президент, пані Клер БЕЗІ МАЛОРІ, пан Ален ЖУППЕ, пані Домінік ЛОТТІН, Корін ЛУКІЕН, Ніколь МЕСТРАКСІ та пан Мішель ПІНО.