Чи законно шукати свої цукерки з конопель в сусідній провінції; До кого це може стосуватися
17 жовтня, після легалізації продажу, вирощування та зберігання каннабісу в рекреаційних цілях, федеральний уряд вніс зміни до Списку 4 Закону про конопель ("Закон Канади"), щоб дозволити продаж їстівної конопель, екстракту конопель та конопель для місцевого використання. Того ж дня стандарти, що регулюють зміст та маркування цих продуктів, були включені до Положення про коноплю. Зараз на канадському ринку доступні два продукти, популярні у наших сусідів на півдні - вейпери з конопель та знамениті каннабісові гумі. За винятком Квебеку.
Квебек вже мав один з найбільш обмежувальних режимів у країні. На відміну від інших провінцій, Закон про регулювання конопель («Закон Квебеку») не дозволяв володіння рослинами конопель, коли він був прийнятий (Вища суд виніс цю заборону). З моменту прийняття CAQ влади режим став ще більш обмежувальним. Свобода споживання конопель у громадських місцях була обмежена і - у рішенні, яке критикується як особливо оманливе експертами в цій галузі, - мінімальний вік для законного володіння нею був підвищений до 21 року. Тому не дивно, що Квебек також прийняв найсуворіший режим у країні щодо нових продуктів. Продаж актуальних кремів все ще заборонений, а асортимент дозволених харчових продуктів вкрай обмежений.
Насправді, стаття 4 Регламенту, що визначає інші категорії конопель, які можуть продаватися Société québécoise du cannabis, та деякі стандарти, що стосуються складу та характеристик конопелі, передбачає, що їстівний продукт конопелі "не може бути цукеркою, кондитерськими виробами, десертом, шоколад або будь-який інший продукт, привабливий для осіб віком до 21 року. Генеральний директор Société québécoise du cannabis ("Sqdc") пояснює, які товари можна придбати на полицях:
“Гранола-батончики, наприклад. Але не шоколадні чіпси, бо вони були б привабливими для дітей. Булочка з висівками може бути добре, але не кекс або шоколадна здоба. [...] Ми не продаватимемо продукти, схожі на безалкогольні напої, але холодний чай, призначений для дорослих, який не фарширований цукром, або ігристий напій із ароматом лимона, це спрацює. "
На даний момент єдиними їстівними продуктами з конопелі, доступними на Sqdc, є чаї та трав’яні чаї. Незважаючи на те, що продаж вейперів конопель, в принципі, зараз законний у Квебеку, КДК не має наміру продавати їх, згідно думки директора з охорони здоров'я. Зовсім інакше йде справа в Онтаріо, де Товариство конопель Онтаріо продає вейпери, шоколад, цукерки та випічку.
Кілька людей запитували мене, чи законно володіти цими продуктами, придбаними в Онтаріо. Відповідь - так! З іншого боку, якщо Квебек хотів обмежити володіння їстівними продуктами канабісу, все наводить на думку, що він міг би це зробити.
Володіння продуктами канабісу з іншої провінції
Кількісні межі володіння згідно із законом Квебеку подібні, але не ідентичні тим, що передбачені канадським законодавством. Згідно з канадським законодавством, будь-хто віком від 18 років може мати у громадському місці до 30 грам сушеної конопель або еквіваленту (п. 8 (1) (а)). Немає обмежень, скільки ви можете мати у приватному місці. Відповідно до закону Квебеку це стосується лише осіб віком від 21 року (с. 4). Крім того, у Квебеку забороняється зберігати в приватному місці понад 150 грам сушеної конопель або еквіваленту (ст. 7). Коли кілька людей віком від 21 року проживають за однією адресою, загальна кількість коноплі в приміщенні не повинна перевищувати 150 грам (ідентифікатор).
На відміну від цього, лише канадське законодавство включає якісні межі володіння. Канадське законодавство забороняє володіння каннабісом, коли відомо, що воно є "незаконним" канабісом (п. 8 (1) (b)). Незаконний конопля - це конопля, яка не виробляється та не продається уповноваженими особами (п. 2 (1) "незаконна конопель"). Однак закон Квебеку не закріплює поняття незаконної коноплі та не передбачає жодних інших якісних меж. Наприклад, у Квебеку, якщо поліція хоче пред'явити звинувачення у незаконному вживанні конопель, вона повинна це зробити згідно з канадським законодавством. Іншими словами, якщо канабіс - у будь-якій формі - легально закуповується в Канаді, його законно можна мати у Квебеку. У громадському місці, включаючи транспортний засіб, допустимий ліміт становить 7,5 грам на людину для рідин для випаровування, 450 грамів для кондитерських виробів та випічки та 2,1 кг для напоїв. У помешканні ці суми в п’ять разів більші, незалежно від кількості мешканців.
Крім того, нам не потрібно їздити до іншої провінції, щоб отримати продукти з конопель, які не дозволені до продажу в Квебеку. На відміну від Закону про контрольовані наркотики та речовини (пункт 2 (1) "торгівля"), канадський закон розрізняє "продаж" та "розповсюдження" конопель. Розповсюдження визначається як "акт адміністрування, надання, передачі, транспортування, відправлення, доставки, надання або надання доступності" (п. 2 (1) "розповсюдження"), і це абсолютно законно для фізичних осіб без необхідності отримання дозволу, доки дотримується межа публічного володіння (стаття 9 (1) (a) i)). Тому ми можемо попросити друга надіслати нам поштою продукти з конопель, недоступні в Квебеку. Пошта Канади погоджується поставляти конопель в межах кількісного володіння.
Чи міг Квебек обмежити володіння продуктами канабісу з іншої провінції ?
Як я вже пояснив, на даний час у Квебеку абсолютно законно зберігати продукти конопель із законного джерела в іншій провінції. Залишається з’ясувати, чи зможуть Національна асамблея чи уряд Квебеку змінити цю ситуацію. Не маючи остаточної відповіді, я вважаю, що Квебек міг би обмежити, але не обов'язково забороняти таке володіння.
Аргумент обмеження ґрунтується на паралелі з алкоголем.
Закон, що стосується правопорушень, пов’язаних із алкогольними напоями, забороняє перевезення алкогольних напоїв у Квебеку, за деякими винятками (ст. 91). Одне з цих винятків передбачене в розділі 95.1 цього закону, який дозволяє зберігання та транспортування алкоголю, придбаного в іншій провінції, відповідно до норм, прийнятих згідно із Законом, що стосується Соціального спирту алкогольних напоїв Квебеку. Такий регламент існує (Положення, що стосується зберігання та транспортування в Квебеку алкогольних напоїв, придбаних в іншій провінції чи на території Канади), і воно дозволяє перевозити за поїздку 3 літри форту, 9 літрів вина та 24, 6 літрів пива. Той, хто носить більше ніж це, підлягає штрафу в розмірі від 500 до 1000 доларів США за перше правопорушення (п. 110.2 L.f.m.b.a.).
Закон Квебеку передбачає обмеження на перевезення конопель, але лише в тій мірі, в якій це перевезення призначене для комерційних цілей (пункт 1 статті 23). Він також передбачає можливість прийняття нормативно-правових актів, подібних до правил, що застосовуються до перевезення алкоголю (пункт 2 статті 23), але нормативних актів щодо цього немає.
Конституційність міжпровінційного режиму контролю за алкоголем підтримав Верховний суд у справі R. v. Комо. У такому випадку розглянуте положення забороняло зберігати алкогольні напої, придбані в інших місцях, крім New Brunswick Liquor Corporation, за винятком суми, дозволеної нормативними актами. Пан Комо стверджував, що це положення суперечить розділу 121 Конституційного закону 1867 р., Який передбачає, що продукція однієї провінції повинна надходити до кожної з інших провінцій. Суд дійшов висновку, що:
«[86] Принцип федералізму підтримує думку, що провінції федеральної держави повинні мати вільну можливість, яка дозволяє їм керувати пропуском товарів, приймаючи закони, що враховують конкретні умови чи пріоритети на їх території. Наприклад, Північно-Західні Території та Нунавут прийняли закони, що регулюють споживання алкогольних напоїв та забезпечують контроль за тими, хто прибув на їхні території. Хоча охорона здоров’я є основною метою цих законів, вони мають допоміжний ефект обмеження транскордонної торгівлі алкогольними напоями. […]
[…]
[124] Режим Нью-Брансвіка не призначений обмежувати міжпровінційну торгівлю. Швидше за все, це дозволено контролювати державні структури за виробництвом, обігом, продажем та вживанням алкоголю в Нью-Брансвіку. Загальновідомо, що провінції мають право приймати режими управління попитом та пропозицією на алкогольні напої у своїх межах. […] "
Таким чином, провінційний закон, який націлений на об'єкт, що підпадає під провінційну юрисдикцію, наприклад, охорону здоров'я, може випадково мати наслідком обмеження міжпровінційного руху товарів. Це вагомий аргумент на користь повноважень законодавчого органу Квебеку обмежувати розповсюдження продуктів конопель з інших провінцій, продаж яких не дозволений у Квебеку. З огляду на це, існують певні відмінності між обмеженням обігу алкоголю, на яке посилається Верховний суд, і можливим обмеженням продуктів з конопель.
По-перше, обмеження обігу алкоголю, оскаржене у справі R. v. Комо був суто кількісним, подібно до того, що передбачено Законом щодо злочинів, пов’язаних із алкогольними напоями. Провінції не забороняють володіння певними видами алкоголю з інших провінцій, лише володіння певною кількістю. Іншими словами, це не заборона, строго кажучи, а обмеження. Отже, аналогія з можливою забороною зберігання продуктів з конопель, продаж яких не дозволений у Квебеку, не є досконалою.
До цього додається той факт, що для того, щоб бути чинним, можлива заборона на зберігання певних продуктів конопель повинна входити до законодавчої юрисдикції провінції. Однак нічого не менш зрозуміло. Не виключено, що така заборона буде розглядатися судами як така, що підпадає під федеральну юрисдикцію кримінального законодавства.
Саме така дискусія відбулася у справі Мюррея Хола проти. Генеральний прокурор Квебеку. У цьому випадку Мюррей Холл оскаржив юрисдикцію провінції заборонити володіння рослинами конопель, коли канадський закон прямо це дозволяє. Суд дійшов висновку, що предмет заборони підпадає під федеральну кримінальну юрисдикцію. Хоча провінції можуть регулювати конопель в цілях охорони здоров’я, такі норми не можуть включати загальну заборону. Суд пояснює:
“[81] Тут Федеральний парламент вирішив скоріше регулювати конопель, аніж заборону, будучи явно ефективнішим у обмеженні споживання цією продукцією неповнолітніми. Однак федеральне законодавство дозволяє провінціям приймати однотипні норми, щоб, серед іншого, обмежити вживання конопелі неповнолітніми. Потім провінції можуть прийняти законодавчі та регулятивні заходи, що охоплюють провінційні аспекти декриміналізації. Однак це не може включати загальну заборону. "
(Я підкреслюю)
Пізніше Суд висуває гіпотезу, що суворіше обмеження, ніж передбачене канадським законом, дозволило б досягти цілей захисту громадського здоров'я та безпеки без незаконного посягання на федеральну владу. Це те, що зробили Національні збори, встановивши ліміт володіння 150 грамами в резиденції, коли канадське законодавство не передбачає жодних обмежень.
Отже, можливо, кількісне обмеження володіння продуктами каннабісу з інших провінцій є допустимим, тоді як їхня повна заборона є неконституційною.
Оновлення (2020/02/12)
Сім канадських юрисдикцій прямо дозволяють ввезення та зберігання конопель, законно придбаної в іншій провінції, незалежно від її форми:
Жодна канадська юрисдикція не забороняє ввезення або зберігання каннабісу, законно придбаного в іншій провінції.