Чи здорово втратити зв’язок між платником податків та територією »
Виберіть свої теми та створіть свій персональний бюлетень
Ця стаття є частиною досьє
Чи вдалося регіонам поміняти свою частку CVAE на частку ПДВ? ?
Регіони припускають, що в довгостроковій перспективі зростання ПДВ має ряд гарантій. Міркування виконуються, якщо немає нової кризи. Потенційний відскок ПДВ, пов’язаний з економічним пожвавленням, повинен бути корисним для регіонів. Однак існує суперечність між переданням компетенції для економічного розвитку та розробкою регіональних схем, які повинні мати наслідки, а не отримувати територіальні вигоди. Коли у вас є навичка, яка не санкціонована, принаймні частково за її результатами, це не найкращий спосіб оцінити її.
Одне пояснення може походити від труднощів, які регіони уявляють .
[80% залишається прочитати]
Стаття зарезервована для передплатників
Муніципальний вісник, Клубні фінанси
Не передплатник ?
Перевірте нашу пропозицію Discovery Finance Finance протягом 30 днів
Ця стаття є частиною Досьє
Податки з виробництва: падіння занадто багато
Резюме файлу
З тієї ж теми
Телемережа: обладнання, витрати та захист агента від А до Я
від La Rédaction за підтримки MUTAME
Сьогодні в Клубі фінансів
Фінансові наслідки кризи охорони здоров’я ще попереду
Телемережа: обладнання, витрати та захист агента від А до Я
Фінансові проекти, які очікують асоціацій обранців у 2021 році
Місцеві фінанси: більшу частину тижня з 25 по 31 січня
Наші Послуги
Директор з досліджень INSERM - лютий 2021
Підготуйтеся до цього змагання
Дослідник INRAE - березень 2021
Підготуйтеся до цього змагання
Полковник професійних пожежників - травень 2021 року
Підготуйтеся до цього змагання
5-А ЗАГАЛЬНІ ЗАЯВИ ПРО МІСЦЕВУ БЕЗПЕКУ
ДЕНЬ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВ
Навчальний день цифрового навчання
Executive MBA - Територіальні державні фінанси (365 днів)
Зрозумійте і знайте, як тлумачити бюджет муніципалітету (1 день)
Фінансовий та фіскальний аналіз (1 день)
"Чи здорово втрачати зв’язок між платником податків та територією?"
Я вважаю цю статтю дуже цікавою. Але якщо пан Вервіш добре підходить до питань, відповіді досить загадкові!
На мою думку, я можу зрозуміти бажання підтримувати стосунки між особами, що приймають рішення, та їх співгромадянами, включаючи компанії.
Але не можна забувати, що протягом багатьох років держава робила все, щоб на жаль зменшити кількість фізичних осіб, що підлягають оподаткуванню та місцевим податкам. Що стосується податку на прибуток, це близько 60% населення, яке вже не підлягає його оподаткуванню. Що стосується житлового податку, то складніше оцінити кількість осіб, що підлягають оподаткуванню, оскільки закон говорить, що це стосується лише основного місця проживання. Якщо ми хочемо догодити державі, скажімо, 80% населення більше не платитимуть за це. Насправді це повинно становити від 60% до 80% ... що може призвести до того, що деякі обранці з великою кількістю вторинних будинків на своїй території "підбиватимуть" їх.
Що стосується податку на майно, близько 60% населення має основне місце проживання. З урахуванням винятків, що враховують людей, які потребують допомоги, я думаю, що їм підпорядковується менше 50% населення.
На закінчення варто сказати, що ви повинні підтримувати стосунки ... але цифри все одно повинні показувати, що це буде. І це не так.
Я повністю прихильник встановлення простого методу: кожен робить внесок у функціонування держави та місцевих громад відповідно до своїх можливостей, як це записано в законі.
Таким чином, кожен з них повинен буде сплачувати національний податок та місцевий податок (з наявного доходу з вирівнюванням між територіями єдиного податку, що відноситься до них).
Натомість більшість місцевих податків зменшуються, за винятком тих, що стосуються екологічних питань, які повинні бути частиною побічного рахунку, витрати на який суворо пов'язані з екологічними заходами, за винятком структурних та персональних витрат. Для держави знижується ставка ПДВ, вплив якої особливо важливий, особливо для людей зі скромними доходами та для сільських жителів.
Звичайно, держава виплачує лише місцевим органам влади компенсацію, пов’язану з єдиними переданими суверенними місіями (цивільний статус тощо). Для інших витрат вони компенсуються податком, що стягується та перерозподіляється між територіями.
Нарешті, оскільки відносини між громадами повинні бути спрощені між собою та з державою, фінансові внески одних на витрати інших будуть суворо обмежені законом. Ідеал - зупинити всі ці перехресні субсидії, які роблять незрозумілою відповідальність один одного.
Дуже часто ЗМІ повідомляють слова обранців, які хваляться тим, що отримали 60% або 80% субсидій на будівництво якоїсь будівлі. Можна задатися питанням, чи було це будівництво зроблено для потреб населення чи лише тому, що субсидії були особливо високими.?