Чому я вирішив продовжувати їсти м’ясо - Terra eco
Люди всеїдні, це не зміниться тисячі років. І не в цьому проблема. Для тих, хто говорить про страждання тварин, я кажу, що це не просто забій, а й вплив на екосистеми. Урбанізація знищує тваринний світ набагато більше, ніж забій !
Але в цей момент ми стаємо веганами, а потім покінчуємо життя самогубством, щоб не мати ніякого впливу. Все ще дуже агресивна мова вегетаріанців та/або веганів є відхиленою. Сьогодні проблема полягає не в тому, їсти м’ясо чи ні, а в тому, як його їсти.
Що породжує страждання тварин, це перш за все індустріалізація, яка вимагає великих швидкостей.
Якщо спочатку люди їли менше м’яса, це вже допомогло б справі. Веганські/овочеві активісти повинні розуміти, що переконані хижаки не перейдуть за одну ніч на інший статус. А агресивна поведінка щодо них лише заохотить їх нічого не змінювати.
Спочатку цікаво зосередитися на яйцях (наприклад, із саду), наприклад, ми перебуваємо в м’ясній їжі, але в абсолютно незрівнянній ситуації при забої. Харчові якості яйця також дозволяють їсти мало м’яса, оскільки воно високоякісне.
Є й інші причини припинити вживання м’яса або зменшити його споживання: екологічні причини. Перегляньте цей фільм "Не можна бути екологом і їсти м'ясо! Період!" доступно на YouTube (цей сайт не хотів, щоб я розміщував пряме посилання)
Вживання м’яса є аморальним для людини. Я хочу довести цю дискусію про те, які інші види на землі можуть одночасно сперечатися на цю тему, морально-етичні (або будь-які інші), якщо це не людина, а деякі люди не піклуємося про мораль, тож давайте подивимось на це з боку кількісної оцінки.
Забій тварин для забезпечення м’ясом становить понад 1900 тварин за секунду (лічильник) або 60 мільярдів. Так, ви правильно читаєте, 60 мільярдів тварин вбивають щороку, що становить 280 мільярдів кілограмів (проти 44 мільярдів у 1950 році), згідно з ФАО, яка прогнозує 110 мільярд тварин убивають щороку в 2050 році. Високі оцінки складають 140 мільярдів тварин, включаючи всі види, ці цифри слід порівняти з людською популяцією, яка становить не більше 7 мільярдів людей.
вирубка лісів, забруднення ґрунтів, дефіцит питної води, імпорт ГМО, розвиток недорозвинення, і є одні з найкращих.
хочете взяти участь у цій катастрофі або просто можемо ми все ще брати участь у цій катастрофі.
Невже природа аморальна, щоб привести нас у світ з всеїдною травною системою? що завгодно! А хижі тварини, як вовки, ведмеді та стерв'ятники, вони теж аморальні? Ви повинні змусити їх стати вегетаріанцями ?
Моральна совість - це голос, який говорить у нас і який дозволяє нам, у нашому внутрішньому просторі, відрізнити добро від зла, відмінності в моралі між людьми залежать лише від того, що вони вирішили прислухатися до цього голосу чи не, від нього заплатити увагу чи ні.
Існує помітна різниця між великими природними хижими тваринами вовків, ведмедів і нами; людина може міркувати і вирішити, що обійдеться без м’ясних продуктів, вовк хижий, і йому не вистачає розуму, достатньо розвиненого, щоб зробити інший вибір. людина - єдина жива істота, яка за власним вибором може обійтися без м’яса та вжити заходів. ось.
Суєта - це ставка людини. Як ви думаєте, ким ви критикуєте працю Природи? Вона зачала всеїдного чоловіка. У будь-якому випадку, всі вегани споживають тварин. Навіть мікроскопічні, тварини є тваринами. Але вегани - це мракобісники, які відмовляються від прогресу пізнання Всесвіту, якщо це ображає їх забобони.
Дякуємо, що пояснили нам, як ви знайшли головним чином у Домініка Лестеля певну кількість причин продовжувати м’ясо. Але я боюся, що це лише виправдання: кругообіг природи, природно "хижацький" вимір людини, все це навряд чи стирає той факт, що у вас вбито невинних людей без необхідності для вас
. В ідеї циклу існує ідея кругового обміну, але тут ми скоріше маємо великий паразитизм, який не дає взамін нічого, крім права народитися і опинитися на тарілці. І хижак безпосередньо їсть м’ясо, яке він сам вбив, тоді як ви не тільки вбивали цю тварину для себе, але крім того, ви не можете їсти м’ясо безпосередньо, для цього потрібен певний час розкладання.
Крім того, основне протиріччя, в якому ти опинився, полягає в тому, що, з одного боку, ти хочеш, щоб тварини жили життям тварини, гідної цього імені, але з іншого боку ти вбиваєш її ще до того, як її навіть вбивають. життя, у розквіті молодості, і ви його вбили! Що таке право жити добре без права жити ?
Нарешті, ви кажете своїм дітям думати про тварину, яку ви без потреби вбили, щоб нагодувати їх: хіба ви не бачите, в який когнітивний дисонанс ви їх вкладаєте: це істоти, гідні поваги, оскільки це їх справді правильно, але істот, яких ти поважаєш, ти вбиваєш, щоб їх з'їсти. Сподіваюся, ви не поважаєте занадто багато людей таким чином !
чому завжди потрібно протиставляти одну частину людства іншій? ?
Ця молода леді, яка написала статтю, мала мужність зіткнутися
ця дилема, яка сьогодні є у багатьох, де ми заповнюємо країну (майже) в мирі.
І вона написала це після ретельного розгляду, спостерігаючи, що для неї найкраще з доброю совістю,
далеко не "безкомпромісний" темперамент деяких наших друзів-веганів. тому, будь ласка, дозвольте ВСІМ
добра воля проявити себе до годування цього блогу, що важливо зробити (повільно, але це так)
перевести західне мислення на МЕНШЕ м’ясо (запитайте китайців, що вони думають про ці проблеми)
БУДЬ ЛАСКА, НЕ ОБРАЗУЙТЕ КОГО-ТО, якість людини та повага, яка йому в принципі винна, не повинні обмежуватися тим
він або вона їсть продукти з яток.
Дякую за увагу
Вибачте, але де ви побачили, що я налаштовую одну частину людства проти іншої і що я когось ображаю? Я критикую злагодженість ідей, заявлених автором статті, щоб виправдати вбивство рівних нам у здатності відчувати світ і хотіти жити в ньому відповідно до їх природи. Якщо ви хочете підсилити думку цього блогу, чому б не відповісти на мою критику по суті, якщо ви вважаєте, що вони несправедливі, а не намагатися перенаправити розмову на відповідні теми. ?
Що стосується протистояння однієї частини людства проти іншої, якщо я скажу вам, що ніхто не робить все правильно і що ніхто не робить все неправильно, це вас заспокоює? Питання не в тому, хто кращий за кого, а в тому, яка поведінка є правильною і неправильною. Тепер, чи не варто нам також думати про те, щоб зупинити одних тварин проти інших? Чому одні мали б право жити для себе, а інші лише служити іншим, не маючи права насправді жити своїм життям ?
Нарешті, щасливе середовище знаходиться між двома надмірностями або помилками, але це не сплутана посередність: щасливе середовище не становить 2,5 мільйона між тими, хто заперечує шоа, допускаючи лише кілька тисяч жертв, і тими, хто підтверджує це, говорячи про 5 мільйонів, але це між тими, хто, з одного боку, реконструює історію по-своєму, усуваючи події, що порушують їхнє бачення речей, і тими, хто, з іншого боку, задоволений повторенням того, що їм сказали, без запитань. Золота середина - у критичному розумі, який досліджує факти та послідовність тлумачень, не маючи компромісу з правдою та справедливістю.
І в предметі, де знаходиться щасливий засіб ?
У тих, хто робить тварин позбавленими основних прав, починаючи з прав на життя;
у тих, хто робить тварин абсолютно рівними, навіть суб'єктів прав перевершує людей, навіть якщо це означає робити їх священними істотами,
або у тих, хто визнає в інших тваринах, здатних, як ми, чуйність і волю, ті самі основні права (не бути без потреби вбиваними, не катуватися, не викрадати), як і люди, не роблячи їх рівними у всіх пунктах вид ?
занадто багато бла. скажи, що ти так любиш м'ясо, що без нього не обійтися, буде чеснішим.
Фу, багато формозитів сказати не так багато. Я думав, що читаю форум Євангеліста з цитатами з Біблії. Досить заплутане.
Здравствуйте
щоб бути в хорошій формі, потрібно займатися сексом щодня
Пропустіть день, коли ми вб’ємо вас, якщо ви споживаєте, ви можете назвати себе "хижаком", але з того, що я прочитав, ваша поведінка більше схожа на сміттяра, ніж на все інше, але привіт, якщо ви припускаєте, чому ні.
OUAI OUAI, м’ясо корисне, але не дуже споживе
Я вважаю вашу статтю абсолютно марною. Навіщо це пояснювати? "Я продовжую їсти м'ясо". По-перше, нам все одно. Цілком. Ви збираєтесь розповісти мені, що я роблю у вашій статті. Я натрапив на це і почав читати. Побачивши дурниці, які ви там помічаєте, я зобов'язаний залишити коментар.
Так, вживання м’яса - це аморальний вчинок, і ви повинні соромитися цього. Через людей через кілька років м’яса вже не буде, і ви в підсумку з’їсте один одного. Зараз ми починаємо їсти комах, але куди ми йдемо ?
Знищуйте природу, ми можемо за це лише соромитися !
Мені 16 років, і я прийняв рішення бути вегетаріанцем деякий час тому. Спочатку важко, коли ви звикли їсти м'ясо, але воно поступово зменшується, поки ви не перестанете його їсти. Нарешті, це було не так складно. Ви повинні взяти це на себе. Сьогодні м’ясо мені огидне.
Знайте, що травна система не призначена для перетравлення м’яса.
Їсти комах - це примха! не поточна необхідність. Деякі країни без інших джерел білка практикують це (і впродовж століть). Для Франції, Європи чи так званих розвинених країн - це розвага, від якої ви можете (або мусите) відмовитись, наприклад, споживання зубрів, страусів чи черепах у Франції. Ми не можемо говорити про "повсякденне м'ясо". я йду геть.
Тож якщо шматок курки або розумна порція стейка змушує вас жадати, з’їжте його, не замислюючись, ви переварите це набагато краще. А потім припиніть звинувачувати всеїдних (від природи та людської спадщини) у тому, що вони не виявляють співчуття до тварин. Не засуджуйте "винного", щоб їсти у різноманітному режимі (тваринні та рослинні білки). Натомість судіть і спостерігайте за тими, хто мучиться і зловживає своєю владою чи своїм настроєм перед тваринами.
Смачного !
Повністю згоден з вами .
Людина - всеїдна тварина і повинна залишатися такою. Саме надмірності мають бути заборонені на всіх рівнях споживання .