Чому комп’ютери не думають про нас, цифрове краще
| Вчіться і працюйте розумніше після цифрової революції
профіль
Digitalistbesser.org був запущений у травні 2012 року Маркусом Клугом та Майклом Лінднером. Йдеться про питання про те, як працівники мозку та творчі люди використовують цифрові зміни, щоб вчитися та працювати розумніше та використовувати свої таланти. Для цього обидва оператори у лютому 2017 року опублікували нехудожню книгу, яка з’явиться у другому виданні у 2018 році. Окрім того, Маркус Клуг - майбутній тренер, а Майкл Лінднер - тренер. Вивчайте більше. Тут слід наш профіль →
Цифрова революція більше не зупиняється на роботі над знаннями. У майбутньому багато видів діяльності в офісі можна було б виконувати за допомогою інтелектуальних алгоритмів. Комп’ютери не думають за нас, але вони змінять характер роботи.
Розвиток комп’ютерного інтелекту в останні роки вражає. Кілька років тому Мерседес Бунц описала алгоритми у своїй книзі "Тиха революція", які пишуть прості спортивні звіти. За допомогою модулів речень та автоматичного оцінювання звітів про ігри в Інтернеті ці програми можуть самостійно писати звіти про ігри. Текстове агентство Aexea використовує подібну техніку, яка створює автоматизовані описи продуктів за допомогою програми. Навіть просту оцінку даних у юридичних фірмах зараз роблять машини. А на початку цього року комп’ютер побив гросмейстера в Го. Азіатська настільна гра відома своєю складністю та стратегічною складністю. Через широкий спектр можливих ходів комп’ютери досі не могли грати в гру, і до недавнього часу навіть найкращі програми Go не могли встигати за професійними гравцями-людьми. Програмне забезпечення Google AlphaGo, спочатку розроблене DeepMind, тепер явно обіграло найкращого гравця Лі Содола 4: 1. Отже, комп’ютери дедалі більше здатні виконувати когнітивні функції, яких лише людина змогла досягти протягом тривалого часу.
Майбутнє роботи розпочалось
Ці форми штучного інтелекту та оцифрування, безумовно, вплинуть на ринок праці. Більшість припущень про майбутнє роботи обертаються навколо того, чи і як оцифровка призведе до збільшення безробіття. Деякі експерти, такі як Патрік Шпет, бачать, як масове безробіття повертається. За різними оцінками, в Німеччині знаходиться до 5 мільйонів робочих місць. Деякі автори доходять до того, що пророкують майбутнє для людства як споживачів товарів, що автоматично виробляються, що було б найтемнішим варіантом. Зараз критикують навіть США, насправді країну, яка позитивно ставиться до прогресу. За останні роки у виданні “Rise of the Robots” вийшла надзвичайно критична книга про сучасний розвиток цифрових технологій. На думку Washington Post, подальша оцифровка та автоматизація призводять до масового безробіття та збільшення зубожіння.
Розумні комп’ютерні системи, безсумнівно, вплинуть на роботу в майбутньому. На мій погляд, однак, це звуження дискусії щодо наслідків безробіття набагато більше свідчить про самозакоханий злочин. Люди визначають себе дуже сильно через свій інтелект, через свої пізнавальні здібності. У філософії дух традиційно був характеристикою, яка відрізняла людей від тварин. Коли комп’ютери починають ставати такими ж розумними, як і люди - що нам залишається? Однак якщо уважніше розглянути, на що здатні комп’ютери сьогодні, інтелектуальні алгоритми далекі від того, щоб імітувати чи навіть замінювати людське мислення. Однак робота з оцифруванням суттєво зміниться, і саме в цьому полягає можливість для такого розвитку подій. Завдяки оцифровці ми можемо досягти більш гуманного розуміння роботи; у найкращому випадку цифрові технології дозволяють нам працювати більш осмислено, ніж сьогодні.
На неправильному шляху аналогії комп'ютер-мозок
Щоб побачити, яким може бути майбутнє праці та що становить людське мислення, варто глибше заглибитися у порівняння між людиною та машиною. Частина страху перед роботами та комп’ютерами походить від того, що ми мимоволі схильні порівнювати свій мозок із комп’ютером. На мій погляд, ажіотаж щодо інтелектуальних комп’ютерів також пов’язаний з тим, що швидко складається враження, що комп’ютери незабаром зможуть замінити мислення. Ви можете отримати цю ідею, просто прирівнюючи комп'ютери та мислення, і, на мій погляд, це неправда.
При детальному розгляді це порівняння та подібність є не що інше, як конструкцією, метафорою, яка була використана для розуміння мозку. Роберт Епштейн описав у своїй читабельній статті Порожній мозок аналогія між комп’ютером та мозком. Людський мозок завжди порівнювали з новітніми технологіями, і остання позиція - це порівняння мозку і людини, що сходить до Джона фон Неймана, "Комп'ютер і мозок". Згідно з цим порівнянням, мозок людини - це не що інше, як велика обчислювальна машина, яка обробляє вхідні дані. У цій моделі наше мислення і наш дух - це не що інше, як велика обчислювальна машина, яка працює за допомогою різних алгоритмів. Ця метафора була дуже ефективною, але це лише зображення, просто метафора.
У деяких областях мозок насправді працює як обчислювальна машина, але в інших - не. Модель добре підходить, коли ми розглядаємо математичні навички чи міркування, але розум може зробити набагато більше. Порівняння, метафори та сильний відбір сприйняття також характерні для людського розуму. Ми не тільки щось сприймаємо, але й дуже сильно трансформуємо в акті сприйняття. З цією метою ми розробляємо нові категорії, використовуємо порівняння та метафори та нові правила для розуміння речей. Хофстадтер і Сандер описали цей підхід у своїй книзі "Аналогія: серце думки". Аналогії, метафори, нові правила в основному використовуються в ситуаціях спілкування. У нас просто немає набору фіксованих процедур, немає алгоритмів, за допомогою яких ми оцінюємо ситуацію. Ми постійно інтерпретуємо в розмові, переосмислюємо ситуації, змінюємо значення та точки зору.
І це неймовірна сила! Тому що це дозволяє багато чого, чого не може комп’ютер. Мозок - це набагато відкритіша психологічна та фізична система, яка має справу зі своїм оточенням і в процесі мислить і вчиться. Це велика різниця в комп’ютері. Алгоритм Go дуже сильний в Go, але не може вирішити, наприклад, що він не хоче грати в Go. Інтелект комп’ютера завжди був у вузьких межах. Незважаючи на здатність вчитися, завжди лише алгоритми виконують те, що каже творець. Комп’ютер у цій галузі майже неперевершений. Якщо мова йде про відкриті питання, відкрите мислення, то ні. Щоразу, коли йдеться про перше знаходження цілі, мислення поза заданими рамками, при інтерпретації, класифікації ситуацій, під час спілкування, люди незамінні. Мислення нестандартне.
Оцифровка та робота майбутнього
Прогнозування є складним, особливо коли справа стосується майбутнього. Марк Твен
На жаль, я не можу представити жодних цифр щодо цифрового безробіття чи спрогнозувати розвиток світу праці. Але спостереження за людським мисленням вказує на деякі тенденції, до яких світ праці міг розвиватися в процесі оцифрування. Розвиток, який ми зараз переживаємо, свідчить про те, що, перш за все, діяльність, яку можна стандартизувати, дедалі частіше береться на комп’ютери. Це стає очевидним, коли комп’ютери можуть також виконувати прості завдання в офісі. Аналіз даних, процеси, прості управлінські завдання або прості юридичні та адміністративні рішення, швидше за все, будуть здійснюватися комп’ютерами в майбутньому. Отже, ймовірні такі три тенденції:
Я думаю, що ці три тенденції є ймовірними, і вони змінять характер роботи. Один розвиток залишається незмінним: менш кваліфікованим буде важко в майбутньому.
Висновок: соціальні наслідки оцифрованої роботи
Але що відбувається з тими, хто не встигає? Одне зрозуміло під час розробки, однак багато простих занять стануть зайвими. Якщо самохідні транспортні засоби та безпілотники будуть створені для служб доставки, це матиме серйозні наслідки для логістичної галузі. А що відбувається з тими, хто не може адаптуватися, з тими, хто не може здобути кваліфікацію? Освіта тут може бути одним із шляхів, але, можливо, нам також доведеться переосмислити наше суспільство, і саме тому ви, звичайно, абсолютно законно питаєте про технологічне безробіття.
У наступній статті я хотів би обговорити соціальні наслідки цифрових змін та те, які політичні та соціальні реакції є на ці зміни. Можна багато чого розробити. Я вірю, що ми як суспільство можемо зробити світ праці набагато гуманнішим за сучасних технічних можливостей.