Чому ми повинні ставити під сумнів нашу демократію
Переконавшись, що наша представницька система далека від ідеалу, Еліза Льюїс та Ромен Слітайн у захоплюючому есе запевняють, що можна заново винайти нашу демократію. Завдяки цифровим революціям та революціям спільної роботи стало можливим побудувати демократію з більшою участю. Інтерв’ю.
Після несподіваної перемоги Дональда Трампа на виборах президента США американська демократична система опинилася під обстрілом. По всьому Атлантичному океану, як і у Франції, занепокоєння не заперечується, і критика проти нашої нинішньої демократії є періодичною. За кілька місяців до президентських виборів у Франції кожен кандидат стверджує, що має рішення надати більше повноважень громадянам та більше інтегрувати їх у процес прийняття рішень. Таким чином, Франсуа Фійон, кандидат у депутати від правих і центральних партій, відстоює більш часте використання референдуму.
У 2017 році демократична криза повинна бути не лише порядку денним президентських дебатів. В опитуванні Ipsos-Sopra Steria, проведеному в цьому місяці виданням Le Monde, 57% опитаних французів гарантують, що демократія не працює належним чином. Понад три чверті з них навіть вважають, що це працює все менше і менше. Недовіра відчутна, як і попит на більш популярну участь. Однак, згідно з тим самим опитуванням, якби французи мали вибір між "технократичним", "авторитарним" чи "участвуючим" урядом як невід'ємним елементом нашого представницького уряду, 77% з них обрали б третій варіант.
У цьому сценарії "групи громадян" перебували б на місці водія, приймали рішення про політичні програми та перевіряли їх виконання. І все ж приваблива, ідея демократії участі часто відкидається вбік, що описується як утопічна. Але цифрова революція похитнула ці застереження і відкрила поле можливостей, з ентузіазмом Еліза Льюїс та Ромен Слітайн, члени колективів Відкритої демократії.
Автори дуже успішного есе, присвяченого Громадянському перевороту (Editions de La Découverte, вересень 2016 р.) Та "ініціативам, що відтворюють демократію", вони гарантують, що Інтернет та епоха мереж роблять можливим участь громадян у політичних рішеннях, від розробки програми до законодавчого процесу. Переконавшись у необхідності «оновлення» нашої нинішньої демократії в умовах епохи співпраці, вони запевняють нас, що ми перебуваємо в розпалі демократичного переходу. У 21 столітті, сподіваються, з’явиться нова форма демократії. Демократія участі, взаємодії, горизонтальна, безперервна та пов’язана демократія.
Для вас традиційна представницька демократія не є кінцевим результатом демократії. Чому ?
Еліза Льюїс - Це не уникло нікого уваги, французька демократія переживає кризу, і основи, на яких вона базується, перебувають у процесі скорочення. Хоча голосування є основою нашої політичної системи, вибори все частіше уникають виборців. Що стосується політичних партій, то вони не залишаються осторонь. Це єдині органи, що організовують політичне життя, і все ж, від ультраправих до крайніх лівих, у Франції не більше 400 000 членів партії, або 0,6% населення. Нарешті, професіоналізація політичного життя все частіше ставиться під сумнів. За даними Севіпофа, майже 90% французів вважають, що політикам байдуже, що вони думають. Це спостереження за провалом демократичної системи, яка функціонує сьогодні.
Але всі ми повірили, що живемо у мрійному світі демократії, бо можемо обирати своїх представників. Це повний парадокс та історична помилка. Наша система виборних представників, яка складається з обрання представників кожні п’ять років, була винайдена більше двохсот років тому в зовсім іншому контексті.
Французькі та американські революціонери, зароджуючи концепцію представницької демократії, хотіли відвернутись від демократичного ідеалу Стародавніх, як тоді думали.
Слово демократія вони пов’язували з тиранією бідних, насильством та хаосом. Ось чому вони вирішили не довірити владу народові, а освіченій меншості, обраній народом. Ми живемо у виборній аристократії, олігархії, де політичний клас дуже мало оновлюється.
Ромен Слітін - Сьогодні демократія зводиться до голосування, і тому громадянин перебуває в пасивному становищі щодо демократії. Її головним інструментом для прийняття рішень або лобіювання є голосування або, якщо не вдасться, утримання, кожні п’ять років. Весь виклик громадянських ініціатив полягає у переході від пасивних громадян до активних громадян.
Зіткнувшись з цими недоліками, ви закликаєте до майбутньої демократичної ери, демократії 21 століття.
Е. Л. - Ідея полягає не в тому, щоб замінити представницьку демократію на інший тип демократії, роблячи вигляд, що ми маємо абсолютну істину. Демократія - це постійно мінливий проект, який повинен розвиватися разом із суспільством. Однак сьогодні існує глибокий розрив між вертикальністю політичного світу та мережами, народженими завдяки цифровій революції, спільному та круговому суспільству. Цифрова революція змінила ситуацію, і на практиці допускається поява набагато більш демократичної та дорадчої демократії. Інтернет революціонізував потенційну силу громадянина.
У цьому контексті ми повинні перейти від права голосу до права діяти. Перш за все, ми повинні перейти від демократії, що переривається, до безперервної, повної та повної демократії. Сьогодні ми відчуваємо демократію лише під час виборів, коли ми можемо проголосувати за представників. А тим часом громадяни виключені з прийнятих рішень.
Рішення демократичної кризи можна знайти не лише навколо питання голосування. Очевидно, що організація електронного голосування або сприяння реєстрації в списку виборців є надзвичайно важливими. Але цього буде недостатньо, щоб примирити французів з політикою. Французи повинні мати можливість реалізовувати свої права громадян як у повсякденному житті, в безлічі форм участі та політичного внеску на національному та місцевому рівнях.
У цій демократії двадцять першого століття ми повинні прагнути до ідеалу прямої афінської демократії ?
Р. С. - Ні, афінська демократія не підходить для нашого часу. Демократія повинна бути адаптована до нашого століття, черпаючи натхнення з історії та різних форм демократії, що пройшли через неї. Питання прямої демократії, об'єднання громадян у прийнятті рішень - це ідея, яку ми повинні оновити сьогодні за допомогою Інтернету.
Якщо ми використовуємо його розумно, Інтернет є потужним інструментом для громадян. Вони можуть набагато більше впливати, співпрацюючи та будуючи закони з обраними посадовими особами, створювати колективну розвідку та підвищувати прозорість державних рішень. Інтернет-революція може вдихнути нове життя в нашу демократію.
Чи можлива демократія без партій ?
Р. С. - Представницька та виборна демократія, як ми знаємо, неможлива без партій, оскільки наша політична система побудована навколо партій. Однак партії структуруються лише з кінця Другої світової війни, і тому демократія може функціонувати без партій.
Сьогодні низка громадських ініціатив намагається впливати політично, без допомоги партій. Наприклад, сайт LaPrimaire.org організовує виборчу програму громадян для Президента Республіки, щоб вивести кандидата з громадянського суспільства, не проходячи через партії. Рух Ma Voix має намір дозволити громадянам потрапити до Національних зборів безпосередньо в червні 2017 року, висуваючи кандидатури громадян, не пов'язані з жодною партією. Щоб нав'язати себе та взяти владу без політичної партії, вам доведеться спробувати увійти через проміжки нинішньої системи з великою кількістю оригінальності.
Чи можуть політичні партії також брати участь у цьому переході до демократії з більшою участю? ?
Е. Л. - Крововиливи в політичні партії, які існують сьогодні, не збираються припиняти, якщо не буде проведена поглиблена переробка функціонування та ролі партій у суспільстві. Такі організації, як LaPrimaire.org чи Ma Voix, намагаються уявити собі постпартійний світ. Але можливі й інші шляхи. За кордоном виникають партії нового типу, такі як Подемос в Іспанії. Ці партії виходять за межі політичного життя, оскільки вони бачать свою роль по-різному: замість того, щоб пропонувати «готову до використання» ідеологію, це перш за все питання дискусій та експериментів з політичними моделями. Політична партія - це не лише живильне середовище, з якого виходять деякі політичні діячі.
Наприклад, Podemos дуже відкрито розробляє програми, висуває кандидатів, особливо на європейських та регіональних виборах. Обрані члени парламенту Європейського та Іспанського парламентів Подемос пообіцяли обмежити свою винагороду та пожертвувати надлишки фонду, створеному партією, призначеному для підтримки та перевірки політичних проектів, найбільш популярних серед активістів Подемосу.
Р. С. - Цей підхід показує, що політична партія також може відновити зв'язок із соціальним рухом, громадянським суспільством, соціальними підприємцями. Політична партія може втілювати та підтримувати ініціативи, які будують світ завтрашнього дня, конкретно та через дії.
У Франції рух громадян невідомий. Як вони можуть бути демократичними, коли вони об’єднують так мало французів ?
Р. С. - Не слід систематично порівнювати рухи громадян Франції з прикладом Подемоса, який досягнув великого народного успіху. Політичний контекст дуже різний, оскільки Подемос спирався на рух Індігнадос 2011 року і був заснований у 2014 році, щоб забезпечити політичний вихід для цього соціального руху.
У Франції рух Nuit Debout теж хотів щось побудувати, але зіткнувся з кількома труднощами. Французів годували на пляшках у П’ятій республіці з надмірним президентським режимом, набагато більше, ніж в інших країнах. У Франції надзвичайна персоналізація політики не спонукає політиків захищати культуру співпраці - навпаки. Конституція 1958 р. Сьогодні вже не діє, і вона повністю не відповідає очікуванням суспільства.
Як реформувати демократію, коли ми в’язні чинних конституційних норм ?
Р. С. - Деякі країни, як Ісландія, досягли успіху у проведенні демократичних реформ, коли система була повністю заблокована. В Ісландії, в 2009 році, після безпрецедентної політичної кризи, перший обраний лівим урядом делегував розробку нової конституції двадцяти п’яти обраним громадянам. Проте проект Конституції ще не прийнятий, оскільки більшість політичного класу відмовляється виносити його на голосування до парламенту. Однак процес розробки конституції був зразковим, і текст був прийнятий на референдумі в 2012 році більшістю населення. Ісландська піратська партія має намір, якщо справа дійде до влади, прийняти Конституцію. Що стосується громадянських ініціатив, то вся проблема полягає в тому, щоб досягти успіху у створенні системи, не обмежуючись експериментами. Необхідно мати можливість залучати до ініціатив громадян, а також політичних лідерів та установи.
Е. Л. - Громадянські ініціативи - це все менше і менше маргінальних експериментів, які не змогли б досягти успіху. Навпаки, відбувається рух подвійної конвергенції. З одного боку, політичні піонери мають стратегії троянського коня, підривні, які обходять систему, щоб проникнути в неї, як це вдалося Подемосу. За чотири роки Подемос перевернув іспанський політичний спектр і поставив під сумнів двопартійність. Якщо він починав з нічого, зараз він представляє третю політичну силу в країні, тоді як іспанська система була повністю заблокована.
Поряд з цими новаторськими гравцями політичні лідери, навіть в рамках інституцій, також усвідомлюють необхідність переосмислення функціонування нашої демократії. В Ісландії переглядом Конституції громадянами, що брали участь у жеребкуванні, сприяла правляча партія, перший лівий уряд.
В Ірландії в 2013 році Парламент доручив протягом року консультативній асамблеї переглянути 8 статей Конституції з таких питань, як санкціонування одностатевих шлюбів. Ця асамблея відродила основи безпосередньої афінської демократії, оскільки до її складу входили 66 громадян, жеребкуваних, та 33 політики. Тому можлива співпраця між громадянами та політиками. Більше того, все ще в Ірландії, стаття Конституції, написана асамблеєю і дозволяла одностатеві шлюби, була прийнята на референдумі в травні 2015 року. Цього року Ірландія повторила досвід і знову скликала конституційну асамблею з сотні громадян, жеребйованих жеребкуванням обговорити реформу, яка дозволяє аборти.
Чи брав участь французький уряд у демократичних експериментах, як в Ірландії ?
Е. Л. - Так, і у Франції рухи рухаються в одному напрямку. Аксель Лемер, державний секретар з питань цифрових технологій, була джерелом першого французького закону 3.0. Прийнятий у жовтні 2016 року, його законопроект "про цифрову республіку" був першим, який був винесений на публічну та інтерактивну дискусію в Інтернеті, відкриту для всіх.
До надсилання до Державної ради та Ради міністрів текст був предметом консультацій з громадянами протягом трьох тижнів, залучивши участь більше 20 000 осіб, які пропонували поправки та реагували на текст. Після цієї консультації текст був повністю перероблений, включивши 14 нових статей, п’ять з яких є копіюванням та вставкою пропозицій громадян.
Якою може бути роль засобів масової інформації в цю нову демократичну епоху ?
Е. Л. - ЗМІ, очевидно, відводиться дуже сильна роль. Новини - це ЗМІ, але ЗМІ також роблять багато новин. Дуже важливо, щоб ЗМІ зацікавились цими громадянськими ініціативами та просвітили їх. Вони повинні зіграти свою роль у цьому роздумі та в політичній дискусії щодо капітального ремонту нашої демократичної системи. Однак вранці на політичних майданчиках вони запрошують лише політичних лідерів. Ця одноманітність мови заважає нам дивитись на всі варіанти, які нам можуть бути запропоновані.
Але у Франції система засобів масової інформації надзвичайно закрита і заблокована, зокрема через проблему фінансування приватних ЗМІ. Масово викуплене дуже невеликою кількістю гравців, вони майже перетворюються на медіа-монополію. Цілком законно дивуватися, чому ці великі галузі так багато інвестують у засоби масової інформації, оскільки апріорі вони не мають нічого спільного зі сферою своєї діяльності. Потрібно переглянути модель і власність на ЗМІ.
Це лише початок, але існують також ініціативи, які повертають місце громадянам у власності ЗМІ. У своїй книзі «Збереження засобів масової інформації» (Seuil, 2015) Джулія Каге запропонувала моделі інвестицій, що стосуються участі в засобах масової інформації, коли читачі та слухачі відіграють роль у своїй редакційній лінії, якщо вони роблять пожертви. Новий інтернет-журнал lesjours.fr, заснований у лютому 2016 року, був натхненний цими пропозиціями. Незалежний, його запуск базувався на краудфандинговій кампанії. Це також перший ЗМІ для акціонерів, відкритий для всіх, що дозволяє кожному інвестувати в газету. Окрім засобів масової інформації, Інтернет та мережі примножують джерела інформації та дозволяють появлятися іншим словам, які не мають спільного голосу в традиційних ЗМІ.
На вашу думку, які найшвидші дії слід вжити для врегулювання демократичної кризи у Франції? ?
Р. С. - Перш за все, цілком конкретно, громадянські ініціативи повинні підтримуватися та підтримуватися фінансово, щоб мати достатню вагу. Якщо представницька демократія дуже добре фінансується політичними партіями, а гроші даються обраним чиновникам, нові громадянські ініціативи не отримують жодного державного фінансування.
Е. Л. - Велика трагедія нашої політичної системи полягає в тому, що громадяни переконалися, що їм не доводиться до дебатів, що вони не мають законної участі в них. Після хвилі атак у 2015 та 2016 роках популярність Франсуа Олланда зросла. У цей конкретний момент багатьох французів заспокоїли, щоб у владі були "професіонали політики", які б керували цими тестами. Але кожен має свою роль і голос для участі у політичних дебатах, просто тому, що кожен є громадянином, є актором у місті, в якому живе. І однією з пріоритетних дій, яку потрібно вжити, є усвідомлення цього.
Багато запевняють, що проблема демократії лежить на громадянах, які б не були добрими виборцями і нічого не зрозуміли: вони не будуть голосувати, або голосуватимуть погано. Ця промова не є популістською, але така ж небезпечна для демократії. Це, як правило, залишає адвокатуру експертам та збільшує відторгнення французів від політичного життя. І легітимізує факт збереження політичної влади в межах привілейованого кола.