Чому науці не вдасться усунути релігію з людського розуму
Віра і наука зіткнулися з самого початку, і мова не йде про "примирення". Той, хто завжди перемагає - це релігія, а наука - той, хто страждає.
У 1966 р. Антрополог Ентоні Уоллес передбачив, що релігія помре, а наука запанує. "Віра в надприродні сили приречена на смерть у всьому світі в результаті високого ступеня поширення наукових знань", повідомляє aeon.com. Його бачення не було винятковим. Навпаки, сучасні соціальні науки, що сформувались у Західній Європі в XIX столітті, мають власний історичний досвід секуляризації як універсальної моделі.
Не лише секуляризм не продовжив свою глобальну ходу, як і передбачалося, але багато країн, такі як Іран, Ізраїль, Алжир чи Туреччина, або замінили світські уряди релігійними, або зазнали зростання націоналістичних релігійних рухів. . Отже, секуляризація, як передбачали соціальні науки, зазнала невдачі.
Ця несправність не є повністю безкваліфікованою. Багато західних країн продовжують спостерігати занепад віри та релігійних звичаїв. Останній перепис населення в Австралії показує, що 30% населення не мають релігії, і цей процес зростає. Міжнародні опитування підтверджують відносно низький рівень релігійної участі у Західній Європі та Австралії. Навіть Сполучені Штати стикаються з цим явищем невіри.
Однак у всьому світі кількість людей, які вважають себе людьми, які довіряють релігії, залишається високою, і демографічні тенденції свідчать про те, що загальна картина на найближче майбутнє буде такою, як релігійне зростання. Попри це, це не єдиний провал тези про секуляризацію.
Найближчим часом релігія нікуди не дінеться
Вчені, інтелектуали та представники соціальних наук очікують, що поширення сучасної науки призведе до секуляризації, враховуючи, що наука буде секуляризуючою силою. Але це не так. Якщо ми подивимося на суспільства, в яких релігія залишається домінуючою силою, їх загальні риси мають менше спільного з наукою, ніж із відчуттям екзистенціальної безпеки чи захисту від деяких невизначеностей життя у формі суспільних благ.
Мережа соціального захисту може співвідноситися з науковим прогресом, але дуже мало, і у випадку зі Сполученими Штатами вона має повчальний характер. Без сумніву, Америка є найбільш розвиненим у науковому та технологічному відношенні суспільством у світі, але в той же час найбільш релігійним із західних суспільств.
"Не існує послідовної взаємозв'язку між науковим розвитком та низьким рівнем релігійного впливу, віри та практики", - робить висновок британський соціолог Девіс Мартін у своїй книзі "Майбутнє християнства".
Історія науки стає ще цікавішою, якщо розглянути суспільства, які мали значну реакцію проти порядку денного секуляризації. Туреччина була б першим конкретним прикладом. Як і більшість початківців націоналістів, Мустафа Кемаль Ататюрк, засновник турецької республіки, був твердим секуляристом. Щоб переконатися, що Туреччина знаходиться на правильній стороні історії, він відвів науці, особливо еволюційній біології, центральне місце в державній системі освіти Турецької Республіки. Як результат, еволюція була пов’язана з усією її політичною програмою, включаючи секуляризм.
Ісламістські партії в країні, які прагнуть зруйнувати секуляристські ідеали засновників нації, також напали на вчення про еволюцію, оскільки вважають, що воно пов'язане зі світським матеріалізмом. Ці настрої завершились рішенням у червні про вилучення викладання еволюції у середній школі. Знову ж таки, наука стала жертвою вини через асоціацію.
Конфлікт між наукою та релігією створив неправильну картину минулого і, в поєднанні з очікуваннями секуляризації, призвів до хибного бачення майбутнього. Теорія секуляризації зазнала невдачі як в описі, так і в прогнозуванні. Справжнє питання полягає в тому, чи будемо ми продовжувати зустрічатися з прихильниками науково-релігійного конфлікту.
Стівен Хокінг вважає, що наука переможе, бо вона працює, Сем Гарріс вважає, що наука повинна знищити релігію, Стівен Вайнберг стверджує, що наука послабила релігійну впевненість, а Колін Блейкмор прогнозує, що наука врешті-решт створить релігію непотрібний. Однак факти свідчать, що ці припущення є непотрібними та невиправданими.
Релігія нікуди не дінеться занадто рано, і наука не буде її руйнувати. У будь-якому випадку наука піддається зростаючим загрозам своєму авторитету та соціальній легітимності.