Чому Оскар безглуздий
Вже понад десять років я спостерігаю за Оскар на, майже заснути і мучити мене до наступного понеділка. І так, це моя власна вина. На початку монументальність події все ще тримала певне захоплення, яке, здавалося, робило рішення Академії ще важливішими. Але поступово блиск руйнувався, золота аура отримувала величезні тріщини. Десь між боягузливим рішенням нагородити Л.А. Краша як найкращий фільм проти кращих знань та самовдоволеною нагородою Оскара за те, що Мартін Скорсезе вже раз зробив успішний фільм, Оскар перетворився на безглузде ніщо на моїх очах. Ніщо так не приховувало його стан зірковим складом, розважальними шоу та великими рекламними барабанами.
Експонат А: Академія
Той факт, що гора Броукбек не могла повернутися додому з "Оскаром" за найкращий фільм, можливо, пов'язана зі смаковими причинами, або це може бути пов'язано з тим, що Академія включає купу старіючих виборців, схильних до прийняття консервативних рішень. Гей-ковбої взагалі не вписуються в картину. Навіть якщо ця організація зараз намагається омолодитись, вона завжди прагнула винагороджувати фільми, які втішаються Оскаром своїм предметом. Наприклад, прихильність Академії до різних варіацій історії аутсайдера (аутсайдери з обмеженими можливостями, бідні аутсайдери ...) призвели до піджанру типових фільмів "Оскар", які випускаються на ринок щозими.
Виставка B: Фільм іноземною мовою
Оскільки, як показує виставка А, Академія віддає перевагу певним типам фільмів, це також впливає на вибір найкращого фільму на іноземній мові. Немає іншого способу пояснити перемогу Нокана - "Мистецтво закінчення", яке більше нагадує Голлівуд, ніж більшість фільмів із фабрики мрій. Оскар - це американська кінопремія, але це не обов’язково означає, що вона нагороджує ті фільми, які найкраще імітують голлівудські рецепти. На жаль, Академія прагне не винагороджувати найкращі закордонні фільми, а саме ті - і це повертає нас до виставки А -, які використовують нудні схеми. Як результат, у найгіршому варіанті Оскар - це щорічно повторювана дежа-ву, яка з кількома удачами тут і там імітує компетентність, яка існує лише обмежено.
Виставка С: Гроші, гроші, гроші
За свою понад вісімдесятилітню історію "Оскар" з ексклюзивної вечері перетворився на гігантську грошову машину, яка, з одного боку, поглинає величезні витрати. З іншого боку, він забезпечує рейтинги аудиторії у всьому світі і виступає аргументом у продажу DVD-дисків навіть через десятиліття. Ось чому студії намагаються за допомогою величезних фінансових витрат переконати виборців у своїх фільмах за кілька місяців до церемонії нагородження. Не дивно, що досить часто перемагають фільми з найкращим і найдорожчим маркетингом. Незалежні продюсерські компанії не можуть встигати, і незалежні фільми, яким насправді могла б приділятися велика увага, відтісняються в непомітні сторони.
Експонат D: Сезон Оскарів
Навіть досить уперта Академія помітила, що розділяти американський кінематографічний рік на блокбастер, сезон Оскарів та нецікаву частину між ними не особливо розумно. Але навіть 10 номінацій на найкращий фільм не можуть похитнутись того факту, що якщо фільм дійсно хоче отримати Оскар, він повинен розпочатись у потрібний час у США. Традиційно перегони стартують у листопаді, оскільки короткочасна пам’ять Академії не здається особливо ефективною. У цей час студії концентрують свої кампанії на кількох фільмах і намагаються стратегічно вивести один одного з дороги. Це захоплююче, але, на жаль, це абсолютно не пов’язано з добросовісною конкуренцією чи навіть якістю фільмів. Крім того, багато фільмів та послуг не мають значення, оскільки вони просто мають неправильну дату початку. Якщо є якісь докази довільності всієї процедури, це саме це!
Коротка демонстрація показала, що право на існування Оскарів насамперед визначається його комерційним значенням. Іноді церемонія нагородження розважає, іноді пропонує гарні, ностальгічні моменти, але це завжди, як колись сказав Вільям Фрідкін
, "Найбільша схема реклами, яку коли-небудь вигадала для себе галузь".