Чому розумні, але ледачі - найкращі керівники
"Для працівника, як правило, доводиться шукати три речі: інтелект, енергію та цілісність. Але якщо він не володіє останньою з цих якостей, дві інші навіть не мають значення ", - одне з переконань американського бізнесмена Уорена Баффета. Це звучить просто, але реальність така, що не завжди можна мати те, що хочеш, тому потрібно визначити переваги кожної комбінації атрибутів.
Багато роботодавців вважають дурних людей найгіршою проблемою, з якою вони можуть зіткнутися. Але, на думку вулиця Фарнам, Блог канадського письменника Шейна Парріша, найбільші проблеми в компанії порушують розумні люди, але без жодної цілісності, оскільки вони знають, як працює система, знають, як розвиватися в межах, які вважаються правильними, і часто потрапляють у так звані сірі зони різних ситуацій. "Безперечно, що, врешті-решт, набагато легше позбутися людини, яка не дуже розумна, з цілісністю чи без неї, ніж розумна", - зазначає Парріш, наскільки важлива цілісність у рівнянні працівник-роботодавець.
Завдяки крайньому спрощенню та виключенню цілісності з рівняння, Парріш просуває чотири "пари" атрибутів: дурні та робітники, дурні та ледачі, розумні та працьовиті, розумні та ледачі.
Цікавими є люди в категорії розумних і ледачих, зазначає Парріш, він пропонує підтримку своєї аргументації на основі міркувань Еріха фон Манштейна, одного з найважливіших військових стратегів, що еволюціонували за часів Гітлера, ідей, які, вважає Парріш, є або має застосовуватися сьогодні в більшості організаційних структур.
Курт фон Гаммерштейн-Екуорд, перший зліва ФОТО Wikimedia Commons
Манштейн описав Курта Гебхарда Адольфа Філіпа Фрейхера фон Хаммерштейна-Екуорда, колишнього командувача рейхсверу (Національної оборони), як "мабуть, одного з найрозумніших людей, яких я коли-небудь зустрічав". У той же час і Еріх фон Манштейн, і Курт Гебхард Адольф Філіп Фрейхер фон Хаммерштейн-Екуорд, схоже, поділяють таку думку, хоча заслуга в цьому аналізі, схоже, лежить на останніх:
Я розділяю своїх офіцерів на чотири групи: розумні, старанні, нерозумні та ледачі. Зазвичай поєднуються дві особливості. Деякі розумні та працьовиті, і їх місце - у відділах правоохоронних органів. Наступні - дурні та ліниві, тобто 90% будь-якої армії і призначені для рутинних дій. Той, хто розумний і ледачий, претендує на найвищі керівні посади, оскільки володіє інтелектуальною ясністю та самоконтролем, необхідними для подолання складних ситуацій. Необхідно приділяти підвищену увагу тим, хто нерозумний і старанний, не слід вкладати з впевненістю і не передавати йому обов’язків, оскільки все, що вони виробляють, шкодить.
Які характеристики кожної групи:
Зазвичай можна інтегрувати та використовувати менш інтелектуально обдарованих та ледачих працівників, але за умови, що їх робота буде розділена на дві частини, зазначає Парріш. І це відбувається на рівні компанії шляхом розподілу робочих місць на звичайні завдання та створення організаційної політики та внутрішніх процедур, розроблених, щоб максимально усунути все, що може включати їх власне судження, та будь-яку потребу цих працівників у прийнятті рішення. на основі власного мислення.
За словами Гаммерштейна-Екуорда, ця категорія людей може завдати лише "шкоди", і, на його думку, її слід було звільнити на місці. Ідея полягає в тому, що, незважаючи на добрі наміри, які вони можуть мати, їм вдасться створити ще більше праці для інших.
Розумний та енергійний
Це люди, якими будь-який керівник хоче оточити себе. "Я, мабуть, не помиляюся, якщо скажу, що фон Хаммерштейн-Екуорд сьогодні міг би подумати, що вони придатні для оперативного управління. Що має сенс. Він, швидше за все, вважав їх тим, що називають правою рукою: надійними та хорошими виконавцями. З іншого боку, він, мабуть, все ще вважав, що такий вид підлеглих походить не від слова начальника і що він не буде ставити під сумнів свій авторитет. Це, мабуть, справедливо в суворих умовах, таких як військові, але навпаки, досить часто трапляється в інших професійних середовищах. І виклик владі виникає або тоді, коли розумні співробітники та працівники відчувають розчарування з різних причин, або, що, швидше за все, коли вони змінюють напрямок і мають амбіцію просунутися по ієрархічній драбині. Однак реальність показує нам, що, залежно від організації, розумне ставлення та виконання без надто великих знаків запитання може виявитися найпростішим способом просування ", - робить висновок Шейн Періш.
Розумний і ледачий
Цей "портрет", який так високо оцінив фон Гаммерштейн-Екуорд, знаходить досить багато в сучасній організаційній культурі, вважає Парріш, навіть якщо це правда, що, як зауважив колишній глава національної оборони Німеччини, "він претендує на посади вищим керівництвом, бо він володіє інтелектуальною ясністю та самоконтролем, необхідними для подолання складних ситуацій ». "Це люди з провідною структурою, навіть якщо працювати під їх командою може бути складним завданням. Вони знають, як делегувати обов'язки і довіряють своїм підлеглим, що вони будуть належним чином платити за доручені їм завдання ", - каже Парріш.
Зокрема, лідери, виготовлені з цієї тканини, не займаються тим, що називається мікроуправлінням, вони не вплутуються у всі деталі, але вміють задавати питання. Уникайте непродуктивних дій, таких як мозковий штурм, оформлення документів та прийняття рішень після всіляких видів діяльності, спрямованих на те, щоб вони здавались надзвичайно насиченими та важливими. Вони також не намагаються погодитись з іншими думками або домагатися консенсусу будь-якою ціною, часто тому, що це означає ще більше роботи, хоча може здатися, що цей пошук підтверджень зменшить навантаження. Вони зосереджуються на кількох ключових пріоритетах і не ходять по колу з рішеннями лише для того, щоб виявити інші проблеми. І останнє, але не менш важливе, Парріш зазначає, що цей тип лідерів не обов'язково має амбіцію ще більше просуватися, що дає їм свободу бути іншими.