Чому спеціальні пенсійні плани потребують особливого ставлення - groupe alpha blog
Режими, історично засновані на труднощах, здійснювали поступове зближення із загальним режимом
Спеціальні пенсійні схеми та системи державної служби історично були схемами, заснованими на врахуванні важкого характеру роботи. Це було здійснено на основі комбінації трьох елементів: раннього віку (50 або 55 років залежно від професії), системи підвищення тривалості страхування, що дозволяє досягти 37,5 років внеску в цих віках, умова трудового стажу (15 або 25 років залежно від професії) та автоматичний вихід на пенсію.
Реформа 2008 року подовжила тривалість страхування, щоб привести його у відповідність із приватним сектором та державною службою, а потім припинила систему компенсації труднощів: негайно для обов’язкового виходу на пенсію; вдавшись до застереження діда про скасування бонусів на час страхування, які були скасовані для нових учасників з 2009 року. Згодом, як і для інших схем, тривалість страхування була збільшена реформою 2014 року до 41,5 року в липні 1, 2018, потім 43 роки для працівників, народжених з 1 січня 1973 р. (Яким у 2035 р. Буде 62 роки), за винятком SNCF, де збільшення відбувається трохи повільніше. Що стосується дострокового виходу на пенсію, то пенсійною реформою 2010 року їх було підвищено з 50 до 52 років та з 55 до 57 років, а умови служби підвищені з 15 до 17 років та з 25 до 27 років для працівників, які можуть вимагати достроковий виїзд.
Реформи 2008, 2010 та 2014 років змінюють логіку схеми: досягнення повного рівня в ранньому віці (52 та 57) стає все більш складним та ефективним виходу на пенсію в ці дедалі теоретичніші віки. Іншими словами, навіть якщо вік залишається нижчим за вік загальної схеми, умови досягнення страхового стажу, необхідного для повної пенсії, виконувати все важче. Зрештою, коли період внеску досягне 43 років (у 2035 р.), Співробітникам, які приєдналися з 2009 р., Доведеться чекати 63 роки, щоб піти з повною пенсією, навіть якщо вони підпадають під активну або надактивну категорію, поки вони час вік отримання права становитиме 52 роки та 57 років. Отже, для агентів, які не можуть залишатися на роботі без механізму переходу між працевлаштуванням та виходом на пенсію в компанії, єдиною альтернативою буде вихід на пенсію зі знижкою (або інвалідністю), вік скасування якої складе 57 і 62 років.
Таким чином, навіть якщо умови для стрижки посиляться, це може вплинути на більшу кількість людей. На сьогодні, однак, вильоти зі знижкою мають тенденцію до зменшення. Спочатку вони прогресували, що можна пояснити, з одного боку, тим, що знижка набирає чинності поступово з менш обмежувальними правилами старту, ніж у загальній системі, а з іншого боку, завдяки заходам підвищення заробітної плати, які змогли компенсувати ефект знижки в кінці кар'єри. Тенденція виїздів зі знижкою буде важливим показником на найближчі роки.
Проблема чіткіше виникає в RATP, де після реформи 2008 року не було запроваджено жодної системи компенсації внутрішніх труднощів або додаткових пенсійних заощаджень.
Фінансова ставка: закінчення балансуючої субсидії
Реформа скасувала б спеціальні режими, але дозволила зберегти професійні особливості. В принципі, кожна схема може, таким чином, зберегти стартовий вік або більш щедрі пенсії за умови їх самостійного фінансування.
Однак не всі перебувають в однаковій ситуації з точки зору фінансування поточних конкретних прав. В даний час за спеціальними схемами оплачуються три види витрат:
- Витрати, які були б оплачені планами для працівників у приватному секторі (Cnav, Agirc-Arrco) за однакових демографічних умов.
- Додаткові пенсійні витрати, пов'язані з демографічними умовами, менш сприятливими, ніж у планах приватного сектору (співвідношення платників внесків/пенсіонерів більше погіршується). У випадку державних підприємств ці умови значною мірою є результатом вибору державної політики.
- Витрати, пов'язані з конкретними правами: дострокові виїзди через труднощі та доповнення до пенсії, отримані пенсіонерами за спеціальними схемами з однаковими умовами виходу на пенсію (вік виходу на пенсію за схемами приватного сектору), що є результатом, зокрема, з розрахунку пенсії за останні шість місяців зарплати.
Конкретні права фінансуються за рахунок траншу додаткових внесків, за винятком RATP, і перш за все за рахунок державного внеску, який також охоплює несприятливі демографічні умови спеціальних схем. Цей державний внесок має форму балансуючої субсидії від держави, яка становить 700 млн. Євро для RATP та 3,3 млрд. Євро для SNCF. В електроенергетичній та газовій галузях (IEG) ця державна субсидія для балансування замінена на тарифний внесок на передачу електроенергії (СТА), що сплачується споживачами, коли схема підтримується до 2005 року. Це завершує траншу додаткових внесків для фінансування конкретні минулі та майбутні права на схему, а також несприятливі демографічні умови з 2005 по 2024 (плата за загальну схему).
Що станеться з цими видами витрат в універсальній пенсійній системі? Витрати, спричинені несприятливою демографічною ситуацією, зникнуть. За загальних правил демографічна солідарність між професіями була б невід’ємною для системи. Отже, коефіцієнти демографічної залежності будуть розглядатися вже не на рівні різних режимів, а на рівні всієї системи. Отже, професії з несприятливим демографічним співвідношенням більше не отримуватимуть переведення.
Основна проблема полягає в тому, що конкретні вигоди, що фінансуються за рахунок державних внесків, можуть зникнути. Уряд може спокуситися передати питання фінансування цих конкретних прав самим державним підприємствам.
В EGI може бути легше підтримувати CTA, яку оплачують неінформовані споживачі, ніж балансуюча субсидія з боку держави. Тоді це створило б проблему власного капіталу стосовно планів SNCF та RATP. І навпаки, SNCF і RATP не могли замінити балансуючу субсидію збором на споживачів, хоча б тому, що ціни на транспорт встановлюються в Паризькому регіоні IDF Mobilités і тому, що масштаб дотації балансування SNCF значно більший, ніж внесок CTA в IEG (3.3 млрд. євро порівняно з 1,5 млрд. євро).
Необхідність створення аналогів, що поєднують довгий перехідний період та ділові домовленості
Створення універсальної системи виходу на пенсію призведе до скасування існуючих конкретних прав (ранній вік отримання права, обчислення виходу на пенсію за останні шість місяців заробітної плати), а також закінчення балансуючої субсидії держави. Спеціальні пенсійні схеми вважаються елементом договору заробітної плати, який агенти приймали, коли їх приймали на роботу на початку їхньої кар’єри. Тоді зміна правил протягом кар’єри представляється їм порушенням контракту і не є для них прийнятним. Ось чому соціальна прийнятність реформи базується на необхідності створення відповідних аналогів.
Історично склалося так, що реформи, які пропонували відверте приведення спеціальних режимів у загальний режим (1953 та 1995), не мали успіху. Навіть якби це було так, реформа без достатньої компенсації не відповідала б реальності роботи та створювала б операційні проблеми для компаній. Якщо необхідно обговорювати еволюцію професій та інтенсивність їхньої важкої праці, компенсація за трудомісткість не може бути обмежена поточним рахунком професійної профілактики (C2P), скороченим у 2017 році чотирма важкими факторами, включаючи хімічний ризик, який, наприклад, Наприклад, особливо це стосується водіїв метро, що зазнають дії дрібних частинок. У зв’язку з цим збільшення відставок залізничників (+ 34% у 2018 році після + 24% у 2017 році) є сигналом, який не слід залишати без уваги.
І навпаки, реформа 2008 року дозволила досягти компромісу з наступними колегами: розповсюдження реформи (із застереженням діда, що полягає у застосуванні скасування компенсації за труднощі лише для нових учасників у плані з 2009 року), збільшення зарплати після закінчення кар’єри і компенсація в компанії, структурована навколо системи пенсійних накопичень, враховуючи специфічні труднощі компанії та перехідні заходи між працевлаштуванням та виходом на пенсію.
Відомі аналоги, які можуть бути впроваджені компаніями (див. Інфра та звіт Рахункової палати, „Спеціальні пенсійні плани RATP, SNCF та електроенергетичної та газової промисловості“, липень 2019 р.). В рамках реформи 2008 року в IEGs та SNCF вже впроваджено різноманітні заходи. Ці механізми можна було б знову мобілізувати та посилити. Аналоги мають собівартість. Їх не можуть приймати лише компанії. Їх нижчого рядка було б недостатньо. Отже, держава повинна покрити частину цих витрат. Вартість компенсаційних заходів не однакова для компанії залежно від того, чи несе вона більш-менш значну частину компенсації.
Перехідний період від діючої пенсійної системи до нової буде тривалим. Це часткове застереження дідуся за зразком італійської моделі, тобто повне застосування нової системи до нових учасників та поступове застосування до людей віком від 17 років (тобто покоління 1980 для активних категорій та 1985 для супер активних категорій). Отже, реформа застосовуватиметься до агентів, які приєдналися до цих компаній до 2009 року, на яких не вплинула реформа 2008 р. Це є як порушенням контракту про заробітну плату, так і порушенням соціального компромісу 2008 р. Дотримання цього компромісу з гіпотезою вступ до системи на початку його кар'єри у 20 років означав би входження в нову систему з покоління 1989 р. Суворе застосування положення про діда призвело б до приєднання до нової системи єдиних нових учасників з 2022 р., тобто з покоління 2004 р. Адаптація перехідного періоду до особливих режимів призвела б до застосування нової системи між поколінням 1989 р. та поколінням 2004 р.
Загалом, чим довший перехід, тим більше він дозволяє компанії продовжувати отримувати вигоду від державної субсидії та поступово створювати або посилювати системи компаній.
Які ще можливі заходи від держави ?
Окрім тривалості перехідного періоду, для сприяння соціальній прийнятності реформи держава має ще два типи заходів:
- Вдосконалення загальної системи врахування напруженості: Врахування напруженості через C2P в даний час недостатнє, тим більше у проекті, який спрямований на збільшення тривалості діяльності. Урядовий план не зазнає особливих змін: він трохи пом'якшує систему (зниження порогу впливу на нічну роботу, а для працівників, які закінчили всю кар'єру на важких робочих місцях, виділення додаткових балів та зняття стелі з рахунку для додаткового навчання та оплачується робота за сумісництвом), але, скоротивши її з чотирьох факторів труднощів. Це недостатнє врахування напруженості не сприяє реформуванню спеціальних режимів. Чим більше буде зменшено різницю між загальною системою та існуючими системами у спеціальних режимах (для працівників, які вступили до 2009 року), тим меншими будуть витрати для державних підприємств. Компанії RATP, SNCF та IEG зацікавлені в тому, щоб загальна система врахування напруженості була якомога амбітнішою.
- Тимчасове утримання державної субсидії. Це вимірювання не зовсім збігається з довжиною переходу. У цій справі мова йде про проведення реформи при збереженні державної субсидії для фінансування конкретних прав або їх частини, несприятливі демографічні умови схем, які тоді об’єднуються. Ця субсидія більше не була б балансуючою субсидією, призначеною для компенсації різниці між внесками та пенсіями, оскільки більше не існувало б спеціальної схеми. Його розмір визначався б з останньої балансуючої субсидії, виплаченої до переходу. Тим не менше, виникає питання юридичного забезпечення. Субсидія повинна відповідати додатковим вигодам порівняно з універсальною системою. З переглянутими правилами обчислення пенсії це означало б передбачити нові механізми, наприклад, конкретну компенсацію за труднощі. Інша можливість полягала б у збільшенні (або запровадженні у випадку RATP) додаткового внеску для фінансування переглянутих конкретних прав, тоді як державна субсидія виплачується компанії для покриття отриманих витрат.
Висновок
Іншим можливим шляхом було б не поводитися з усіма спеціальними режимами однаково і вважати, що залізнична реформа 2018 року вже поклала край конкретному режиму SNCF, застосувавши застереження про діда. Що стосується EGI, підтримка схеми у схемах приватного сектору означає, що конкретні права, що вже фінансуються без державної субсидії, можуть залишатися такими, за умови збереження CTA. З іншого боку, режим RATP повинен бути предметом особливих міркувань із відповідною компенсацією.